Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании бездействия незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с названными требованиями указав, что ответом Госавтоинспекцией МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 24.04.2021 г., оставлены без удовлетворения его обращения №< ИЗЪЯТО > от 24.04.2021 о прекращении регистрации транспортных средств, в связи с отсутствием автотранспортных средств у заявителя более 10-ти лет.

Поскольку в течение длительного времени на ТС выбывшие из владения истца: < ИЗЪЯТО > начисляется транспортный налог на несуществующие транспортные средства незаконное и необоснованное бездействие Административного ответчика нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1 определяют финансовые убытки последнего.

При названном обосновании ФИО1 просил признать незаконным отказ государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 24 апреля 2021 года к заявлениям ФИО1 < ИЗЪЯТО > о прекращении регистрации транспортных средств по заявлению владельца ТС; обязать Административного ответчика устранить нарушения, обязать Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области принять решение о прекращении регистрации транспортных средств: < ИЗЪЯТО >

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились, доводов и возражения не представили.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 51 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1, < Дата > года рождения является собственником ТС: < ИЗЪЯТО >.

24.04.2021 ФИО1 обратился в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением №, содержащим просьбу прекратить регистрацию ТС < ИЗЪЯТО > г.р.з №, заявлением №, содержащим просьбу прекратить регистрацию ТС < ИЗЪЯТО > г.р.з №, заявлением №, содержащим просьбу прекратить регистрацию ТС без марки г.р.з №, заявлением №, содержащим просьбу прекратить регистрацию ТС < ИЗЪЯТО > г.р.з №, заявлением №, содержащим просьбу прекратить регистрацию ТС < ИЗЪЯТО > г.р.з №

Указанные заявления оставлены без удовлетворения по причине установленных ограничений, наложенных в соответствии с законодательство РФ.

Из содержания сведений, размещенных в открытых источниках ТКС «Интернет» на официальном портале ФССП России по адресу: r39.fssp.gov.ru, следует, что на рассмотрении УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО1, < Дата > года рождения находится 8 исполнительных производств.

Как следует из карточки АТМС, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, постановлением № от 21.11.2018, принятым в рамках производства № от 09.11.2018 СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ЮАИ установлены запреты на регистрационные в отношении ТС г.р.з. №, №, №

Также постановлением 213492071/3902 от 20.11.2020, принятым в рамках производства № от 16.11.2020 СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ЛМО установлены запреты на регистрационные действия в отношении ТС г.р.з. №, №

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно статье 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 92.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств) к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названное обоснование императивно определяет запрет проведения органами МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области регистрационных действий с ТС имеющими г.р.з. №, №, №, №, №

Совокупность установленных обстоятельств и приведенное нормативно правое регулирование указывают на несоответствие доводов стороны административного истца положениям действующего законодательства, вследствие чего оспариваемые решения органов ГИБДД УМВД России по Калининградской области являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что установленная легитимность оспариваемых решений и фактических обстоятельства дела определяет отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021.

СУДЬЯ: