Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорока ФИО8 к квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об аннулировании квалификационного аттестата от №, выданного кадастровому инженеру Сорока Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Сорока Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что Сорока Т.В. являлась кадастровым инженером, осуществляющим деятельность на основании квалификационного аттестата кадастрового инженера от №. ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, при Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес> на основании п.4 ч.7 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение об аннулировании квалификационного аттестата Сорока Т.В. в связи с принятием в течение 2015г. органом кадастрового учета 8 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые связаны с подготовленным Сорока Т.В. межевым планом, техническим планом, планом обследования, что составляет 26,6% от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета. Указанное решение оформлено протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права административного истца, Сорока Т.В. просит суд признать незаконным и отменить решение Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об аннулировании квалификационного аттестата от №, выданного кадастровому инженеру Сорока Т.В.

Административный истец Сорока Т.В., представители административного истца Сорока Т.В. по доверенности Гордеев Д.А. и Меркулов И.Б. административный иск поддержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности Гарти Н.В. административный иск не признал, просил суд отказать административному истцу в его удовлетворении. Поддержал приобщенные к материалам дела возражения.

Представитель административного ответчика Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, при Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от 08.05.2009г. №365 (далее по тексту Положение), Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес>.

В соответствии с п.5.61 вышеуказанного Положения Департамент обязан создавать квалификационную комиссию для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от 12.07.2010г. №1077 «Об утверждении персонального состава квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам» создана квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам. Указанная Комиссия действует в пределах полномочий, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 22.01.2010г. №23 «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам», в частности основными задачами комиссии являются проведение квалификационных экзаменов и рассмотрение обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Таким образом, Квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, при Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, является уполномоченным органом, формируемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по проведению квалификационных экзаменов и рассмотрению обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

14.04.2011г. Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> Сорока Т.В. был выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера №.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссией для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, при Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес> на основании п.4 ч.7 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон) было принято решение об аннулировании квалификационного аттестата Сорока Т.В. в связи с принятием в течение 2015г. органом кадастрового учета 8 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, которые связаны с подготовленным Сорока Т.В. межевым планом, техническим планом, планом обследования, что составляет 26,6% от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета. Указанное решение оформлено протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ч.7 ст.29 Закона в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, квалификационный аттестат аннулируется в случае: принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4 - 7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

Проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, суд полагает, что для принятия квалификационной комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера по п.4 ч.7 ст.29 Закона должны быть установлены не только предусмотренные ст.27 Закона основания отказа в осуществлении кадастрового учета, названные в поступившем в комиссию решении органа кадастрового учета, но и установлены данные о том, что такой отказ явился следствием допущенных нарушений нормативных положений со стороны кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ или оформлении соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Предусмотренная Законом ответственность кадастрового инженера за несоблюдение при выполнение кадастровых работ требований закона в виде аннулирования квалификационного аттестата, предполагает защиту прав заказчиков кадастровых работ, а также установленного порядка в области кадастровых отношений.

Соответственно, о грубости допущенных нарушений, влекущих последствия, предусмотренные п.4 ч.7 ст.29 Закона, свидетельствует не только сам характер нарушений закона, повлекших основания для отказа в осуществлении кадастрового учета и обусловленность этих нарушений действиями кадастрового инженера, но и существенное нарушение вследствие этих нарушений прав заказчиков кадастровых работ, установленного порядка в области кадастровых отношений. При этом следует учитывать, что обстоятельства, влекущие отказ в осуществлении кадастрового учета, не являются неустранимыми, а допущенные кадастровым инженером ошибки, приведшие к отказу в осуществлении кадастрового учета по названному основанию, могут быть им же исправлены. Вопрос о том, насколько ошибки, приведшие к отказу в осуществлении кадастрового учета, являются грубыми, подлежит выяснению в каждом конкретном случае применения Квалификационной комиссией положений ст. 29 Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Следовательно, будучи уполномоченным органом Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, при Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес> должна доказать обоснованность принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера.

В нарушение ч.8 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент принятия решения) в … решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Аналогичные нормы содержатся в п.3.6 Приказа ДИЗО от 11.01.2012г. № «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по предоставлению государственной услуги «Выдача квалификационного аттестата кадастрового инженера». Однако, в нарушение указанных норм закона решение квалификационной комиссии не мотивировано и не обоснованно, анализ представленных документов для рассмотрения комиссии, исходя из текста протокола не проводился. Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, существует бланк протокола, поэтому иные сведения бланком протокола не предусмотрены. Указанные нарушения закона должны были соблюдаться квалификационной комиссией при принятии решения, так как недопустимо подходить к данному вопросу формально.

В обоснование своих довод административные ответчики ссылаются на то, что в их адрес филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было направлено сообщение от 29.02.2016г. №.10-06/2016-2344, из которого следует, что по статистическим данным, полученным с помощью сервиса по внесению и хранению сведений о результатах профессиональной деятельности кадастровых инженеров, осуществляющих кадастровую деятельность на территории Российской Федерации, размещенного на официальном сайте ФГБУ «ФКП Росреестра», по результатам рассмотрения документов, подготовленных кадастровым инженером Сорока Т.В. квалификационный аттестат № от 14.04.2011г., органом кадастрового учета в 2015г. было принято 30 решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, из них 8 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в п.п. 1,3,4 ч. 2, п.п. 2, 6, 8, 9 ч. 3, ч.ч. 4-7 ст. 27 Закона, что составляет 26,6 % от общего количества решений.

В связи с чем, при принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, квалификационной комиссией обозревались, в том числе решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в п.п. 1,3,4 ч. 2, п.п. 2, 6, 8, 9 ч. 3, ч.ч. 4-7 ст. 27 Закона. В частности, квалификационной комиссией обозревалось решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № на основании ч.4 ст.27 Закона, и был сделан вывод о наличии нарушения со стороны кадастрового инженера Сорока Т.В., с чем суд не может согласиться, поскольку, как указывалось выше, следует учитывать в каждом конкретном случае наличие или отсутствие грубых нарушений со стороны кадастрового инженера при отказе в осуществлении кадастрового учета. В данном случае, ошибка была допущена заказчиком кадастровых работ путем повторной сдачи в орган кадастрового учета межевого плана по уже зарегистрированному ранее земельному участку, а решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>№ от 09.02.2015г. само по себе не свидетельствует о том, что причиной такого отказа послужили грубые нарушения Закона со стороны кадастрового инженера Сорока Т.В. При этом, кадастровый инженер ни коим образом не могла контролировать действия заказчика и его повторное обращение в органы кадастрового учета ни как не связаны с какими-либо ошибками кадастрового инженера. Таким образом, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>№ от 09.02.2015г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № на основании ч.4 ст.27 Закона не может быть положено в основу решения квалификационной комиссии, и при его исключении процент решений от отказе с учетом общего количества решений составит менее 25%, что является основанием для отмены решения квалификационной комиссии.

Из представленных суду решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., не усматривается, что выявленные органом кадастрового учета ошибки носили неустранимый характер, повлекли за собой существенное нарушение прав землепользователей, установленного порядка в области кадастровых отношений. Должное обоснование того, что указанные решения органом кадастрового учета были вынесены вследствие грубых нарушений закона со стороны Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, при Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что квалификационной комиссией вопрос об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера по существу был разрешен с учетом перечисленных решений об отказе в осуществлении кадастрового учета органа кадастрового учета - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, исходя из их буквального содержания, не подтверждающих, что со стороны заявителя были допущены грубые нарушения Закона при выполнении кадастровых работ и оформлении документов. При этом ссылки представителя административного ответчика относительно того, что вопрос об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера решался большинством голосов с приглашением на заседание эксперта в сфере кадастровых отношений не может свидетельствовать о полном и всестороннем выявлении допущенных кадастровым инженером грубых и явных ошибок Закона.

На основании изложенного, суд полагает требования Сорока Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об аннулировании квалификационного аттестата от №, выданного кадастровому инженеру Сорока ФИО9.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: