Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В.Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО7, представителей административных ответчиков ФИО8, ФИО9, административное дело по иску кандидата в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу №13 ФИО22 к кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу №13 ФИО23 об установлении факта подкупа избирателей и отмене регистрации в качестве кандидата,

установил:

ФИО2, будучи зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу №13 обратился в суд с административным иском по основаниям ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.п.7,8,9 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации» к зарегистрированному 24 июля 2019 года территориальной избирательной комиссией кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу №13 ФИО24 с указанным административным иском. В качестве фактических оснований указано на выполнение 14 августа 2019 года во дворе <адрес> в г. Челябинске ямочного ремонта придомовой территории людьми в футболках с надписью «Летний трудовой отряд ФИО5 кандидат в депутаты Совета депутатов Курчатовского района г.Челябинска» с использованием спецтехники, на которой был размещен плакат «Поддержим ФИО5». После выполнения работ на заасфальтированные ямы была трафаретом нанесена надпись «С ФИО3». Во время ремонта люди в футболках вручали прохожим пакеты с надписью «ФИО5» просили проголосовать за ФИО25 ( л.д. 6-8).

В соответствии с ч.1 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства РФ о принятии к производству данного административного иска направлена информация в ФИО4 комиссию Челябинской области ( л.д.32)

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала. По существу спора пояснила суду, что её доверитель расценивает в качестве подкупа действия ФИО26. по ремонту детской площадки, ямочному ремонту и вручению пакетов с подарками. Доказательствами являются футболки, бейсболки, плакаты с требованием поддержи ФИО27 Интернет версии официальных печатных изданий, в том числе «Комсомольская правда», «Урал», опубликовали несколько статей про административного ответчика, точнее, о тех действиях, которые он совершал. Эти статьи связаны с непосредственным ремонтом дорог. Ремонтные работы проводились 14 и 15 августа 2019 года, в административном иске опечатка – 2109 год вместо 2019 года, в период избирательной компании. 14 и 15 августа 2019 года кандидат в депутаты ФИО28 совершал ремонт дворовых территорий ямочный ремонт по адресам г.Челябинск, <адрес>. Данные адреса относятся к территориальному округу № 13. Действия по ремонту дворовых территорий сам кандидат с лопатой не осуществлял. Данные действия осуществляли его представители - это была бригада, которая осуществляла ремонт дороги и детской площадки, а также раздавала пакеты с надписью про кандидата. На футболках людей данного отряда было написано «летний отряд ФИО5», на спецтехнике висел плакат «поддержим ФИО5», выдались жителям пакеты с фамилией и именем кандидата в депутаты.

Административный ответчик ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. В суд представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала. По существу спора пояснила суду, что кандидат в депутаты ФИО30 не давал поручения и не осуществлял ремонт придомовой территории во дворе <адрес> в г.Челябинске. Наличие футболок с надписью «Летний трудовой отряд ФИО5» и плакат «Поддержим ФИО5» на спецтехнике не могут рассматриваться как доказательства принадлежности неизвестных строителей к команде кандидата в депутаты ФИО5 И.Ф., так как могли быть изготовлены любыми третьими лицами, включая политических оппонентов, для осуществления провокации. Надписи на асфальте «С Уважением ФИО5», нанесенные после ремонта ям, не могут являться надлежащими доказательствами по аналогичным основаниям. Асфальтовые покрытия находятся в ведении исполнительных органов власти муниципального образования, их ремонт никак не может быть связан с увеличением благосостояния конкретных граждан, либо с оказанием конкретным гражданам услуг безвозмездного характера. Тем более, такие действия, как ремонт придомовой территории, не могут осуществляться под условиями голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставиться в зависимость от результатов выборов по причине отсутствия прямого контакта с избирателями во время такой деятельности. Пакеты использовались давно и изготовлены были в 2018г. пакеты изготавливались для иной деятельности. К 9 маю дарились подарки в данных пакетах, также дарились подарки учителям.

Представитель Территориальной Избирательной комиссии ФИО9 в судебном заседании иск не признала. Считает, что представленных доказательств не достаточно для удовлетворения иска. Все доводы истца носят предположительный характер и не свидетельствуют о подкупе кандидатом в депутаты ФИО31 либо по его поручению. Доверенных лиц не зарегистрировано.

Выслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, вещественные доказательства.

В силу п. «г» ч.7 ст. 76 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 67) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 ФЗ №67: запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска первого созыва выборы депутатов Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска второго созыва назначены на 08 сентября 2019 года ( л.д.55).

Решениями Территориальной избирательной комиссии Курчатовского района города Челябинска кандидатами в депутаты по Курчатовскому одномандатному округу № зарегистрированы в числе других кандидатов: ФИО32. - решение 24.07.2019 года № 80/598-4 и ФИО2 - решение 27.07.2019 года № 82/642-4 ( л.д.77, 107 ).

Фото и видеоматериалами, свидетельскими показаниями в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что неустановленными лицами в период 14-15 августа 2019 года был осуществлен «ямочный ремонт» во дворе <адрес> в г. Челябинске; ремонт детской спортивной площадки, расположенной у <адрес> в г.Челябинске. Выполнение перечисленных работ осуществлялось неизвестными мужчинами одетых в футболки с надписью «летний отряд ФИО5 депутатов Совета депутатов Курчатовского района г. Челябинска».

Управление Гостехнадзора сообщило суду, что погрузчик строительный одноковшовый с регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО10 (л.д. 122).

Территориальная избирательная комиссия Курчатовского района города Челябинска письмом от 26.08.2019 № 398/01-12 сообщила, что кандидатом в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска второго созыва по одномандатному округу №13 ФИО33 доверенные лица не назначались.

По сообщению ООО «РПК «Иннова-принт» в октябре 2018 года в организацию обратились представители ИП ФИО34. с просьбой на изготовление пакетов 40х50. 31 октября 2018 года заказ был выполнен. В 2019 году ИП ФИО35 в ООО «РПК «Иннова-принт» за изготовлением пакетов 40х50 не обращался. Согласно товарной накладной № № от 31.10.2019г. и платежному поручению № № от 01.11.2018г. ИП ФИО5 было оплачено изготовление 6000 пакетов из полиэтилена 40х50, стоимостью 11,59 рубля каждый с надпись «С уважением и заботой, ФИО36 депутат Совета депутатов Курчатовского района»; «С уважением и заботой, ФИО37 депутат Совета депутатов Курчатовского района»; «С уважением и заботой, ФИО38 команда депутатов Совета депутатов Курчатовского района».

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что при производстве работ жителям раздавали подарки. Она получила в подарок красный пакет с надписью «ФИО5» в котором находились раскраски, карандаши, фломастеры. Пакет ей дала женщина. В суд её пригласила выступить в качестве свидетеля мастер из ЖЭКа №. Она полагает, что пришла выступать за кандидата в депутаты ФИО39., который делает хорошие дела для их двора. Она работает уборщицей в ООО УК «Урал-Сити».

Свидетель ФИО12, мастер участка ЖЭУ № ПЖРЭО Курчатовского района пояснила суду, что знакома с ФИО2, знает что он тоже кандидат в депутаты, пришла свидетельствовать в связи с тем, что ее просили прийти, как мастера, чтобы выяснить, кто выполнял работы на территории указанных домов, ПЖРЭО, либо дворники, рабочий персонал. Конечно, много ям, но эти работы ЖЭУ № 17 не выполняли. Площадки были покрашены также не ими, их дворники покраской не занимаются. Она сама лично видела тех людей, которые делали ямочный ремонт. На протяжении всей той недели и точно 15.08.2019 года, она видела, как не русские люди делали ремонт, у них на футболках было написано «летний трудовой отряд ФИО5». Лица не русской национальности закатывали ямы, это было по адресу <адрес>. Она посмотрела, что люди делают дороги, красят площадку, не стала разбираться кто и для чего. В первой половине дня проходили данные работы, а вечером, около 17:00 часов, она ходила по должникам, и видела, что высокий нерусский молодой человек, уже без оранжевой футболки, оставлял с помощью штампа на заделанных ямах надписи «С уважением ФИО5».

Свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили суду, что не знают лиц, которые выполняли ямочный ремонт.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что на 8 марта 2019 года ФИО5 И.Ф. уже представляли как будущего депутата, вместо ФИО18. Его помощник ФИО16 вручила ей тогда коробку конфет с надписью ФИО5. Он был высокомерен.

Свидетель ФИО17 подтвердила суду, что на фотографиях, на листах дела 149-154, изображена она. Пакет, который у неё в руках, выдавали на 09 мая в 115 школе. В пакете у неё находился укроп, так как она возвращалась из сада и остановилась поговорить с ФИО16, чтобы спросить, что за праздник во дворе проводил ФИО20. ФИО16 работает в приемной депутата ФИО18.

При оценке свидетельских показаний суд принимает их только в части, согласующейся с другими материалами дела. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО12, будучи лично знакомой и поддерживающей деловые отношения с ФИО2, организовала явку в судебное заседание свидетелей ФИО19 и ФИО21.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел является следующие факты :

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано одно существенных обстоятельств, что все перечисленные действия совершались по поручению, указанию, или с ведома административного ответчика.

Действительно, в судебном заседании нашел подтверждение факт, действия по ямочному ремонту, благоустройству спортивной площадки, раздача пакетов совершались в период предвыборной компании, на территории одномандатного округа №13 Курчатовского района г. Челябинска. Однако наличие у неустановленных лиц футболок с надписью «ФИО40 команда депутатов Совета депутатов Курчатовского района» не свидетельствует о действиях кандидата в депутаты ФИО42 по подкупу избирателей. Более того, как пояснили свидетели надписи на асфальте наносил неустановленный мужчина без футболки. Более того само по себе выполнение работ по дорожному покрытию придомовой территории без согласования с лицами, на кого возложена обязанность по его содержанию, не может свидетельствовать о подкупе избирателей, учитывая качество выполненных работ и их правомерность. Вручение неустановленной женщиной пакета ФИО11 с канцелярскими принадлежностями для детей также не является доказательством подкупа со стороны кандидата в депутаты ФИО41

Требования административного истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.14,175-180,244 КАС РФ, суд

решил :

отказать кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу №13 ФИО2 в иске к кандидату в депутаты Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска по одномандатному избирательному округу №13 ФИО6 об установлении факта подкупа избирателей и отмене регистрации в качестве кандидата.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В.Икаева

Курчатовский районный суд г. Челябинска Дело №а-4184/2019 Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в материалах 2а-4184/2019