Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным решения о выделении земельного участка, обязании устранить допущенное препятствие к осуществлению права пользования принадлежащим земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Проезд к принадлежащему ей земельному участку осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером №, который представляет собой грунтовый проезд, иных проездов к ее участку нет. В апреле 2018г. административному истцу стало известно, что указанный выше земельный участок был выделен администрацией ГМР ЛО ФИО4 с присвоением вновь образованному участку кадастрового номера №, в связи с чем она не может пользоваться принадлежащим ей земельным участком, т. к. у нее отсутствует свободный доступ к ее участку, что нарушает ее права собственника. Указанное нарушение подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО12 от 03.06.2018г., согласно которому земельный участок, принадлежащий административному истцу, с кадастровым номером № со всех сторон окружен смежными земельными участками. Также, в общих сведениях о частях земельного участка с кадастровым номером № отсутствует информация о праве прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №. Административный истец просит признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - ГМР ЛО) о выделении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, обязав администрацию ГМР ЛО устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ею права пользования принадлежащим ей земельным участком.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 81).

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях о том, что при предоставлении земельного участка ФИО4 администрацией ГМР ЛО было получено информационное письмо № № от 30.11.2017г. от администрации МО <адрес> (далее – администрация <адрес>), в котором было указано, что в границах участка, предоставляемого ФИО4 путем перераспределения, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры отсутствуют. На момент утверждения схемы расположения земельного участка ФИО4 участок, принадлежащий ФИО3, имел кадастровый номер № и площадь <данные изъяты> кв. м. Проезд к нему был утвержден Правилами землепользования и застройки. На сегодняшний момент, после раздела вышеназванного земельного участка ФИО3 на два, они оба принадлежат ей на праве собственности, а потому у нее существует проезд через принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. При этом, решение ФИО3 о разделе земельного участка принимались самостоятельно (л. д. 64-65).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования настоящего иска не поддержал, пояснив, что проезд о котором ведет речь ФИО3, образовался в 2007г., при строительстве на участке № № дома, по нему завозили строительные материалы, а позже его засыпали щебнем и песком.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, принадлежит на праве собственности ФИО4, зарегистрировано 19.01.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 10-12).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> содержится в ЕГРН, местоположение его границ уточнено по результатам межевания. К указанному земельному участку фактически был обеспечен доступ со стороны ул. <адрес>, на территории <адрес>, который представляет собой грунтовый проезд, который использовался собственником вышеназванного земельного участка. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, существующий проезд (проход) на данный момент расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение которого определено в соответствии с действующим законодательством. Однако, в общих сведениях о частях земельного участка с кадастровым номером № информация о праве прохода (проезда) к земельному участку № отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № со всех сторон окружен смежными земельными участками, доступ к нему отсутствует. Необходимо обеспечить доступ к указанному земельному участку путем исключения из сведений ЕГРН информации о границах земельного участка с кадастровым номером № и отменить результаты межевания (л. д. 13).

Постановлением администрации ГМР ЛО № № от 30.03.2016г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № №, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 32-33).

28 ноября 2017г. ФИО4 обратился в администрацию ГМР ЛО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предоставив утвержденную постановлением администрации ГМР ЛО № № от 30.03.2016г. схему расположения испрашиваемого земельного участка (л. д. 35-37).

Согласно соглашению № № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной собственности от 27.12.2017г., заключенному между администрацией ГМР ЛО и ФИО4, ФИО4 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. В результате перераспределения вышеназванного земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (л. д. 28).

Из сопроводительного письма администрации <адрес> за исх. № № от 30.11.2017г., направленного в адрес администрации ГМР ЛО совместно с заявлением ФИО4, следует, что администрация <адрес> не возражает в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указано, что в границах испрашиваемого участка отсутствуют объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, водные объекты общего пользования и их береговые полосы, планируемые к размещению объекты федерального, регионального или местного значения (л. д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 изначально принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, который был снят с кадастрового учета 12.03.2016г. (л. д. 62-63).

По состоянию на момент рассмотрения дела ФИО3 принадлежат два земельных участка, образованных из вышеназванного земельного участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (л. д. 59-61) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (л. д. 56-58), что подтверждается выписками из ЕРГН.

Постановлением администрации <адрес> № № от 26.01.2016г. двум вышеназванным образованным земельным участкам были присвоены адреса (л. д. 75).

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки <адрес> проезд на земельные участки, принадлежащие на праве собственности административному истцу, существует с улицы <адрес>, какие-либо иные проходы или проезды на карте отсутствуют (л. д. 76).

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области пакета документов относительно регистрации земельных участков, принадлежащих административному истцу, следует, что ФИО3 26 февраля 2016г. приняла как собственник решение о разделе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на два участка, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. Указанным земельным участкам присвоены адреса: <адрес>, участки № № и № № соответственно. Указанные документы были поданы ФИО5 в лице ее представителя ФИО14 по доверенности для регистрации права собственности и получены 15 марта 2016г.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок ФИО4 был предоставлен в соответствии со ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ, а именно, в порядке перераспределения земельных участков по заявлению заинтересованного лица, предоставившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом, основания отказа для перераспределении земельных участков содержатся в ст. 39.27 Земельного Кодекса РФ. Как установлено судом, в представленных ФИО4 документах не имелось таких оснований. Более того, предоставляемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, а также в границах этого участка отсутствуют какие-либо объекты, позволяющие наложить обременения по использованию данного земельного участка, что подтверждается письмом администрации <адрес> № № от 30.11.2017г. (л. д. 34).

Доводы административного истца о нарушении ее права собственности на принадлежащий ей земельный участок № по ул. <адрес> в д. <адрес><адрес>, в связи с невозможностью его использования в силу отсутствия прохода (проезда) на данный земельный участок, в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашли. Так, согласно выкопировки карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес> проезд к участку ФИО3 с кадастровым номером № (который существовал до раздела) осуществлялся со стороны улицы <адрес>, иных проходов (проездов) указанные Правила не содержат. Соответственно проход (проезд) на свой участок через участок, который в настоящее время предоставлен ФИО4, был организован самостоятельно, без внесения о нем данных в градостроительное зонирования, без согласования с администрацией. Данный факт истцовой стороной не оспаривается, представитель административного истца пояснил, что он сложился исторически. Разделив вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка, административный истец фактически сама создала для себя препятствия в пользование земельным участком № по ул. <адрес> в д. <адрес><адрес>. Однако, учитывая тот факт, что оба земельных участка принадлежат ей на праве собственности, то проход (проезд) на участок № может осуществляться через участок № по ул. <адрес> в д. <адрес><адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение администрации ГМР ЛО о предоставлении земельного участка ФИО4 не нарушило прав и законных интересов административного истца, а соответственно не может быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о выделении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в соглашении № № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной собственности от 27 декабря 2017г., об обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ФИО3 права пользования принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2018г.