Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Ефимова А.В., его представителя адвоката Пантюшкина В.В., подтвердившего полномочия ордером №413330 от 17.06.2016 года и удостоверением №514 от 10.01.2003 года,

административного ответчика представителя ОСП по Сухобузимскому району Ткаченко А.С.,

заинтересованного лица Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/2016 по административному иску Ефимова Александра Владимировича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.В. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сухобузимскому району Глаас А.А., просит признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя от 01.06.2015 года о расчете суммы задолженности по алиментам, взыскиваемых на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в размере 25% от ежемесячного заработка, обязать произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов с учетом его фактического дохода и с учетом уменьшения суммы задолженности по алиментам в связи с рождением новых детей. Требования мотивированы тем, что сумма задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем начислена незаконно как неработающему должнику, в то время как в период с 01.04.2013 года по 31.03.2015 года Ефимов А.В. имел заработок в размере 1400 рублей в месяц, который являлся его единственным доходом. Кроме того, по мнению истца в связи с рождением у него в новом браке в период удержания алиментов еще троих детей, с рождением каждого последующего ребенка размер удержаний из его заработка подлежал снижению, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

В судебном заседании административный истец и его представитель Пантюшкин В.В. настаивали на удовлетворении требований административного иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя по мотивам пропуска его по уважительным причинам, вызванным семейными обстоятельствами.

Представитель административного ответчика и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сухобузимскому району Ткаченко А.С. возражал против удовлетворения требований административного иска, представив письменные возражения, доводы которого повторил в судебном заседании, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, а административный иск не содержащим доводов, влекущих отмену данного постановления.

Заинтересованное лицо Иванова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованные лица Управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, Ефимова Т.К., будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о наличии уважительной причины неявки суду не представили, возражений против удовлетворения иска или в его поддержку суду также не представили. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 3,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункты 3,4).

В силу положений п.2 ст.111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Судом установлено, что 13.05.2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №422/01/2008 на основании судебного приказа от 15.10.2002 года о взыскании алиментов с Ефимова А.В. в пользу Ивановой Н.С. на содержание Ефимова М.А., 01.06.1997 года рождения в размере ? части всех видов заработка.

01.06.2015 года начальником Отдела судебных приставов по Сухобузимскому району УФССП России по Красноярскому краю Глаас А.А. принято постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Ефимова А.В. Копию данного постановления Ефимов А.В. получил лично 11.03.2016 года, о чем проставил свою подпись на потсановлении.

Из содержания данного постановления следует, что задолженность Ефимову А.В. определена за период с 19.12.2013 года по 01.06.2015 года исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскании согласно положениям п.4 ст.113 СК РФ, в виду того, что в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал, на чете в МЦЗН не состоял. Всего сумма задолженности из расчета размера средней заработной платы по стране 33357 рублей определена в общем размере 371852,31 рублей.

Доводы административного истца о неправомерности такого порядка исчисления в виду наличия у него ежемесячного дохода в размере 1400 рублей в период с 01.04.2013 года по 31.03.2015 года судом проверены, но подтверждения не нашли.

Так, в подтверждение данных доводов административным истцом представлена суду справка, (выданная 26.01.2016 года Управлением Пенсионного фонда РФ ГУ) в Сухобузимском районе Красноярского края. Из анализа текста данного документа следует, что в период с 01.04.2013 года по 31.03.2015 года Ефимов А.В. осуществлял уход за ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом каких-либо данных, указывающих на назначение Ефимову А.В. компенсационных выплат в определенном размере и осуществление таких выплат Ефимову А.В. фактически, в документе не содержится. Кроме того, Ефимов А.В. сам в судебном заседании пояснил, что таких выплат ему пенсионным органом не осуществлялось.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются ответы пенсионного органа на запросы судебного пристава-исполнителя от 24.06.2014 года, от 16.04.2015 года, согласно которым каких-либо выплат со стороны пенсионного органа в адрес Ефимова А.В. не производится.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о сообщении Ефимовым А.В. судебному приставу-исполнителю о наличии у него заработка, что свидетельствует о нарушении законной обязанности предусмотренной ч.2 ст.111 СК РФ.

Ошибочными являются и доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя снижать определенный исполнительным документом (судебным приказом) размер удержаний алиментов в связи с рождением в период удержания алиментов у должника новых детей, поскольку по смыслу закона полномочия определения размера алиментов имеются лишь у суда (при отсутствии соглашения), и согласно ст.113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец в суд с требованиями о снижении размера алиментов в пользу взыскателя Ивановой Н.С. никогда не обращался, соответственно судом не принималось решений о снижении размера этих алиментов.

Кроме того из материалов дела следует, что Ефимовым А.В. пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление от 01.06.2015 года, в котором срок его обжалования разъяснен, получено должником 11.03.2016 года, а с административным иском Ефимов А.В. обратился лишь 08.06.2016 года, значительно пропустив срок обжалования. При этом каких-либо убедительных доводов о наличии уважительной причины пропуска срока административным истцом не приведено, а то обстоятельство что у него трое несовершеннолетних детей, требующих ухода, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока. Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования в том числе по причине пропуска его по уважительной причине, судом не усматривается. Пропуск срока обжалования является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска судом не усматривается, поскольку действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об определении размера задолженности Ефимова А.В. по алиментам являются законными и обоснованными, а доводы административного истца о их незаконности не нашли своего подтверждения, кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ефимова Александра Владимировича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: