Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 418/2018 по административному иску САЮ к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ, старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления о возобновлении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САЮ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ, Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействий) при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, указав, что ** он обратился в АРОСП УФССП России по Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, послужившего основаниям для возбуждения производства. ** ему вручено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, от него потребовали передачи постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от ** об отмене судебного акта. ** он сдал заявление о возврате ему постановления Иркутского областного суда от ** по минованию надобности. ** судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ выдала ему постановление от ** о прекращении исполнительного производства, содержащую запись об утверждении данного постановления начальником АРОСП БЕИ. Указанные действия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ являются незаконными – не соответствуют ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», КоАП РФ. Кроме того, полагает, что законом на заявителя не возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих возникновение оснований для прекращения производства. Судебный пристав-исполнитель должна была произвести запрос необходимых документов. Его заявление рассмотрено с нарушением установленных сроков, не направлено в установленный срок заявителю, взыскателю, в суд, вынесший постановление. Постановление о прекращении исполнительного производства не отражает объективных сведений: не указано, что оно вынесено на основании его заявления, не указана часть статьи ФЗ № 229-ФЗ как основание прекращение производства. Указанные нарушения нарушают принцип законности исполнительного производства, нарушают его права, как лица, участвующего в исполнительном производстве. САЮ просит признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ при рассмотрении заявления САЮ от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП в форме неосуществления полномочий по направлению запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения гражданина документов и материалов из других государственных органов; по обеспечению своевременного рассмотрения заявления ФИО1 в пределах 3-х дневного срока; по не направлению копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ; по не указанию в постановлении о прекращении исполнительного производства на факт рассмотрения заявления САЮ от ** о прекращении исполнительного производства; по не указанию на конкретную часть статьи 45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; по требованию передачи ФИО1 постановления Иркутского областного суда от ** для выдачи копии постановления № от ** о прекращении исполнительного производства, утвержденного начальником РОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ и для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, САЮ обратился в суд с административным иском, указав, что, в отношении него ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. ** истцу стало известно, что в рамках данного исполнительного производства начальником АРОСП УФССП БИЕ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, также, ** вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ. Административный истец полагает, что данные постановления вынесены в нарушении положений ФЗ № 229-ФЗ, чем нарушили права истца на правильное исполнение исполнительного документа. САЮ просит признать постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от **, вынесенное старшим судебным приставом Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ незаконным; постановление № о возобновлении исполнительного производства от **, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ, незаконным.

В судебном заседании административный истец САЮ требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Суду дополнил, что в ходе совершения действий должностными лицами АРОСП УФССП в рамках исполнительного производства нарушено его право на своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, суду дополнила, что ** ей на временное исполнение было передано исполнительное производство №-ИП с заявлением о прекращении исполнительного производства. ** она вынесла постановление об окончании исполнительного производства, копии постановления направлены всем сторонам производства. При проверке оконченных исполнительных производств постановление было отменено, как неверно оконченное. На основании надлежаще заверенной копии постановления Иркутского областного суда, представленной заявителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. При рассмотрении заявления прав и законных интересов заявителя не нарушено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ВЕА, действующая на основании доверенности, не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав АРОСП УФССП России по Иркутской области САЮ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что иск не признает, просит в иске отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГУМВД России по Иркутской области, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, секретарь судебного участка № 38 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушаю гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьей 12 ФЗ "О судебных приставах"

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ЕАС возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении САЮ, предмет исполнение штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения исполнительного производство явилось постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от **.

** в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО1 о прекращении вышеуказанного исполнительного производства от **, основанием для прекращения исполнительного производства указана отмена судебного акта постановлением Иркутского областного суда от **. Приложением к заявлению указана копия постановления Иркутского областного суда от **.

** распоряжением и.о. руководителя АРОСП УФССП России по Иркутской области исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя СЕС к судебному приставу-исполнителю ГИИ

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГИИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Указанное постановление вынесено должностным лицом в трехдневный срок с момента передачи ей исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем АРОСП ГИИ допущены нарушения при рассмотрении заявления САЮ о прекращении исполнительного производства и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Довод административного истца в части того, что судебным приставом-исполнителем ГИИ допущено бездействие в части не истребования самостоятельно копии судебного постановления, являющаяся основаниям для прекращения исполнительного производства в нарушении п. 15.6.2.1., 15.6.2.2, 15.6.2.3 Инструкции, чем были нарушены права заявителя на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом, суд учитывает, что согласно заявления САЮ о прекращении исполнительного производства от ** заявителем прикладывалась указанная копия постановления Иркутского областного суда от **, согласно приложения к заявлению. Действующим законодательством об исполнительном производстве не установлено обязанности повторного истребования документов указанного характера должностным лицом АРОСП УФССП России по Иркутской области при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обосновании административного иска САЮ. указал, что требования судебного пристава-исполнителя АРОСП ГИИ о передачи им постановления Иркутского областного суда от ** для выдачи копии постановления № от ** о прекращении исполнительного производства и для прекращения исполнительного производства являются незаконными.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, т.к. из заявления о прекращении исполнительного производства от ** усматривается, что заявителем указано на приобщение указанной копии постановления. Непредставление заверенной копии постановления Иркутского областного суда от ** об отмене постановления мирового судьи являлось препятствием для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, заявитель не указывал на невозможность предоставления данного документа самостоятельно, следовательно, устное требование о предоставлении надлежаще заверенной копии постановления от **, являющегося приложением к заявлению, является законным и обоснованным.

Довод в части не направления копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, частично нашел свое подтверждение. Так, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что копия постановления о прекращении исполнительного производства от ** направлена взыскателю (ГУ МВД по Иркутской области), должнику (САЮ.) **. С учетом того, что ** года являлись выходными днями срок направления копии постановления нарушен не был. Установлен факт нарушения сроков направления копии постановлении в орган, направивший постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа – 38 судебный участок г. Ангарска. Копия постановления от ** направлена **, однако судом не установлено нарушения права, свободы и законные интересы административного истца в связи с нарушением указанных сроков.

Ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Довод административного истца на необходимость отражения в постановлении о прекращении исполнительного производства на факт рассмотрения заявления САЮ от ** о прекращении исполнительного производства и не указание на конкретную часть статьи 45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении исполнительного производства от **, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий. В постановлении содержатся все необходимые сведения, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе: указан исполнительный документ, номер дела, предмет исполнения, данные о взыскателе и должнике, указаны основания для прекращения исполнительного производства (отмена судебного акта) и дана ссылка на нормативный правовой акт (п. 4 ч.2 ст. 43 вышеуказанного ФЗ « 229-ФЗ)

Кроме того, административным истцом САЮ оспариваются постановлением начальника АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ от ** об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП ГИИ о возобновлении исполнительного производства.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи отзывом исполнительного документа по требованию суда.

Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспорено. Вместе с тем, ** постановлением начальника АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилась установленная необходимость повторных исполнительных действий.

Суд соглашается с основанием для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, т.к. материалы исполнительного производства не содержат запроса об отзыве постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, следовательно, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали и по данному исполнительному производству должностному лицу надлежало принять меры к исполнению судебного акта.

Учитывая, что судом не установлено оснований для признания незаконным постановления от **, вынесенного начальником АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП ГИИ о возобновлении исполнительное производство не имеется.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ГИИ, в рамках исполнительного производства, обосновано вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействий) нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца не установлено. Также, судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления о возобновлении исполнительного производства.

Учитывая, что доказательств того, что действиями административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ при рассмотрении заявления САЮ, начальника АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ при вынесении постановления отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий) были нарушены права и свободы административного истца, в том числе на объективное, полное и своевременное рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства, суду не предоставлено, а материалами дела подтверждено обратное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, допущенных должностными лицами нарушений не установлено и в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска САЮ к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ, старшему судебному приставу Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ при рассмотрении заявления ФИО1 от ** о прекращении исполнительного производства №-ИП в форме неосуществления полномочий по направлению запроса о предоставлении необходимых для рассмотрения обращения гражданина документов и материалов из других государственных органов; по обеспечению своевременного рассмотрения заявления ФИО1 в пределах 3-х дневного срока; по не направлению копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, должнику, в суд, выдавший исполнительный лист; по не указанию в постановлении о прекращении исполнительного производства на факт рассмотрения заявления САЮ от ** о прекращении исполнительного производства; по не указанию на конкретную часть статьи 45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ по требованию передачи ФИО1 постановления Иркутского областного суда от ** для выдачи копии постановления № от ** о прекращении исполнительного производства, утвержденного начальником РОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ и для прекращения исполнительного производства;

о признании постановления № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от **, вынесенное старшим судебным приставом Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ незаконным;

о признании постановления № о возобновлении исполнительного производства от **, вынесенное судебным приставом-исполнителей Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ГИИ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья М.В. Ягжова