Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5 ича, ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" об оспаривании решения уполномоченного учреждения об отказе в предоставлении согласия на строительство примыканий к дороге,

установил:

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 обратились в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" об оспаривании решения уполномоченного учреждения об отказе в предоставлении согласия на строительство примыканий к дороге, в котором с учётом дополнения предмета административного иска просили суд признать решение ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" об отказе в предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство примыканий к дороге по обращению ФИО4, ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, отраженное в письме ФКУ УПРДОР "Черноморье" от ДД.ММ.ГГГГ№, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4, ФИО5 и ФИО1; в случае удовлетворения заявленных требований обязать ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО4, ФИО5 и ФИО1 согласие, содержащее технические требования и условия, на строительство примыканий к дороге по обращению ФИО4, ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в соответствии с представленной схемой планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты"; в случае удовлетворения заявленных требований указать в резолютивной части решения суда на то, что соответствующее решение суда является основанием для административных истцов за счёт собственных средств осуществить разработку проектной документации и строительство примыканий к земельным участкам с к/н № и с к/н № от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес>, в соответствии со схемой планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", без согласия, содержащего технические требования и условия, и иных согласований и разрешений со стороны ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" и иных органов и организаций.

Заявленные требования административные истцы мотивировали тем, что они являются арендаторами земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, Хостинский, <адрес> (в районе Федеральной автомобильной дороги на участке обхода г.Сочи), участок №.

Кроме того, административным истцам на праве аренды также принадлежит земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>

Как указывают административные истцы, они приняли решение использовать указанные земельные участки в соответствии с их основным видом разрешенного использования посредством возведения на данных участках торгово-развлекательного центра.

Однако, по утверждению административных истцов в настоящее время реализация проекта по возведению на указанных земельных участках соответствующего объекта капитального строительства не представляется возможной ввиду того, что въезд и выезд транспортных средств, в том числе строительной техники, на территорию и с территории указанных земельных участков невозможен по причине отсутствия подъездных путей к соответствующим земельным участкам.

Вместе с тем, как указывают административные истцы, в непосредственной близости от вышеуказанных земельных участков расположена транспортная развязка "Обход города Сочи - <адрес>", территорию которой составляет земельный участок с к/н 23:49:0205004:191, площадью 28483 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, Хостинский, <адрес> (в районе Федеральной автомобильной дороги на участке обхода г.Сочи), участок №, принадлежащий на праве собственности РФ и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПРДОР "Черноморье".

Далее административные истцы сообщили суду, что с целью организации подъездных путей к территории указанных земельных участков с к/н № и с к/н № посредством строительства примыканий к соответствующим земельным участкам от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес> (нижний уровень транспортной развязки), ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в ФКУ УПРДОР "Черноморье" с заявлением о предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство соответствующих примыканий, впоследствии административные истцы предоставили в ФКУ УПРДОР "Черноморье" пакет документов, необходимых для рассмотрения указанного обращения, включающий в себя, в том числе схему планируемых примыканий в масштабе 1:500, подготовленную ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты".

Однако, по итогам рассмотрения соответствующего обращения ФКУ УПРДОР "Черноморье" приняло решение об отказе в предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство соответствующих примыканий к дороге, сославшись на то, что выполнить устройство испрашиваемых съездов-примыканий к федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г.Сочи, II технической категории, в соответствии с представленной схемой не представляется возможным по причине несоблюдения требований п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", а также п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне.

Административные истцы считают соответствующее решение ФКУ УПРДОР "Черноморье" об отказе в предоставлении согласия на строительство примыканий к дороге не соответствующим закону, препятствующим административным истцам в реализации их права на свободное использование арендуемых земельных участков и, как следствие, подлежащим оспариванию в судебном порядке.

При этом, административные истцы указывают, что положения п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", необоснованно применены административным ответчиком при рассмотрении вышеуказанного обращения административных истцов о предоставлении согласия на строительство примыканий к земельным участкам с к/н № и с к/н № от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес>, так как объект капитального строительства, доступ к которому планируется организовать путем строительства вышеописанных примыканий, не относится к объектам дорожного сервиса.

Кроме того, административные истцы ссылаются на то, что Федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г.Сочи - автомобильная дорога II категории, на недопустимость столь частого примыкания к которой ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, проходит по путепроводу над проектируемым объектом. К этой автомобильной дороге уже существуют съезды-примыкания в составе транспортной развязки "Обход города Сочи - <адрес>", ввиду чего представленная административными истцами схема планируемого примыкания не предусматривает увеличение количества съездов-примыканий к соответствующей федеральной автомобильной дороге.

Таким образом, учитывая, что строительство испрашиваемых примыканий никак не влияет на организацию и безопасность движения по Федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г.Сочи, административные истцы считают, что представленная ими схема планируемого примыкания не нарушает требования ГОСТ Р 52398-200552398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования".

В ходе рассмотрения дела от административного ответчика ФКУ УПРДОР "Черноморье" поступило возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит суд отказать административным истцам в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что в 2017 г. письмом №01-28/34393 от 25.09.2017 ФКУ УПРДОР "Черноморье" отказало предыдущему арендатору земельных участков с к/н № и с к/н № в согласовании проекта технических требований и условий на проектирование и строительство съезда-примыкания к указанным земельным участкам от Федеральной автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г.Сочи с <адрес> в связи с несоблюдением требований п.3.1.3. ГОСТ Р 52398-200552398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", а также п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне.

Также административный ответчик указывает, что планируемый съезд, который просят административные истцы, примыкает к федеральной дороге, следовательно, он должен полностью отвечать Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Административный ответчик утверждает, что на дорогах II технической категории устройство примыканий допускается не чаще, чем через 600 м. В данном случае ближайшее санкционированное примыкание расположено на расстоянии 105 м от испрашиваемого съезда-примыкания.

Кроме того, административный ответчик считает, что, так как казённое учреждение не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, действия ФКУ УПРДОР "Черноморье" не могут быть оспорены в рамках главы 22 КАС РФ, а могут быть обжалованы только в порядке искового производства.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании наставил на удовлетворении рассматриваемого административного иска по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ УПРДОР "Черноморье" по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения указанного административного иска, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Административные истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами письменные доказательства, а также заключение эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" №316-03-21 от 16.03.2021, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного иска.

Из содержащейся в материалах дела выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.08.2020 №99/2020/342984018, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО1 являются арендаторами земельного участка с к/н №, площадью 9172 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многофункциональный торгово-развлекательный центр, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Также, из представленной административными истцами выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на праве аренды также принадлежит земельный участок с к/н № площадью 8755 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многофункциональный торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>

Факт принадлежности административным истцам на праве аренды вышеуказанных земельных участков также подтверждается содержащимися в деле договорами уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения, заключенными 08.06.2020 между ФИО6, с одной стороны, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО1, с другой стороны.

В непосредственной близости от вышеуказанных земельных участков расположена транспортная развязка "Обход города Сочи - <адрес>", территорию которой составляет земельный участок с к/н №, площадью 28483 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, принадлежащий на праве собственности РФ и предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ УПРДОР "Черноморье", что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

18.08.2020 административные истцы обратились в ФКУ УПРДОР "Черноморье" с заявлением о предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство примыканий к земельным участкам с к/н № и с к/н № от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес> (справа и слева), с целью транспортного доступа к объектами капитального строительства (предприятиям торговли), а также проезда под существующей эстакадой для обеспечения пожарной безопасности и сообщения между земельными участками с к/н № и с к/н №.

Кроме того, 04.09.2020 административные истцы предоставили в ФКУ УПРДОР "Черноморье" пакет документов, необходимых для рассмотрения указанного обращения, включающий в себя, в том числе схему планируемых примыканий в масштабе 1:500, подготовленную ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты".

ФКУ УПРДОР "Черноморье" принято решение об отказе в предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство соответствующих примыканий к дороге, сославшись на то, что выполнить устройство испрашиваемых съездов-примыканий к федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г.Сочи, II технической категории, в соответствии с представленной схемой не представляется возможным по причине несоблюдения требований п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", а также п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне.

О принятии административным ответчиком указанного решения свидетельствует письмо ФКУ УПРДОР "Черноморье" от 01.10.2020 №10260/18.

Вместе с тем, судом установлено, что в силу пп.1 п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5, размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением, в том числе условия, в соответствии с которым расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего:

мостового перехода не должно быть менее 1000 м;

железнодорожного переезда в одном уровне не должно быть менее 250 м;

существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее:

600 м - на автомобильных дорогах второй и третьей категорий;

100 м - на автомобильных дорогах четвертой категории;

50 м - на автомобильных дорогах пятой категории.

Таким образом, п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5, распространяется исключительно на строительство примыканий от дорог федерального значения к объектам дорожного сервиса.

Согласно п.13 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Вместе с тем, из заявления административных истцов о предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, от 18.08.2020 следует, что строительство испрашиваемых примыканий к земельным участкам с к/н № и с к/н № планируется административными истцами с целью обеспечения транспортного доступа к предприятиям торговли.

Более того, основной вид разрешенного использования земельных участков с к/н № и с к/н № - для строительства торгово-развлекательного центра.

Таким образом, объекты капитального строительства, доступ к которым административные истцы планируют организовать путем строительства вышеописанных примыканий к земельным участкам, не относится к объектам дорожного сервиса, следовательно, строительство соответствующих примыканий не подпадает под сферу регулирования п.19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утв. Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 5.

Касаемо утверждения административного ответчика о том, что устройство испрашиваемых съездов-примыканий к федеральной автомобильной дороге А-147 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г.Сочи, II технической категории, в соответствии с представленной административными истцами схемой не соответствует требованиям п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" в части расстояния между примыканиями в одном уровне, судом установлено следующее.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судом по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Консалтинг".

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Будут ли соблюдены требования строительных и градостроительных норм и правил при строительстве примыканий к земельным участкам с к/н № и с к/н № от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес> (нижний уровень транспортной развязки) в соответствии со схемой планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", приложенной к обращению ФИО4, ФИО5 ича и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №?

2. Имеется ли иная возможность организации подъезда к земельным участкам с к/н № и с к/н № кроме предложенной в схеме планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", приложенной к обращению ФИО4, ФИО5 ича и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №?

3. Возможно ли использование земельных участков с к/н № и с к/н № в соответствии с их основным видом разрешенного использования – "многофункциональный торгово-развлекательный центр", в условиях отсутствия подъезда к земельным участкам?

4. Возможна ли организация устройства примыкания для обеспечения доступа к земельным участкам с к/н № и с к/н № в испрашиваемых административными истцами границах с учетом технической категории автомобильной дороги согласно технической документации на автомобильную дорогу?

5. В случае, если организация устройства примыкания к земельным участкам с к/н № и с к/н № возможна, имеется ли техническая возможность ее организации в испрашиваемых административными истцами границах, с учетом технической категории автомобильной дороги согласно технической документации на автомобильную дорогу?

6. Повлияет ли организация устройства примыкания к земельным участкам с к/н № и с к/н № в испрашиваемых административными истцами границах на безопасность дорожного движения?

7. Повлияет ли организация устройства примыкания к земельным участкам с к/н № и с к/н № в испрашиваемых административными истцами границах на нарушение прав и законных интересов третьих лиц?

По итогам проведения по делу указанной судебной экспертизы ООО "Эксперт Консалтинг" было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1. При строительстве примыканий (боковых въезда и выезда) к земельным участкам с к/н № и с к/н № от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес> (нижний уровень транспортной развязки) в соответствии со схемой планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", приложенной к обращению ФИО4, ФИО5 ича и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, соблюдаются требования и положения следующих строительных и градостроительных норм и правил:

- СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", раздел 11 "Транспорт и улично-дорожная сеть".

- СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования".2. Иная возможность организации подъезда к земельным участкам с к/н № и с к/н №, кроме предложенной в схеме планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", приложенной к обращению ФИО4, ФИО5 ича и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, отсутствует в полном объеме.

Вариант организации подъезда к земельным участкам с к/н № и с к/н №, предлагаемый в схеме планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", приложенной к обращению ФИО4, ФИО5 ича и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, является единственно возможным для использования указанных земельных участков в соответствии с их основным видом разрешенного использования – "многофункциональный торгово-развлекательный центр".

3. Использование земельных участков с к/н № и с к/н № в соответствии с их основным видом разрешенного использования – "многофункциональный торгово-развлекательный центр", в условиях отсутствия автомобильного подъезда к земельным участкам невозможно как непосредственно для хозяйственной деятельности многофункционального торгово-развлекательного центра (подъезд грузового транспорта для доставки товаров, подъезд легкового транспорта сотрудников и посетителей ТРЦ), так и для обеспечения безопасности, в том числе пожарной, посетителей и сотрудников общественного объекта (подъезд специализированной автотехники).

4. Предлагаемая схема организации движения к земельным участкам с к/н № и с к/н № в районе транспортной развязки <адрес> – Обход г.Сочи учитывает уже имеющиеся транспортные пути (съезд и въезд на путепровод) и не увеличивает количество съездов с федеральной автомобильной дороги (ФАД) II категории А-147 "Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия" на участке обхода г. Сочи на км 12+800, а, следовательно, с учетом технической категории автомобильной дороги, не нарушает п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования". Примыкание проектируемого объекта к <адрес> – магистральной улице общегородского значения регулируемого движения – находится под путепроводом ФАД А-147 в пределах полосы отвода ФАД и не влияет на организацию и безопасность движения по ФАД.

В соответствии с видом разрешенного использования "многофункциональный торгово-развлекательный центр" земельные участки с к/н № и с к/н № не являются земельными участками для размещения объектов дорожного сервиса федеральной автомобильной дороги (ФАД) II категории А-147 "Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия" на участке обхода г. Сочи на км 12+800, а, следовательно, положение п.19 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 13.01.2010 № 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" на обследуемые земельные участки не распространяется.

В соответствии с ч."в" п.2 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) границы полосы отвода в районе исследования определяются расчетным путем при подготовке документации по планировке территории, проектной документации и результатов инженерных изысканий и, следовательно, земельные участки в районе исследования, в том числе с к/н № и с к/н № не расположены в границах полосы отвода земель для размещения федеральной автомобильной дороги (ФАД) II категории А-147 "Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия" на участке обхода г.Сочи на км 12+800.

5. Техническая возможность организации устройства примыкания (въезда-выезда) для обеспечения доступа к земельным участкам с к/н № и с к/н № в испрашиваемых административными истцами границах с учетом технической категории автомобильной дороги, согласно технической документации на автомобильную дорогу, имеется.

6. Организация устройства примыкания (съезда-выезда) к земельным участкам с к/н № и с к/н № в испрашиваемых административными истцами границах не повлияет на безопасность дорожного движения в районе исследования.

В соответствии со "Схемой организации движения на примыкании объекта" для обеспечения транспортной доступности земельных участков с к/н № и с к/н № и использования указанных земельных участков в соответствии с их основным видом разрешенного использования – "многофункциональный торгово-развлекательный центр", запроектированы следующие решения (л.д.115):

- расширение проезжей части <адрес> со стороны проектируемого объекта на одну полосу движения шириной 3,5 м.

- организация проезда с правоповоротным движением на примыканиях (въезд-выезд).

- исключение пересечений транспортных потоков по <адрес>.

- организация тротуара шириной 2,25 м, соединяющего существующие пешеходные переходы через съезды развязки.

- установка дополнительных (к уже существующим) знаков дорожного движения: знаки особых предписаний 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.15.1 "Направление движения по полосам", 5.15.5 "Конец полосы", запрещающие знаки 3.1 "Въезд запрещен".

- обеспечение видимости на проектируемой дополнительной полосе и других условий безопасности дорожного движения.

7. Организация устройства примыкания (съезд-выезд) к земельным участкам с к/н № и с к/н № в испрашиваемых административными истцами границах не приводит к уменьшению площади земель, находящихся в ведении субъекта РФ – Краснодарского края, и не влияет на нарушение прав и законных интересов как правообладателя земельных участков, так и третьих лиц.

При этом, отвечая на вопрос № о том, возможна ли организация устройства примыкания для обеспечения доступа к земельным участкам с к/н № и с к/н № в испрашиваемых административными истцами границах с учетом технической категории автомобильной дороги согласно технической документации на автомобильную дорогу, эксперт "Эксперт Консалтинг" ФИО7 в исследовательской части заключения эксперта по данному вопросу указала следующее:

"Автомобильная дорога <адрес> расположена в нижнем (наземном) уровне, под путепроводом обследуемого (надземного) участка "Федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия. Обход г. Сочи, км 0+000 - км 18+007" и по своим техническим параметрам относится по ГОСТ Р 52398-2005 - к "дорогам обычного типа", по СП 42.13330.2016 – к "магистральным улицам общегородского значения регулируемого движения".

Сопоставительным анализом результатов проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что предлагаемая схема организации движения к земельным участкам с к/н № и с к/н № в районе транспортной развязки <адрес> – Обход г.Сочи учитывает уже имеющиеся транспортные пути (съезд и въезд на путепровод) и не увеличивает количество съездов с федеральной автомобильной дороги (ФАД) II категории А-147 "Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия" на участке обхода г. Сочи на км 12+800.

При таких обстоятельствах комплексным анализом сведений, содержащихся в материалах административного дела, вышеприведённых норм действующего законодательства и результатов проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что предлагаемая схема организации движения с примыканием проектируемого объекта к <адрес> (в районе транспортной развязки <адрес> – Обход г.Сочи), с учетом технической категории автомобильной дороги, не нарушает п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования". Примыкание проектируемого объекта к <адрес> – магистральной улице общегородского значения регулируемого движения – находится под путепроводом ФАД А-147 в пределах полосы отвода ФАД и не влияет на организацию и безопасность движения по ФАД".

Суд принимает соответствующее заключение эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства, так как судебная экспертиза проводилась лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО7, проводившая экспертизу, имеет высшее образование по специальности "Городское строительство и хозяйство", обладает специальными познаниями и опытом работы в области строительства, при этом лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств, опровергающих соответствующие выводы эксперта, а также доказательств того, что соответствующая экспертиза была проведена экспертом с нарушением закона.

Учитывая содержание заключения эксперта ООО "Эксперт Консалтинг" № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что, так как предлагаемая административными истцами схема примыкания к земельным участкам с к/н № и с к/н № в районе транспортной развязки <адрес> – Обход г.Сочи не увеличивает количество съездов с федеральной автомобильной дороги (ФАД) II категории А-147 "Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия" на участке обхода г.Сочи на км 12+800, а учитывает уже имеющиеся транспортные пути (съезд и въезд на путепровод), следовательно, оснований для признания соответствующей схемы несоответствующей требованиям п.3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" в части расстояния между примыканиями в одном уровне, не имеется.

Более того, как установлено экспертом ООО "Эксперт Консалтинг" при строительстве примыканий (боковых въезда и выезда) к земельным участкам с к/н № и с к/н № от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес> (нижний уровень транспортной развязки) в соответствии с предложенной административными истцами схемой планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", соблюдаются требования и положения СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", раздел 11 "Транспорт и улично-дорожная сеть", а также СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования".

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФКУ УПРДОР "Черноморье" об отказе в предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство вышеописанных примыканий к дороге является незаконным.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 Земельного кодекса РФ, за исключением прав, установленных пп.2 п.2 указанной статьи.

Судом также учитывается, что обжалуемое решение административного ответчика нарушает права и законные интересы административных истцов, так как препятствует реализации административными истцами принадлежащего им права на свободное использование земельных участков с к/н № и к/н № в соответствии с их назначением – для строительства многофункционального торгово-развлекательного центра, закрепленного в ст.ст.40,41 Земельного кодекса РФ, так как согласно выводам эксперта ООО "Эксперт Консалтинг", отраженным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, использование земельных участков с к/н № и с к/н № в соответствии с их основным видом разрешенного использования – "многофункциональный торгово-развлекательный центр", в условиях отсутствия автомобильного подъезда к земельным участкам невозможно, при этом иная возможность организации подъезда к земельным участкам с к/н № и с к/н №, кроме предложенной в схеме планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", приложенной к обращению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, отсутствует в полном объеме.

Также суд полагает несостоятельным довод административного ответчика, о том, что рассматриваемые требования административных истцов подлежат разрешению в рамках искового производства, а не административного судопроизводства ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что согласно п. 3 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

В соответствии с п.6 Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия, утв. Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261, в целях получения согласия заявитель направляет владельцу автомобильной дороги федерального значения письменное заявление о предоставлении согласия. Заявление направляется в федеральное казенное учреждение, подведомственное Федеральному дорожному агентству, либо в Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог.

Согласно п.14 Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия, утв. Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261, по результатам рассмотрения заявления владельцем автомобильной дороги федерального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия.

Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 № 102 был утверждён устав федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" (прежнее наименование федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства").

Из содержания Устава ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" следует, что ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" является некоммерческой организацией, наделенной собственником полномочиями по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства.

Кроме того, согласно п.3.2.1 Устава федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" предметом деятельности дирекции является, в том числе исполнение функций государственного заказчика, застройщика в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, включая выдачу разрешений на строительство при строительстве, реконструкции пересечений автомобильных дорог общего пользования федерального значения другими автомобильными дорогами, примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения от других автомобильных дорог, при прокладке и переустройстве инженерных коммуникаций, строительстве, реконструкции объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, предоставление согласия на строительство примыканий к федеральной дороге является властным государственным полномочием, которым Федеральное дорожное агентство наделило ФКУ УПРДОР "Черноморье".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик является некоммерческой организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, решение административного ответчика об отказе в предоставлении согласия на строительство примыкания к дороге подлежит оспариванию в рамках административного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО4, ФИО5 ича, ФИО1 решение Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" об отказе в предоставлении согласия, содержащего технические требования и условия, на строительство примыканий к дороге по обращению ФИО4, ФИО5 ича, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, отраженное в письме ФКУ УПРДОР "Черноморье" от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО4, ФИО5 ичу и ФИО1 согласие, содержащее технические требования и условия, на строительство примыканий к дороге по обращению ФИО4, ФИО5 ича и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в соответствии с представленной схемой планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты".

Настоящее решение суда является основанием для ФИО5 ича, ФИО1, ФИО4, за счёт собственных средств, осуществить разработку проектной документации и строительство примыканий к земельным участкам с к/н № и с к/н № от магистральной улицы регулируемого движения – <адрес>, в соответствии со схемой планируемых примыканий, подготовленной ООО "Центр развития рекреационных территорий "Новые горизонты", без согласия, содержащего технические требования и условия, и иных согласований и разрешений со стороны Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" и иных органов и организаций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.04.2021.

Председательствующий