Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) в отношении непринятия постановления о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества административного истца.

С учетом уточненного административного иска указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящего на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство «», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без права пользовании с оставлением на ответственном хранении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки арестованного имущества должника, отчет об оценки производил специалист » ФИО4ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки, общая стоимость составила 628110 руб. 00 коп., данное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с результатами оценки и выявленных грубых нарушений в процессе проведения оценки, истцом было подано заявление в Ленинский районный суд г. Челябинска. Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля, а также было приостановлено исполнительное производство в части реализации арестованного имущества. Однако, судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 постановление о приостановлении исполнительного производства принято не было, в результате его бездействий, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было реализовано по заниженной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. В канцелярию Ленинского РОСП г. Челябинска ФССП по Челябинской области была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответ на которую был получен истцом только лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ФФСП. Данными действиями должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области нарушаются права истца на судебную защиту. Указал, что несвоевременное рассмотрение его жалобы должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично получил копию акта о наложении ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества. 28 октября 221 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, которое было вручено лично ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Ленинский РОСП г.Челябинска, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО3, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованные лица ПАО «РОСБАНК», ООО «Капитал Групп», ООО «Домовой», ФИО4, ФИО5, судебные приставы исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав административного истца ФИО9, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный нотариусом ФИО10 В.ем о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной задолженности в сумме 877458,45 рублей (л.д. 54-57).

16.09.2020г. в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО1: автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный регистрационный знак (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ.в. Установлен режим хранения без права пользования. Указанное имущество изъято и оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО11ФИО1 лично получил копию акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 50-53)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 начальнику УФССП России по Челябинской области направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества – автомобиля .в., государственный регистрационный знак № (л.д. 45).

Согласно отчету оценщика ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 628110 руб. (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Из содержания постановления следует, что судебным приставом приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Домовой» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – автомобиля .в., государственный регистрационный знак на сумму 628 110,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 533893,50 руб. (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества – транспортного средства автомобиля .в., государственный регистрационный знак для принудительной реализации на комиссионных началах в межрегиональное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на сумму 628 110,00 руб. (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение на реализацию директору ООО «Капитал-Групп» ФИО12 (л.д. 39,40).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области обратился ФИО5 с просьбой отменить запрет на регистрационные действия наложенные на автомобиль « г.в., в связи с победителем торгов (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с приостановлением исполнительного производства и обжалованием должником отчета об оценке арестованного имущества (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2 (л.д. 9-10).

Начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 был дан ответ, из которого следует, что обращение заявителя ФИО1 признано необоснованным, ввиду отсутствия определения суда о приостановлении исполнительного производства на момент реализации имущества должника (л.д. 11).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на день проведения судебной экспертизы – автомобиля марки года выпуска, г/н №, с учетом его технического и внешнего состояния, с учетом пробега ТС. Проведение судебной экспертизы поручено ООО АКЦ «Практика». Этим же определением приостановлено исполнительное производство в части реализации спорного арестованного имущества до момента рассмотрения настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО13 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.31).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое но жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

В связи с чем, начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 также не допущено нарушения в части дачи ответа на жалобу ФИО1, которое рассмотрено в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

На основании ст. 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и нарушение этими действиями (бездействием), принятых решений прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года.