Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио. начальника отделения старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, уточнив исковые требования, просит признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства за №-ИП незаконным, необоснованным, недействительным и отменить. Признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства за №-ИП незаконным, необоснованным, недействительным и отменить. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9 возобновить исполнительное производство №-ИП. Признать неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к исполнению требований исполнительных документов и возложенных на нее должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать неправомерным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к исполнению требований исполнительных документов и возложенных на нее должностных обязанностей в рамках исполнительного производства производство №-ИП. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4, совершить предусмотренные законом реальные исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4, совершить предусмотренные законом реальные исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявленных ходатайств о ходе исполнительных действий, о вызове ликвидатора ФИО7 Общества для дачи объяснений о приводе ликвидатора, о привлечении должника к юридической ответственности за неисполнение решения суда в добровольном порядке, о лишении специального права, повторных ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных действий, о вызове ликвидатора ФИО7 Общества для дачи объяснений о приводе ликвидатора, о привлечении должника к юридической ответственности за неисполнение решения суда в добровольном порядке, о лишении специального права, о приводе должника. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО4, вынести процессуальное решение по заявленным первичным и повторным ходатайствам с направлением их взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. срока направления в адрес взыскателя – административного истца ФИО4 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №-ИП. Признать незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. срока направления в адрес взыскателя – административного истца ФИО4 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №-ИП. Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за принятием судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской ФИО1 всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за принятием судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской ФИО1 всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства за №-ИП. Обязать и.о. старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения незамедлительно со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем принятия мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать и.о. старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения незамедлительно со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем принятия мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства за №-ИП.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано и зарегистрировано ходатайство об ознакомлении с исполнительными производствами за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущественного и неимущественного характера, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника ликвидатора общества ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ было ознакомление с материалами исполнительных производств неимущественного и имущественного характера у СПИ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ под роспись лично были переданы два постановления об окончании исполнительных производств с актами и исполнительными листами.

По реестру (сводке) направляемых корреспонденции никаких уведомлений о получении постановлений об окончании исполнительного производства и исполнительных листов, и других процессуальных документов СПИ не направлялось в адрес взыскателя, в том числе и процессуальных решений на заявленные ходатайства взыскателя.

О нарушении своих прав и свобод административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на личном приме в Наро-Фоминском РОСП у СПИ ФИО1

С вынесенными постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№-ИП административный истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными, произвольными, неясными, неконкретными и противоречат нормам действующего законодательства по следующим правовым основаниям.

По имущественному ИП.

СПИ ссылается на отсутствием имущества у должника. Но должник является физическим лицом, а не юридическим лицом на которое указывает СПИ ФИО1

ФИО7 является по решению суда привлечённым в порядке субсидиарной ответственности. С него должно взыскиваться <данные изъяты> с его страховой пенсии.

Не должен нарушаться баланс интересов кредитора и должника. Никаких документов, подтверждающих материальное (имущественное) положение должника исполнительное производство, не содержит.

Взыскание производится в порядке ст.ст.98,99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве».

Закон не содержит запрета на взыскание долгов с пенсий по старости или инвалидности.

В выше названных постановлениях, информационном письме отсутствует должная подробная мотивировка, носят исключительно формальный характер.

Какие – либо иные меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем не применялись длительное время, обратного из материалов исполнительных производств не усматривается.

Судебные акты не исполнены, никаких иных мер, предоставленных Законом приставу-исполнителю для реального исполнения судебного решения, не предпринято.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства постановлено: добровольный срок исполнения 5 дней, предупредить должника в случае о неисполнении исполнительного документа, ряд предупреждений и обязании с юридической ответственностью и др.

В силу ч. 2 ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействий) возложена на соответствующий орган либо должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются.

Должными лицами Наро-Фоминского РОСП не принимаются всесторонние, своевременные и полные меры к исполнению решения суда: не установлены новые сроки для исполнения, не составлены протоколы об административном правонарушении, причины неисполнения судебных актов не выяснялись, не выполнено включение в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс требование кредитора по выплате всех сумм по заработной плате и в полном объёме все страховые взносы на обязательное страхование в бюджет ПФР РФ, перечислить страховые взносы на финансирование трудовой пенсии в ПФР, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в рамках принудительного исполнения решений судов, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы должника ФИО7 указанные в его объяснениях не состоятельны, голословны и объективно ничем не подтверждаются никаким допустимыми доказательствами. Являются субъективным мнением должника.

Исполнительные действия по понуждению должника к включение в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс требование кредитора по выплате всех сумм по заработной плате и в полном объёме все страховые взносы на обязательное страхование в бюджет ПФР РФ, перечислить страховые взносы на финансирование трудовой пенсии в ПФР, расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по общим правилам исполнения взысканий неимущественного характера.

Акты исполнительных действий СПИ не составлялся о том, что должник выполнил или приступил к исполнению решения судов.

В случае возникновения неясности требований, содержащегося в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в суд с заявлением в порядке ч.1 ст.433 ГПК РФ, однако он этого не сделал.

Содержащиеся в реестрах почтовых отправлений сведения не позволяют однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник и кредитор.

С ДД.ММ.ГГГГ у работников есть дополнительные права, если работодатель (ликвидатор) увольняет в связи с ликвидацией (федеральные законы от 13.07.2020 № 210-ФЗ и № 203-ФЗ). ИФНС не вправе ликвидировать компанию, если ликвидатор-работодатель не рассчитался с работником. По закону в заявлении № ликвидатор обязан указать, что выплатил работнику ФИО4 все положенные суммы (подп. «а» п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей по исполнению судебного акта, непринятие всесторонних, своевременных и полных мер к исполнению решения суда, не обеспечен доступ в жилое помещение путем входа в него без согласия лиц, проживающих в нем, в рамках принудительного исполнения решения суда, а старшего судебного пристава - в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности. Принимая во внимание фактическое неисполнение должником судебных решений по настоящее время, учитывая длительность нахождения исполнительных производств на исполнении в Наро-Фоминском РОСП УФССП России по Московской области считает, что должностными лицами нарушаются права взыскателя, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

СПИ были поданы ходатайства через канцелярию РОСП. Не по одному ходатайству не было вынесено процессуального решения, ответы на них не были получены взыскателем.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила копии исполнительных производств №-ИП не имущественного характера, №-ИП – имущественного характера.

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представители административного ответчик ГУФССП России по Московской области и Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Заинтересованное лицо представитель <данные изъяты>, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <данные изъяты>, взыскатель ФИО4 и исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения обязать ликвидатора перечислить в полном объеме обязательные страховые взносы на финансирование трудовой пенсии. Обязать ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс, взыскатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 отменено. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Следовательно, требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, необоснованным, недействительным и отменить. Признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, необоснованным, недействительным и отменить. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП. Удовлетворению не подлежат, так как данные постановления отменены начальником отделения – старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По делу достоверно установлено, что требования исполнительных документов исполнены не были.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, в данных исполнительных производствах отсутствуют сведения о проведении полного комплекса исполнительских действий. Не представлено сведений о том, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ООО «Юрист+», не проверено наличие имущества у должника, а так же отсутствуют сведения о невозможности исполнитель требования неимущественного характера.

В материалах исполнительных производств, как имущественного, так и неимущественного характера отсутствуют сведения о взыскании с должника исполнительного сбора, о привлечении должника к административной ответственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области проведен не полный комплекс исполнительских действий, что приводит к длительному не исполнению решения суда.

Следовательно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не проведении полного комплекса исполнительских действий по исполнительным производствам, а так же возложении обязанностей устранить нарушение прав административного истца подлежат удовлетворению.

Однако довод административного ответчика о том, что с ФИО7 как с физического лица, привлеченного к субсидиарной ответственности не производятся взыскания, является не состоятельным.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, по требованиями, указанным в исполнительном листе.

Исполнительный лист ФС № не содержит требований о взыскании с физического лица ФИО7, привлеченного к субсидиарной ответственности денежных средств.

Следовательно у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области не было оснований для взыскания с пенсии ФИО7 денежных средств.

Так же административным ответчиком заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств по исполнительным производствам.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства в независимости наличия либо отсутствия в нем просьбы на предоставление ответа. Из смысла приведенных выше норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Сведений о том, что ходатайства административного истца были рассмотрены и по ним принято решение, не имеется, следовательно в данной части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Так же административным истцом заявлены требования к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, на данный момент и.о. начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области занимает ФИО3, в указанный административным истцом период времени, и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области являлась ФИО2

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств.

Из буквального толкования закона следует, что старший-судебный пристав не может принимать меры, направленные на окончание конкретного исполнительного производства и давать прямые указания судебному приставу-исполнителю на проведение тех или иных мероприятий.

Следовательно в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио. начальника отделения старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконным бездействия, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств ФИО4 по исполнительному производству №-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть ходатайства ФИО4, заявленные по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выражавшееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выполнить действия, направленные на окончание исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ