Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Буиклинский В.Д., ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес>, выразившееся в непринятии решений по заявлению о восстановлении границ автомобильной дороги местного значения по переулку Ореховый в <адрес> Краснодарского края и обустройства на указанной автодороге ливневой канализации, а также непринятия мер по восстановлению границы автомобильной дороги местного значения по переулку Ореховый в <адрес>, обязать виновных лиц устранить допущенные нарушения сохранности автодороги, обязать административного ответчика рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и принять исчерпывающие меры по восстановления границы автомобильной дороги местного значения.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию МО <адрес> с жалобой на неправомерные действия собственников земельных участков, расположенных на Ореховом переулке в <адрес>, которые без соответствующих разрешений установили капитальные бетонные заборы по фасадной меже своего земельного участка, выступая на несколько метров за границу красной линии, заняв проезжую часть дороги и фактически застроив забором ливневую канализацию.

Поданное заявление оставлено административным ответчиком без разрешения и рассмотрения, межевая граница переулка Орехового в <адрес> и ливневая канализация не восстановлены, в связи с чем, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административные истцы Буиклинский В.Д., ФИО9 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пункт 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Буиклинский В.Д. и ФИО9 обратились с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением по вопросу восстановления границ автомобильной дороги местного значения по пер. Ореховый в <адрес> Краснодарского края и обустройства на указанной автодороге ливневой канализации.

Данное заявление поступило в администрацию муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх. №.

Администрацией муниципального образования <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 Д.В. и ФИО3 направлен ответ за исх. №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром маркированных конвертов управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> в 2018 году.

Данным ответом административные истцы уведомлены, что управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> по поручению главы муниципального образования <адрес> рассмотрено обращение по вопросу проведения проверки использования земельных участков в с.<адрес>Ореховый. По результатам рассмотрения сотрудниками управления установлено, что согласно свидетельств о праве собственности на землю ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0803005:247, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв. м., по адресу: <адрес>, пер.Ореховый №, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0803005:64, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Ореховый №, ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0803005:221, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 993 кв.м., по адресу: <адрес>, пер.Ореховый №.

В связи с отсутствием актуальных графических материалов (контрольно-исполнительная съемка, межевое дело и т.д.), позволяющих определить границы земельных участков на местности, установить наличие либо отсутствие признаков нарушения земельного законодательства не представляется возможным, кроме того, выполненный бетонный заезд на вышеуказанные земельные участки является элементом благоустройства и не является объектом капитального строительства. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> выполняется контрольно-исполнительная съемка с целью выявления возможных нарушений норм действующего земельного законодательства.

Данные обстоятельства указывают, что администрация муниципального образования <адрес> выполнила обязательства по рассмотрению обращения ФИО7 Д.В. и ФИО3 и направлению ответа в адрес административных истцов.

Таким образом, заявление Буиклинских рассмотрено в установленный действующим законодательством срок, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно информации межмуниципального отдела по <адрес> ключ и <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушение, допущенное ранее ФИО4, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 32 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0803005:247, а также нарушение, допущенное ранее ФИО10, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 28 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:33:0803005:64, устранены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, ФИО9

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: