Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Нотариальной палаты Калининградской области Ремесло Ж.Ф., ФИО2, представителя Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Нотариальной палате Калининградской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче положительной рекомендации, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области и уточнением к нему, в котором указывала, что конкурсной комиссией по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области 21.06.2019 оглашено решение, в соответствии с которым она признана победителем данного конкурса, информация о чем опубликована на официальном сайте Управления. В связи с этим 25.06.2019 ею в Нотариальную палату Калининградской области подано заявление о выдаче рекомендации для наделения её полномочиями нотариуса в соответствии с частью третьей ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы). По результатам заседания Правления Нотариальной палаты Калининградской области, состоявшегося 11.07.2019 не принято решение ни о выдаче рекомендации, ни о мотивированном отказе в ее выдаче, принято решение о передаче рассмотрения указанного вопроса Общему собранию, назначенному на 1.08.2019. Вместе с тем такой отказ не может быть законным и обоснованным поскольку она соответствует всем признакам, установленным частью первой ст. 2 Основ для лица, которое может занимать должность нотариуса, в отношении нее отсутствуют обстоятельства, препятствующие назначению на должность нотариуса, предусмотренные частью второй ст. 2 Основ. Кроме того, она имеет стаж нотариальной деятельности более 3 лет, не привлекалась к дисциплинарной ответственности, по месту работы в нотариальной конторе характеризуется положительно. К ее профессиональной деятельности не возникало существенных и обоснованных нареканий со стороны Нотариальной палаты Калининградской области, контролирующих и иных государственных органов либо граждан, обращавшихся за нотариальной помощью. К заявлению о выдаче рекомендации были приложены все документы, предусмотренные Положением о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18-19 августа 2011 г. Кроме того, после объявления указанного конкурса и до начала его проведения она также обращалась 02.10.2018 в Нотариальную палату Калининградской области за рекомендацией для участия в нем и по этому заявлению также не было принято решения ни о выдаче рекомендации, ни об отказе в ее выдаче. В тоже время ранее для участия в другом конкурсе - на замещение вакантной должности нотариуса в Калининградском нотариальном округе решением Правления от 13.08.2018 ей такая рекомендация была дана. При проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе членами конкурсной комиссии от Нотариальной палаты Калининградской области в отношении нее незаконно не были выставлены баллы в конкурсных бюллетенях, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении Нотариальной палатой Калининградской области от исполнения своих обязанностей с целью воспрепятствовать исполнению решения конкурсной комиссии и назначению ее на должность нотариуса в Гурьевском нотариальном округе, а также об игнорировании положений Федерального закона от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности части первой ст. 12 о 30-дневном сроке рассмотрения обращения. В связи с этим ею 23.07.2019 направлено заявление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области о наделении ее полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа без рекомендации Нотариальной палаты Калининградской области. Однако Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области дан ответ от 26.07.2019 № 39/05-2816, в соответствии с которым Управление отказалось принять указанное решение, сославшись на необходимость рекомендации нотариальной палаты в соответствии со ст. 12 Основ. Полагала данное решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области не приняло во внимание указанные выше обстоятельства, а именно незаконное уклонение Нотариальной палаты Калининградской области от рассмотрения вопроса о выдаче ей рекомендации, а также отсутствие решения об отказе в ее выдаче и отсутствие реальных оснований для такого отказа. Вопреки установленным правилам Нотариальной палатой незаконно не было принято решения ни о выдаче рекомендации, ни о мотивированном отказе в ее выдаче. Вместе с тем, с учетом того, что Положение о порядке проведения конкурса, не содержало требований об обязательном наличии рекомендации для участия в конкурсе, она приняла участие в нем. Общим собранием 01.08.2019 принято решение об отказе в выдаче ей рекомендации. Полагает, что Общее собрание членов Нотариальной палаты Калининградской области рассмотрело вопрос о выдаче рекомендации незаконно, т.к. Положением о порядке выдаче рекомендаций прямо предусмотрено (п.п. 4.1-4.2), что рассмотрением этого вопроса занимается исключительно Правление нотариальной палаты. В данном случае Положение о порядке выдаче рекомендаций обладает большей юридической силой, нежели Устав Нотариальной палаты Калининградской области, в соответствии с которым Общее собрание ее членов может принять к своему рассмотрению любой вопрос. Таким образом, решение Общего собрания Нотариальной палаты Калининградской области должно считаться ничтожным в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Указанную деятельность Нотариальной палаты Калининградской области считает как единый незаконный отказ Нотариальной палаты Калининградской области в выдаче ей рекомендации для наделения ее полномочиями нотариуса. Просила признать незаконным бездействие Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, выразившееся в отказе издать приказ о наделении ее полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области, обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области издать приказ о наделении ее полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области. Впоследствии истец уточнила требования, просит признать незаконным отказ Нотариальной палаты Калининградской области выдать ФИО4 положительную рекомендацию для наделения ее полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области, в качестве восстановления нарушенного права ФИО4 обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области издать приказ о наделении ФИО4 полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области без рекомендации Нотариальной палаты Калининградской области.

Также ФИО4 обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с административным иском к Нотариальной палате Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче рекомендации для наделения ее полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области, с участием заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, в котором излагала аналогичные обстоятельства и указывала о том, что незаконный отказ Нотариальной палаты Калининградской области нарушает ее конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и ее право быть назначенной на должность нотариуса как победителя конкурса в соответствии со ст. 2 и 12 Основ, т.к. из-за отсутствия рекомендации Управление отказывается издать приказ о наделении ФИО4 полномочиями нотариуса.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.12.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда и определением от 23.01.2020 указанные административные дела объединены в одном производстве.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще через своего представителя.

Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в редакции от 9 декабря, пояснил, что 13.08.2018 решением Нотариальной палаты ФИО4 была выдана рекомендация для участия в другом конкурсе, не было оснований для отказа в выдаче рекомендации. Со своей стороны ФИО4 обязанность исполнила, обратилась за выдачей рекомендации. 11.10.2018 Палата рассматривала заявление, но решение не было принято. Срок подачи документов на конкурс истек 4.10.2018, после уже никакие документы не принимались. 8 октября состоялось заседание конкурсной комиссии, у всех конкурсантов не было рекомендаций, были все допущены до участия в конкурсе. По всем конкурсантам решение принято, по заявлению ФИО4 решение о рекомендации не принято. Нотариальная палата создала ситуацию, когда ФИО4 не могла получить рекомендацию до конкурса. Впоследствии Нотариальная палата отказала в выдаче рекомендации, сославшись, на то, что этот вопрос должен был быть рассмотрен до конкурса. Обязанность Нотариальной палаты о рассмотрении вопроса о выдаче рекомендации не прекратилась 11.10.2018, ни с началом конкурса 16.10.2018. Нарушение прав ФИО4 является длящимся. Процессуальный срок для подачи в суд соблюден. Полагал, что Правление незаконно передало заявление ФИО4 на рассмотрение общим собранием членов нотариальной палаты, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение является ничтожным. Просил признать незаконными действия Нотариальной палаты, длящиеся с 11.10.2018 по 01.08.2019 единым незаконным отказом в выдаче ФИО4 рекомендации.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился, полагал, что нарушается право выбора занятия деятельностью. ФИО4 не может занять должность, поскольку Минюст не может издать приказ без рекомендации нотариальной палаты. Свою позицию изложили письменно в отзыве.

Представитель административного ответчика Нотариальной палаты Калининградской области президент Ремесло Ж.Ф. в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменную позицию. Считает, что отказ в выдаче рекомендаций ФИО4 не может быть признан незаконным, так как не нарушает прав и законных интересов истца. Свое право на участие в конкурсе ФИО4 реализовала. Право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию не нарушено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В 2015 году ФИО4 не имея необходимого стажа для занятия должности нотариуса, участвует в конкурсе, признается победителем конкурса. На конкурсе ФИО4 ответила не правильно на профессиональные вопросы, правильно ответила на вопросы членов комиссии от управления. Неоднократно предоставляла недостоверные сведения о себе. Имеются претензии к исполнению ею деятельности. Правлением по данному вопросу была назначена проверка. ФИО4 не состоит ни в одном составе или комиссии, не участвует в деятельности палаты. На все заявления, которые подавались ФИО4, своевременно были даны ответы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Общего собрания членов Нотариальной палаты Калининградской области от 4.09.2014 ФИО4 принята в члены Нотариальной палаты Калининградской области на добровольной основе с правом совещательного голоса.

11.09.2018 объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области, назначены дата и место его проведения 16.10.2018, срок приема документов установлен с 27.09.2018 по 4.10.2018.

Учитывая, что конкурс объявлен до 1.10.2018, следовательно, на его проведение распространяется "Положение о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса" (утв. Решением Правления ФНП от 18 - 19.08.2011, протокол N 05/11) (далее – Положение). Указанное Положение утратило силу в связи с изданием приказа Минюста России от 30.03.2018 N 63. При этом согласно приказу Минюста России от 30.03.2018 N 63 Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", утв. решением Правления ФНП от 26.03.2018 N 04/18, приказом Минюста России от 30.03.2018 N 63 применяется при проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, объявленного после вступления в силу настоящего приказа, который вступает в силу с 1.10.2018.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Основ законодательства РФ о нотариате, Правление Федеральной нотариальной палаты является коллегиальным исполнительным органом Федеральной нотариальной палаты и в пределах своей компетенции вправе издавать акты, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 11 статьи 31 Основ законодательства РФ о нотариате была введена в действие Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2016 года.

При этом в названном Законе не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии. Порядок проведения конкурса определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.Акты, издаваемые Федеральной нотариальной палатой, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами, должны применяться нотариальными палатами и нотариусами с 1 января 2016 года, тогда как Положение о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, было утверждено Решением Правления ФНП 19 августа 2011 года, то есть до принятия Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ и носит рекомендательный характер, из чего следует, что нотариальные палаты субъектов Российской Федерации вправе принимать локальные нормативные правовые акты, обязательные для исполнения.

Между тем, поскольку нотариальной палатой Калининградской области соответствующий локальный нормативный акт принят не был, соответственно, подлежит применению указанное выше Положение, утвержденное Федеральной нотариальной палатой.

Согласно части 3 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача нотариальной палатой рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса относится к исключительной компетенции нотариальной палаты, и, следовательно, нотариальная палата вправе принять локальный правовой акт, устанавливающий требования к лицам, обратившимся за рекомендацией для участия в конкурсе.

При изложенных выше обстоятельствах, к спорным отношениям возможно применить указанное выше Положение, поскольку иного акта регулирующего вопрос о выдаче рекомендации не имелось.

Доводы Нотариальной палаты о том, что ими по электронной связи 28.09.2018 получено письмо от Федеральной нотариальной палаты, о том, что Правлением Федеральной нотариальной палаты 24.09.2018 принято решение о признании утратившим силу Положения о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18-19.08.2011. В тоже время указанное письмо содержит общие формулировки, из которых следует, что Положение признано утратившим силу в связи со вступлением в силу с 1.10.2018 Порядка проведения конкурса, в котором отражен порядок выдачи рекомендаций.

20.06.2019 оглашено решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области, победителем конкурса признана ФИО4

23.07.2019 ФИО4 обратилась с заявлением на имя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, в котором указывала о том, что она конкурсной комиссией признана победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области, в связи с чем обратилась за выдачей рекомендации в Нотариальную палату Калининградской области, однако по результатам заседания правления Нотариальной палаты не принято решение ни о выдаче рекомендации ей, ни о мотивированном отказе в выдаче. В тоже время отказ не может быть законным и обоснованным, поскольку она соответствует всем необходимым требованиям и в связи с незаконным и необоснованным уклонением Нотариальной палаты Калининградской области от рассмотрения вопроса по существу, просила назначить ее на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области, без рекомендации Нотариальной палаты. На указанное заявление ФИО4 дан ответ, в котором Управление сославшись на ст. 12 Основ, разъясняет о том, что Управлением будет издан приказ о наделении ее полномочиями нотариуса при наличии рекомендации Нотариальной палаты Калининградской области.

Как следует из протокола № 8 заседания Правления Нотариальной палаты Калининградской области от 11.07.2019 в повестке дня значилось 2-3 пунктом рассмотрение заявления членов Палаты ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 17.06.2019, которые просили не выдавать ФИО4 рекомендацию, и рассмотрение заявления ФИО4 о выдаче рекомендации от 25.06.2019, которые рассматривались совместно и было решено вынести рассмотрение указанных вопросов на рассмотрение Общего собрания членов палаты. Причинами принятия такого решения членами Правления указано то, что Правлением он уже рассматривался, а также затрагиваются интересы сразу нескольких членов палаты.

Письмом от 13.08.2019 Нотариальная палата Калининградской области сообщила ФИО4 на ее заявление от 25.06.2019 о выдаче рекомендации о принятии общим внеочередным Собранием членов Палаты 1.08.2019 решения об отказе в выдаче ей рекомендации.

Согласно п. 4.1 Положения рекомендации для участия в конкурсе на занятие вакантной должности нотариуса выдаются на основании решения правления нотариальной палаты. При этом рассмотрение заявления о выдаче рекомендации лицу, желающему принять участие в конкурсе на занятие вакантной должности нотариуса, осуществляется правлением нотариальной палаты в срок, обеспечивающий представление рекомендации в конкурсную комиссию до истечения срока подачи заявлений на конкурс в конкурсную комиссию.

Положение утверждено в развитие нормы части третьей статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен и Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, вопрос о выдаче рекомендации должен был приниматься решением правления нотариальной палаты до истечения срока подачи заявлений на конкурс в конкурсную комиссию, поскольку иного правого регулирования в тот момент не имелось.

Из протокола №14 заседания Правления нотариальной палаты Калининградской области от 11.10.2018 следует, что при рассмотрении заявлений о выдаче нотариальной палатой рекомендаций лицам, желающим принять участие на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области 16.10.2018 решения о выдаче рекомендаций были приняты в отношении ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, отказано - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в отношении ФИО4 решение принято не было.

17.10.2018 Нотариальной палате Калининградской области Управлением вынесено предупреждение за нарушение требований своих учредительных документов и российского законодательства, выразившееся в том, что Нотариальной палатой не соблюдаются правовые нормы пункта 3.1 Положения о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18-19 августа 2011 г., в части сроков, обеспечивающих представление рекомендаций в конкурсную комиссию, а именно в том, что решение о выдаче рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области, было принято Правлением Нотариальной палаты после окончания приема Управлением заявлений указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.02.2020 административные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признано незаконным бездействие конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области, выразившееся в невыставлении баллов ФИО4 и непринятии решения об определении победителя конкурса. Суд обязал конкурсную комиссию при Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области определить победителя конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Калининградской области в соответствии с пунктом 6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 17.02.1997 № 19-01-19-97. При этом судом было установлено, что нарушения, допущенные конкурсной комиссией в ходе проведения объявленного 11.09.2018 конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области являются существенными, нарушающими право ФИО4 на всестороннюю оценку профессиональных знаний, влекущими признание незаконным бездействия конкурсной комиссии, выразившееся в не выставлении баллов ФИО4 и непринятии решения об определении победителя конкурса. При этом отказались оценивать конкурсантов члены конкурсной комиссии от Нотариальной палаты. Кандидатура ФИО4 оценена не была ввиду отсутствия у нее рекомендации.

В тоже время ранее при рассмотрении заявлений о выдаче Нотариальной палатой рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Калининградского нотариального округа 22.08.2018 в отношении ФИО4 принято решение о выдаче ей рекомендации (протокол № 10 от 13.08.2018).

Как следует из протокола общего собрания от 1.08.2019 была приведена этическая аргументация при решении вопроса о выдаче ФИО4 рекомендации, в которой приведены ситуации имевшие место в 2012, 2015, 2018 г.г., связанные со сдачей экзамена стажерами. При этом указано, что ФИО4 не прошла стажировку в полном объеме и в установленный срок (декретный отпуск), что препятствовало сдачи экзаменов другими стажерами (2015г.). Не имея необходимого стажа, ФИО4 обращалась за выдачей ей рекомендации в нотариальную палату, участвовала в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса. Отказ Палаты ФИО4 оспаривала в суде, в иске ей было отказано. Обращалась с просьбой наделить ее полномочиями ВРИО нотариуса ФИО15, зная об отсутствии у нее необходимого стажа.

В тоже время приведенные причины по своей сути не могут характеризовать ФИО4 с отрицательной стороны как таковые, поскольку обращаясь в суд, участвуя в конкурсе и обращаясь в нотариальную палату полагала, что имеет необходимый стаж, ввиду защиты своих нарушенных прав обратилась в суд. При этом Конституцией РФ каждому гарантируется его судебная защита. Ввиду вышеизложенного, обращение в суд за защитой своих прав как таковое не может отрицательно характеризовать ФИО4 и свидетельствовать о неэтичном приходе в профессию. При этом иные кандидаты также обращались в суд за защитой своих прав.

В качестве правой аргументации указано, что случай, по которому обращается с заявлением ФИО4, а именно выдача рекомендации Палатой после объявления ее 21 июня 2019 года победителем в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области, который был объявлен к проведению 16 октября 2018 года, не предусмотрен действующим законодательством, которым не установлена обязанность Палаты выдать рекомендацию в указанном случае.

Учитывая вышеизложенное решение о выдаче рекомендации должно было приниматься Правлением палаты.

По смыслу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В тоже время с приведенными правовыми аргументами в решении Общего собрания согласиться нельзя, учитывая вышеизложенные обстоятельства, касающиеся порядка проведения конкурса и распространяющегося на него регулирования. При этом в протоколе собрания указано о том, что Положение «О порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендации лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса», утвержденное Решением Правления Федеральной Нотариальной палаты от 18-19 августа 2011 г., протокол № 05/11, которое предусматривало возможность выдачи рекомендации лицу, желающему принять участие в конкурсе, до истечения срока подачи заявлений на конкурс в конкурсную комиссию, фактически утратило силу 01 октября 2018 года вместе с Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденным Приказом Минюста РФ от 17.02.1997 (ред. от 29.06.2015), в связи с изданием приказа Минюста РФ от 30.03.2018 N 63, то есть указанные акты утратили силу одновременно.

Доводы о том, что невыдача рекомендации ФИО4 ранее не обжаловалась, также не принимаются судом поскольку, для участия в конкурсе наличие рекомендации как таковой не требовалось по действовавшему на тот период Положению. ФИО4 же обратилась за выдачей рекомендации после победы в конкурсе, что необходимо для назначения ее на должность.

Иных обстоятельств, по которым ФИО4 не может занимать должность нотариуса и обстоятельств, препятствующих этому, предусмотренных ст. 2 Основ не установлено, ранее рекомендация ей выдавалась для участия в конкурсе.

Доводы Нотариальной палаты Калининградской области о том, что спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства являются несостоятельными, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между нотариусами и нотариальными палатами, которые подлежат разрешению в исковом порядке. В то же время истец нотариусом не является, заявленные требования связаны с осуществлением нотариальной палатой публичных полномочий.

Принятый судом ранее отказ от иска об обязании Палаты выдать рекомендацию не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку вынесен по другому административному делу, в котором заявлены другие требования.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче ФИО4 положительной рекомендации нельзя признать законным, ввиду чего ее нарушенное право подлежит восстановлению. Учитывая, что рекомендация нотариальной палатой до настоящего времени не выдана, что препятствует назначению ФИО4 на должность нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области, для восстановления ее нарушенного права суд полагает необходимым обязать Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области издать приказ о наделении ФИО4 полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области без рекомендации Нотариальной палаты Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Нотариальной палате Калининградской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче положительной рекомендации, восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Признать незаконным отказ Нотариальной палаты Калининградской области в выдаче ФИО4 положительной рекомендации для наделения ее полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области.

Обязать Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области издать приказ о наделении ФИО4 полномочиями нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области без рекомендации Нотариальной палаты Калининградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 21.02.2020.

Судья Пичурина О.С.