Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Симоненко Н. А. к заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа Юнаеву Р. Г., Администрации МО город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконными действий и признании незаконным и недействующим решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Н.А. обратилась в суд с административным иском к заместителю главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаеву Р.Г., администрации муниципального образования г-к. Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании незаконными действий, выразившихся в принятии постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: № шоссе (№)», а также о признании незаконным и недействующим с момента принятия постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)».

В обоснование заявленных требований указала, что является участником долевого строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Гамма» и Симоненко Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Гамма» и Симоненко Н.А. заключен договор № участия в долевом строительстве надземного гаража по адресу: <адрес>

Строительство вышеуказанных объектов осуществляется застройщиком на основании разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, №.

Земельные участки, на которых расположены возводимые объекты, находятся во временном владении и пользовании ООО «Специализированный застройщик «Гамма» на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты капитального строительства неразрывно связаны между собой, поскольку их строительство ведется застройщиком на смежных земельных участках, а наличие надземного гаража обеспечивает соответствие возводимых многоквартирных жилых домов нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН в настоящее время имеет вид разрешенного использования – «хранения автотранспорта», являющийся условно-разрешенным видом использования земельного участка, относящегося в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа (в редакции решения Совета муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№) к функциональной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

Разрешение на указанный условно-разрешенный вид использования земельного участка предоставлено застройщику постановлением администрации муниципального образования города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административному истцу стало известно, что заместителем главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаевым Р.Г. принято постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отменено постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)».

Административный истец полагает, что вышеуказанный правовой акт является незаконным, нарушающим как ее законные права и интересы, так и права, законные интересы иных участников долевого строительства.

Указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ принято на основании определений <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о восстановлении Совету муниципального образования г.-к. Анапа процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении указано, что решение <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанного решения являются не вступившими в законную силу, поскольку восстановлен срок на их обжалование в апелляционном порядке.

По мнению административного истца вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, поскольку не были обжалованы в установленный законом срок.

Более того, как решение от ДД.ММ.ГГГГ, так и определение от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены органом местного самоуправления путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 717 кв.м. – «хранение автотранспорта», выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с указанием функциональной зоны «ОД-2 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>

Также администрацией муниципального образования г-к. Анапа в порядке ст. ст. 32, 33 Градостроительного кодекса РФ подготовлены изменения в Генеральный план городского округа г.-к. Анапа, Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа по отнесению земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», утвержденные решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административным истцом указано, что после истечения срока для апелляционного обжалования судебных актов административный ответчик своими решениями и действиями по исполнению признал их законную силу (неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость и обязательность), и в настоящее время не может ее опровергать.

Поскольку на основании указанных судебных актов были внесены необходимые изменения в документы территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования г-к. Анапа, а также подготовлена и выдана застройщику вся разрешительная документация, в настоящее время отмена лишь самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ без поворота исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей вышеуказанной документации и без внесения изменений в градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа, незаконна.

Сам по себе факт восстановления указанных процессуальных сроков не свидетельствует об утрате законной силы судебных актов, исполненных в установленном законом порядке. Приобретение лицом, не привлеченным к участию в деле – Советом муниципального образования г-к. Анапа, процессуального права на обжалование в апелляционном порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вступивших в законную силу и исполненных, на их законную силу влиять не может.

Административным истцом также указано, что определения о восстановлении процессуальных сроков от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, поскольку обжалованы в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Поскольку не вступившие в законную силу судебные акты не обладают свойством преюдициальности, административный ответчик был не вправе ссылаться на них в качестве основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также административным истцом Симоненко Н.А. указано, что оспариваемым муниципальным правовым актов нарушены как ее права и охраняемые законом интересы, так и права и охраняемые законные интересы иных граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> и надземного гаража по адресу: <адрес>

Поскольку незаконная отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ повлекла за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов участников долевого строительства, административный истец просит суд признать незаконными действия заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г., выразившиеся в принятии постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)», а также признать незаконным и недействующим с момента принятия вышеуказанный муниципальный правовой акт.

Административным истцом также указано, что неправомерные действия должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа по отмене разрешений на строительство в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого комплекса имеют систематический характер.

Так, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выразившиеся в принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене некоторых правовых актов администрации МО г.-к. Анапа». На орган местного самоуправления возложена обязанность по отмене незаконных правовых актов.

Судами трех инстанций проверена законность и обоснованность выданных разрешений на строительство и правовых актов об их отмене, установлен факт незаконности действий администрации муниципального образования г-к. Анапа, связанных с отменой разрешений на строительство, и других правовых актов.

Во исполнение указанного судебного решения администрацией муниципального образования г-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №» и от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования г-к. Анапа», которым фактически были восстановлены разрешения на строительство объектов капитального строительства, составляющих многоквартирный жилой комплекс.

Однако в течение нескольких дней после принятия вышеуказанного постановления, муниципальным органомприняты новые незаконные правовые акты - постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№», которыми фактически отменен предыдущий правовой акт.

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вышеуказанные муниципальные правовые акты также признаны незаконными и недействующими с момента их принятия.

Административный истец полагает, что в связи с систематическими незаконными действиями должностных лиц муниципального образования г-к. Анапа, направленными на воспрепятствование легитимной деятельности застройщика по строительству жилого комплекса, причинение вреда правам и охраняемым законом интересам участников долевого строительства, которые могут привести к невозможности исполнения застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве объектов –– «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>», «Надземный гараж» по адресу: <адрес>», вынесенный по настоящему административному делу судебный акт необходимо обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец Симоненко Н.А. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Симоненко Н.А. - Цветков А.В. административные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме и обратить судебное решение к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования г-к. Анапа Грабченко В.А. возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просил в их удовлетворении отказать. Одновременно суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в отношении застройщика – юридического лица ООО СК «Гамма», права административного истца не нарушены. Так как сроки вводы объекта капитального строительства и передачи административному истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства не подошли. Административный истец фактически вмешивается в хозяйственную деятельность застройщика. Также указал, что условно-разрешенный вид земельного участка, предоставленный на основании решения <адрес>, был предоставлен без проведения процедуры публичных слушаний, в связи с чем после восстановления срока на обжалование судебного акта было принято оспариваемое постановление. Из письменных возражений администрации муниципального образования г-к. Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа следует, что оспариваемый муниципальный правовой акт является законным и обоснованным. Постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)» принято в связи с тем, что определениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Совету муниципального образования г-к. Анапа процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ принято во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному административному делу, административные ответчики полагают, что сам факт восстановления процессуального срока на его обжалование свидетельствует о невступлении решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. По мнению административного ответчика, восстановление указанного срока является достаточным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Административными ответчиками также указано, что оспариваемым муниципальным правовым актом права и охраняемые законом интересы административного истца каким-либо образом не нарушены.

Административный ответчик – заместитель главы администрации муниципального образования г-к. Анапа Юнаев Р.Г., представитель административного ответчика – управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Специализированный застройщик «Гамма» Дубовкин С.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица – Семенова Н.Ю., Комлевой В.В., Камаев А.Д., Малко А.А., Козлова М.В., Морозов М.В., Морозова Т.В., Соломатина Н.П., Саарян Т.А., Матвеев С.А., Соколова И.А., Пирматов О.Ф., Кокулин А.А., Даниелян К.С., Рыкова Т.А., Стецков В.А. в суд не явились, направили ходатайства в суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что административные исковые требования поддерживают, просили их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г.-к. Анапа выданы застройщику – ООО «Специализированный застройщик «Гамма» разрешения № №, № на строительство объектов капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес> и «Надземный гараж по адресу: <адрес>, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по вышеуказанным адресам.

Земельные участки находятся во временном владении и пользовании ООО «Специализированный застройщик «Гамма» на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о передаче арендных прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время имеет вид разрешенного использования – «хранения автотранспорта», являющийся условно-разрешенным видом использования земельного участка, относящегося в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа (в редакции решения Совета муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№) к функциональной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

В настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Гамма» (далее по тексту – застройщик) в соответствии с выданной администрацией муниципального образования г.-к. Анапа разрешительной документацией осуществляет строительство вышеуказанных объектов (ID № в Единой информационной системе жилищного строительства).

В частности, п. 11.32 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрены нормативы мест для хранения автотранспорта в отношении многоквартирных жилых домов исходя из количества машино-мест на одну квартиру.

С учетом указанных нормативов застройщиком разработана проектная документация на строительство жилого комплекса, в состав которой входит раздел о его обеспечении местами для хранения автотранспорта.

Для осуществления строительства вышеуказанных объектов застройщиком в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) привлечены денежные средства физических лиц, с которыми заключены и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 27 договоров участия в долевом строительстве.

Административный истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того между административным истцом и застройщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве надземного гаража по адресу: <адрес>

Заместителем главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаевым Р.Г. принято постановление администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)».

Давая правовую оценку постановлению заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене вышеуказанного муниципального правового акта,суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из анализа полномочий органа местного самоуправления, закрепленных в п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству.

При этом из смысла указанной нормы закона следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

Реализуя право отмены ранее принятых правовых актов в порядке ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г.№ 131-ФЗ, уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость их отмены и указать, в чем заключаются несоответствия указанных правовых актов требованиям закона.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 486-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Банных Л. Н. на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 84.1, 381, 382 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации», положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г.№ 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, уполномоченный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Основанием для такой отмены может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Реализация органами местного самоуправления полномочий по отмене правовых актов не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления при этом должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной вопределениях от 31.08.2017г. № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018г. №310-КГ17-23135.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., в случае отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля принятого им ранее решения, суды должны проверить его правомерность исходя из действовавших на момент вынесения такого решения нормативно-правовых актов.

Из текста постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)» следует, что оно принято на основании определений <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о восстановлении Совету муниципального образования г.-к. Анапа процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также оспариваемый муниципальный правовой акт содержит вывод о том, что решение <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанного решения являются не вступившими в законную силу.

В соответствии с решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.-к. Анапа в отказе внести изменения в Генеральный план городского округа г.-к. Анапа и Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

На администрацию муниципального образования г-к. Анапа возложена обязанность по внесению изменений в градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа путем отнесения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 717 кв. м., из земель населенных пунктов, к функциональной зоне – «Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения» и к территориальной зоне «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения».

Также на администрацию муниципального образования г.-к. Анапа возложена обязанность подготовить и выдать решение в виде постановления о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – «хранение автотранспорта».

Определением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и указано, что оно является основанием для выдачи администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с указанием функциональной зоны - «Зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения» и территориальной зоны «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», а также выдачи в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство объекта - «Надземный гараж по адресу<адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №

Довод административного ответчика об утрате законной силы решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 203 КАС РФ определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Законная сила судебного акта – свойство судебного акта, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего.Вступление судебного акта в законную силу означает, что он начинает действовать в полную меру, проявляются все его качества: неопровержимость; исключительность; преюдициальность; исполнимость; обязательность.

Срок на обжалование судебного решения в апелляционном порядке составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства РФ (ч. 1 ст. 298 КАС РФ)

Поскольку решение <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № не было обжаловано административными ответчиками в апелляционном порядке, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Следовательно, последним днем обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками также не была подана частная жалоба, соответственно, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 187 КАС РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 203 КАС РФ, если реализация определения суда первой инстанции требует совершения конкретных действий, эти действия совершаются в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, или в сроки, установленные судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Для надлежащего исполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № они в соответствии с нормами ч. ч. 7-9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ были представлены административным ответчикам с отметками суда первой инстанции о вступлении в законную силу.

При этом администрация муниципального образования г.-к. Анапа и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа не только не предприняли необходимых мер для обжалования данных судебных актов, но и в точности их исполнили путем:

1) принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 717 кв.м. – «хранение автотранспорта»;

2) выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с указанием функциональной зоны «ОД-2 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения»;

3) выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении объекта «Надземный гараж по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно требованиям судебных актов администрацией муниципального образования г-к. Анапа в порядке ст. ст. 32, 33 Градостроительного кодекса РФ подготовлены изменения в Генеральный план городского округа г.-к. Анапа, Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа по отнесению земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения», утвержденные решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, после истечения срока для апелляционного обжалования судебных актов административные ответчики своими решениями и действиями по исполнению признали их законную силу (неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость и обязательность), и в настоящее время не могут ее опровергать.

Поскольку на основании указанных судебных актов были внесены необходимые изменения в документы территориального планирования и функционального зонирования муниципального образования г-к. Анапа а также подготовлена и выдана застройщику вся разрешительная документация, в настоящее время отмена лишь самого разрешения на строительство без поворота исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей вышеуказанной документации (ст. ст. 361, 362 Кодекса административного судопроизводства РФ) и без внесения изменений в градостроительный регламент муниципального образования г-к. Анапа, незаконна.

Также установлено, что определениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не привлеченному к участию в деле - Совету муниципального образования г.-к. Анапа, восстановлены процессуальные сроки подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ. и частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения.

При этом сам по себе факт восстановления указанных процессуальных сроков не свидетельствует об утрате законной силы судебных актов, исполненных в установленном законом порядке. Приобретение лицом, не привлеченным к участию в деле – Советом муниципального образования город-курорт Анапа, процессуального права на обжалование в апелляционном порядке решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вступивших в законную силу и исполненных, на их законную силу влиять не может.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 203 КАС РФ определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Согласно ч. 4 ст. 95 КАС РФ на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (ч. 1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 92 КАС РФ последним днем обжалования определений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуальных сроков являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступили частные жалобы Баласаняна Г.С. на определения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Совету муниципального образования г-к. Анапа процессуального срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ. и определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которые в настоящее время находятся в стадии рассмотрения.

Таким образом, данные определения как на момент принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, так и в настоящее время не вступили в законную силу.

Поскольку не вступившие в законную силу судебные акты не обладают свойством преюдициальности, администрация муниципального образования г-к. Анапа в лице заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г. была не вправе ссылаться на них в качестве основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ не основано на нормах закона.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств законности и обоснованности постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)» административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Юнаева Р.Г., выразившиеся в принятии вышеуказанного муниципального правового акта, следует признать незаконными, а постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ№ следует признать незаконным и недействующим с момента его принятия.

Довод административных ответчиков о том, что оспариваемым муниципальным правовым актом не нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, отклоняется судом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ№ существенным образом нарушены права и законные интересы Симоненко Н.А., так как ей фактически созданы препятствия в реализации своих прав как участника долевого строительства жилья.

Аналогичные препятствия созданы и иным гражданам, заключивших договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> и надземного гаража по адресу: <адрес>

Судом также учитывается, что неправомерные действия должностных лиц администрации муниципального образования г-к. Анапа в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства имеют систематический характер.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выразившиеся в принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене некоторых правовых актов администрации МО г.-к. Анапа». На орган местного самоуправления возложена обязанность по отмене незаконных правовых актов.

Во исполнение указанного судебного решения администрацией муниципального образования г-к. Анапа ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №» и от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования г-к. Анапа», которым были восстановлены разрешения на строительство объектов капитального строительства, составляющих многоквартирный жилой комплекс.

Однако в течение нескольких дней после принятия вышеуказанного постановления, муниципальным органом приняты новые незаконные правовые акты - постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№», которыми фактически отменен предыдущий правовой акт.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вышеуказанные муниципальные правовые акты также признаны незаконными и недействующими с момента их принятия.

Суд полагает, что систематические незаконные действия должностных лиц муниципального образования г-к. Анапа, направленные на воспрепятствование легитимной деятельности застройщика по строительству жилого комплекса, свидетельствуют о причинении вреда правам и охраняемым законом интересам участников долевого строительства, поскольку факт отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ повлечет за собой невозможность исполнения им своим обязательств по заключенным договорам долевого участия в строительстве объектов: «Многоквартирные жилые дома с надземными и подземными гаражами по адресу: <адрес>» и «Надземный гараж по адресу: <адрес>

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории, суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом того, что замедление исполнения решения суда по настоящему административному делу может нанести значительный ущерб правам и интересам административного истца и иных участников долевого строительства, привести к срыву сроков строительства, осуществляемого на основании ранее выданной в установленном законом порядке разрешительной документации, суд полагает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ

р е ш и л :

Административное исковое заявление Симоненко Н. А. к заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа Юнаеву Р. Г., Администрации МО город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконными действий и признании незаконным и недействующим решения органа местного самоуправления, - удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя главы МО город-курорт Анапа Юнаева Р. Г., выразившиеся в принятии постановления администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)»

Признать незаконным и недействующим с момента принятия постановление администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№)».

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ сохранить меры предварительной защиты, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу,, до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 года

<данные изъяты>