Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Джамаладинову А.А., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства,

установил:

Администрация <адрес> обратилась с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФСПП России по <адрес> Джамаладинову А.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № на администрация <адрес> возложена обязанность по осуществлению за свой счет выноса русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876,40 кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Забирову А.К..

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено положение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка <адрес> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5- 50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон, осуществление работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

В целях исполнения решения Пятигорского городского суда № заключен Муниципальный Контракт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка <адрес>

Согласно разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией «Вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного <адрес>» выполнены следующие работы: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон.

Для окончательного исполнения вышеуказанного решения МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ совместным выездом с сотрудниками Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторным совместным выездом с сотрудниками ФССП Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>), данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторным совместным выездом с сотрудниками ФССП Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного <адрес> данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторным совместным выездом с сотрудниками ФССП Пятигорского ГОСП ГУФССП России по <адрес> установлен факт воспрепятствования представителями истца исполнению решения Пятигорского городского суда № в части выполнение работ по засыпке русла грунтом <адрес> (выразившийся в недопущении работников на земельный участок с кадастровым номером № расположенного <адрес> данный факт зафиксирован актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Забиров А.К. и его представители своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В связи с чем администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на окончание исполнительного производства № в отношении Администрации <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступил ответ Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Джамаладинова А.А. в котором указано, что рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства № в отношении Администрации <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным.

Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и не дают администрации <адрес> исполнить в полном объеме требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем администрация <адрес> выплачивает Забирову А.К. неустойку в размере 3 000 рублей ежедневно.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Джамаладинова А.А. в части отказа в рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №. Обязать Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Джамаладинова А.А. рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Микаелян С.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Джамаладинов А.А., УФССП России по СК, заинтересованные лица судебный пристав- исполнитель Боровенская Н.И., взыскатель Забиров А.К., судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

От административного ответчика Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Джамаладинова А.А. поступили письменные возражения, в которых он просит административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку административных ответчиков и заинтересованных лиц суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с нормами КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае срок на обжалование бездействия Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинова А.А. не пропущен, так как оспариваемый ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Забирову А.К. о возложении обязанности по демонтажу установленной подпорной стены в виде бетонной конструкции на территории домовладения №<адрес> отказано, встречные исковые требования Забирова А.К. к <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.

Суд обязал администрацию <адрес> края за свой счет осуществить вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, площадью 876,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Забирову А.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации <адрес> -без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации <адрес> без удовлетворения.

Таким образом, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации <адрес> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено.

Суд разъяснил положения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, способ и порядок его исполнения, указав, что вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка <адрес> осуществить путем совершения действий, указанных в проектной документации, выполненный ООО «Севкагипроводхоз»: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1 900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтажа крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия, гидроизоляция пенетрон, работы по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Пятигорского городского суда Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Забирова А.К. без удовлетворения.

Согласно материалам исполнительного производства № администрацией города Пятигорска заключен Муниципальный Контракт от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка <адрес>, принадлежащего Забирову А.К.

Администрацией <адрес> согласно разработанной ООО «СЕВКАВГИПРОВОДХОЗ» проектной документацией «Вынос русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж существующих бетонных конструкций, выемка грунта на 1900 мм экскаватором, устройство основания щебнем фракции 5-50 h-500, монтаж ж/б плиты днища колодца, предварительно обмазанное битумной мастикой со всех сторон, монтаж ж/б кольца колодца, предварительно обмазанного битумной мастикой со всех сторон, монтаж соединения с существующей ливневой системой, обратная засыпка пазух котлована песчано-гравийной смесью, монтаж крыши колодца, устройство асфальтобетонного покрытия гидроизоляция Пенетрон.

Также, для окончательного исполнения решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по засыпке русла грунтом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по СК, с участием понятых- ФИО9, ФИО1, ФИО2 совместно с представителем администрации <адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, взыскателем на территорию земельного участка не допущен работник для осуществления засыпки грунтом русла ручья, по причине наличия экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ, работы указанные в определении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением, при этом в русле ручья имеется вода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровенской Н.И. вынесено требование Администрации <адрес> о предоставлении актов выполненных работ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией <адрес> и МКУ «УКС», на проведение работ по выносу русла ливневого канала за пределы земельного участка, расположенного <адрес> принадлежащего на праве собственности Забирову А.К., а также предоставить пояснения по выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пятигорского ГОСП поступило письмо Администрации <адрес> с приложением документов, подтверждающих исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ по засыпке русла ручья по земельному участку плодородным грунтом.

В ходе изучения документов, предоставленных должником Администрацией <адрес> и заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных взыскателем Забировым А.К., судебным приставом-исполнителем установлено, что указанные документы противоречат друг другу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление в Пятигорский городской суд о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Забирова А.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению судебного пристава- исполнителя Боровенской Н.И. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> края к Забирову А.К. о возложении обязанности по демонтажу установленной подпорной стены в виде бетонной конструкции и по встречному исковому заявлению Забирова А.К. к администрации <адрес> края об устранении препятствий в пользовании земельным участком до вступления в законную силу определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Забирова А.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по СК, с участием понятых, ФИО9, ФИО1, ФИО2 совместно с представителем администрации <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате выхода с целью исполнения решения суда в части засыпки грунтом русла ручья, расположенного на земельном участке, представитель взыскателя Забирова А.К. не допустил работников на земельный участок повторно, по причине наличия в русле ручья воды.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по СК, с участием понятых ФИО3, ФИО4 совместно с представителем администрации <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате выхода с целью исполнения решения суда в части засыпки грунтом русла ручья, расположенного на земельном участке, представитель взыскателя Забирова А.К. не допустил работников на земельный участок повторно, по причине наличия экспертизы, в которой указано о нецелесообразности засыпки грунтом русла ручья.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по СК совместно с представителем администрации <адрес> и представителя взыскателя Забирова В.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, в результате выхода с целью исполнения решения суда в части засыпки грунтом русла ручья, расположенного на земельном участке, представитель взыскателя Забирова А.К. не допустил работников на земельный участок повторно, по причине наличия экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника Пятигорского ГОСП Джамладинова А.А. администрацией <адрес> направлено заявление об окончании исполнительного производства № в отношении Администрации <адрес> на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что Забиров А.К. и его представители своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Джамаладиновым А.А. дан ответ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом решение по заявлению о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, с учетом противоречий в документах, предоставленных должником и взыскателем, направленное судебным приставом-исполнителем Боровенской Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, не принято, ввиду чего, рассмотреть вопрос об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 6., ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, не представляется возможным.

К вопросам, касающимся хода исполнительного производства, относятся вопросы его окончания, основания для которого указаны в статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 указанной статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, достаточным основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, могут быть признаны, как его активные действия, так и пассивное невыполнение им каких-либо обязанностей или не совершение действий (бездействие).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Фисенко С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО5 Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом ЧСЭУ «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» ФИО5, выявлены нарушения при исполнении определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями между представленными должником Администрацией г. Пятигорска документами и представленным взыскателем Забировым А.К. заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по назначению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения суда, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, при этом объективных сведений об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, равно как и доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании взыскателем Забировым А.К. на проведение действий, направленных на исполнение решения суда, суду не представлено, в связи с чем, основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В актах исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Забировым А.К. действий по недопуску представителей администрации города Пятигорска на участок мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства представлено экспертное заключение? в котором указано о нецелесообразности засыпки грунтом русла ручья.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выяснил в полном объеме существенные для разрешения заявления должника обстоятельства, в том числе причины отказа взыскателя совершить действия, необходимые для исполнения исполнительного документа, надлежащим образом мотивировав свое решение по заявлению по существу поставленных заявителем вопросов, касающихся возможности применения к сложившимся правоотношениям положений п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве рассмотрел его заявление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, при наличии противоречий в документах, предоставленных судебному приставу-исполнителю должником и взыскателем, а также нерассмотренного заявления судебного пристава-исполнителя Боровенской Н.И. о разъяснении дальнейшего способа и порядка исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ поданного в Пятигорский городской суд, снований для окончания исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств и требований Закона РФ Об исполнительном производстве оспариваемое административным истцом решение суд находит законным, так как оно не нарушает права должника как участника исполнительного производства, который в соответствии с Законом об исполнительном производстве реализовал свое право на получение мотивированного, законного ответа на свое обращение (заявление, ходатайство).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования Администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации <адрес> к Врио начальника Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Джамаладинову А.А., УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства о признании бездействия, выразившегося в отказе в рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и возложении обязанности рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева