Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4194/2021 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес>а №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя САО «ВСК» в размере 113170,20 руб. Задолженность перед САО «ВСК» до настоящего времени не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя САО «ВСК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства и возражения на административный иск, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 15, 18-19).

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 113 170,2 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Должнику также направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств со счета должника и направлено в ПАО «Сбербанк» для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес>№<адрес> во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 59 642,28 руб., которые перечислены в пользу взыскателя.

В рамках исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Нотариальную палату <адрес> для проверки достоверности сведений и уточнения круга наследников и наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от нотариуса ФИО5 о том, что заявление о принятии наследства после смерти ФИО2 подали: ФИО6 (супруга), дочери - ФИО7 и ФИО8 (л.д. 24).

Свидетельства о праве собственности на наследство нотариусом не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос о наследниках. В связи, с отсутствием ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос о наследниках.

Из отзыва на иск следует, что после получения ответов судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение в отношении данного должника и его правопреемников.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные в том числе на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам факт наличия задолженности в рамках исполнительного производства не может подтверждать противоправность действий должностного лица службы судебных приставов.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 не установлена, возможность получения денежных средств не утрачена.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, чем взыскатель при нахождении исполнительного документа на исполнении не воспользовался.

Работа судебного пристава-исполнителя по исполнению выше названного исполнительного документа строго регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателем в административном исковом заявлении не доказано, какие его права и законные интересы нарушены, несмотря на то, что в силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, доводы заявителя относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют никакого правового обоснования.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 64, 175-180, 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.