Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., Начальнику НГОСП ГУФССП России по ККЧерноусенко А.Н., УФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., Начальнику НГОСП ГУФССП России по ККЧерноусенко А.Н., УФССП по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ВС № выданного по определению мирового судьи судебного участка № 27Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с Королева ФИО11 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 94 613,70 руб. 29.06.2022г. Новороссийским ГОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП, которое находится на исполнении у СПИВеликовской Н.А.. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на автомобиль должника, не совершены какие-либо действия направленные на установление фактического места нахождения транспортного средства должника, а так же объявление транспортного средства в розыск, в случае если его место нахождения установить невозможно. Постановление по результатам рассмотрения заявления об обращении взыскания на автомобиль должника взыскателем не получено. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что свидетельствует о факте незаконного бездействия со стороны судебного-пристава исполнителя. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ПАО СК «Росгосстрах» обращалось с жалобами в порядке подчинённости, но до настоящего времени постановления по истокам их рассмотрения взыскателем не получены.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП Великовской Н.А., по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействиеначальника Новороссийского ГОСПЧерноусенко А.Н..

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП Великовскую Н.А. устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать административного ответчика начальника Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н.устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданные взыскателем жалобы в порядке подчиненности, а так же обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительнойпричине неявки суд не уведомил,суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Королева ФИО12. суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022г. на исполнение судебному приставу Великовской Н.А. поступил исполнительный лист№ ВС № от 27.06.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №27 Западного внутригородского округа г. Краснодара, предмет исполнения:иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 94 613,70 рублей с должника Королева ФИО13 в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах».

29.06.2022г. СПИ НГОСП возбуждено исполнительное производство№-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИПследует, что НГОСП УФСП России по КК принимались меры к исполнению судебного акта.Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 30.06.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 08.07.2022г. вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;15.09.2022г, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.10.2022г. следует, что взыскание с должника производится.

Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к принудительному исполнению, а неисполнение судебного акта обусловлено не бездействием судебного пристава исполнителя, а причинами, связанными с не исполнением должником требований исполнительного документа. При этом, взыскатель не представил доказательств принятия им достаточных мер для ознакомления с материалами исполнительного производства с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Старшему судебному-приставу НГО УФССП по КК с жалобой в порядке подчиненности на бездействиесудебного пристава исполнителя, которая была получена Новороссийским ГОСП 30.06.2022г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.

Как указывает в своей жалобе административный истец, взыскатель не обладает сведениями о возбуждении исполнительного производства, а так же не располагает данными о том какому из судебных-приставов исполнителей передано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Просил установить лиц, виновных в жалобе нарушениях и привлечь их к дисциплинарной ответственности, о чем сообщить взыскателю, а так же направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и иные документы в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Исходя из содержания жалобы ПАО СК «Росгосстрах», она обоснованно рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, ответ по данному обращению дан и направлен заявителю 21.07.2022 г. -в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ содержит исчерпывающуюо ходе исполнительного производства№-ИП.

Поскольку ответ содержит полную информацию по всем поставленным вопросам, ответ на обращение дан в установленный срок, утверждение истца о неправомерном бездействии суд находит не обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, сведений о нарушении прав взыскателя по делу, заявление не содержит, а потому, требования ПАО СК «Росгосстрах» необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Так же судом учитывается, что срок обжалования, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияПАО СК «Росгосстрах» к СПИ НГОСП УФССП России по КК Великовской Н.А., Начальнику НГОСП ГУФССП России по КК Черноусенко А.Н., УФССП по КК о признании незаконным бездействия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.