Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арбузова Алексея Петровича к Управлению экологии и природопользования Администрации г.Челябинска об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Арбузов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению экологии и природопользования Администрации г.Челябинска о признании незаконным ответа № 025/1340 от 29.08.2017 г. об отказе в разрешении на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что на основании акта выбора земельного участка № 003307-06-2009 от 30.07.2009 г. был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Арендатором указанного земельного участка является Арбузов А.П. на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 14.06.2013 г. от М.Ю.В. по договору УЗ № 010631-К-2012 краткосрочной аренды земель города Челябинска от 05.03.2012 г. (запись в ЕГРП № 74-74-01/335/2013-491 от 08.07.2013). 31.03.2014 г. заключено Дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора УЗ № 010631-К-2012 краткосрочной аренды земель города Челябинска от 05.03.2012 г., до 23.12.2015 г. (запись в ЕГРП № 74-74-01/187/2014-416 от 07.04.2014). 02.12.2015 г. Арбузову А.П. выдано разрешение на строительство торгового комплекса № RU74315000-2888-г-2015. 10.08.2017 г. Арбузов А.П. обратился в Управление экологии и природопользования Администрации г.Челябинска с заявлением № 025/1798 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений. Письмом № 02/1340 от 29.08.2017 Арбузову А.П. отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, с указанием двух причин: решением специальной согласовательной комиссии по вопросу целесообразности сноса зеленых насаждений в целях строительства торгового комплекса и определение Советского районного суда г.Челябинска от 14.08.2017 г. об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-3541/2017, в соответствии с которым Арбузову А.П. запрещено строительство торгового комплекса на основании ранее выданного разрешении на строительство от д.м.г. за земельном участке с кадастровым номером №. Считает данный ответ незаконным, поскольку законом определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, который не содержит такого основания, как решение специальной согласовательной комиссии по вопросу целесообразности сноса зеленых насаждений о его нецелесообразности. Кроме того, ранее Арбузову А.П. уже выдавалось разрешение на снос зеленых насаждений № 000302/70 от 17.06.2016 г. в большем объеме. Определением Советского районного суда г.Челябинска от 14.08.2017 г. об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-3541/2017, Арбузову А.П. запрещено строительство торгового комплекса, запрет на снос зеленых насаждений на указанном земельном участке данным определением не установлен.

Административный истец Арбузов А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ахмоева Д.П. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца - Ахмоев Д.П. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном иске. Определением Советского районного суда г.Челябинска от 14.08.2017 г. об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-3541/2017 не вступило в законную силу, обжаловано в Челябинский областной суд. Разрешительные документы административный истец оформлять вправе. Полагает, что права Арбузова А.П. нарушаются тем, что ему не выдаются разрешительные документы. Снос зеленых насаждений не является строительством торгового центра. К документам административного искового заявления приложена копия комиссионного акта зеленых насаждений по заявлению Арбузова А.П. о сносе от 30.06.2017 г., выданный Арбузову А.П. административным ответчиком, который не утвержден, не подписан всеми членами комиссии. Компенсационная стоимость при сносе зеленых насаждений административным истцом уже оплачена. Разрешение на строительство не признано незаконным, не отменено, не отозвано. Фактически правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений в оспариваемом ответе не приводятся. Основания для отказа должны быть заложены в законодательстве. В законе нет оснований для отказа, указанных ответчиком.

Представитель административного ответчика – Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска земельными отношениями администрации г.Челябинска Казанцева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив письменный отзыв начальника Управления, согласно которому в 2017 году в адрес Главы г.Челябинска, депутата Государственной думы, Президента РФ неоднократно поступали обращения граждан с требованием не допустить по **** (с створе дома по ****) снос зеленых насаждений в целях строительства торгового центра. В связи с этим, на основании пункта 13 раздела III приложения 1 Правил, Управлением было принято решение о рассмотрении вопроса на специальной согласовательной комиссии о целесообразности сноса зеленых насаждений. Протоколом № 025/1 от 28.08.2017 г. снос зеленых насаждений в целях строительства торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером № признан нецелесообразным. Вместе с тем, что основание для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений истцу отсутствует – не утвержден акт комиссионного обследования № ЗН-47/Ка от 30.06.2017, снос зеленых насаждений признан нецелесообразным, в следствие чего и был оформлен отказ в выдаче разрешения. 29.08.2017 Управлением истцу направлен ответ исх. № 025/1340 об отказе в разрешении на снос зеленых насаждений с указанием оснований отказа. Ранее 12.05.2016 истцу уже было выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 000302/70 на указанный выше земельный участок, который утратил силу 31.08.2016. Принятые истцом обязательства по компенсационной высадке зеленых насаждений согласно акту № ЗН-029/Ка от 25.03.2016 г. в срок до 30.10.20165 не были исполнены. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения заявления истца, Управлению стали известны дополнительные факты, Управление не могло не принять во внимание определение суда об обеспечении исковых требований. Актом комиссионного обследования от 30 июня 2017 года запрещен снос зеленых насаждений. Управление посчитало достаточным наличие оснований для дачи ответа об отказе в сносе зеленых насаждений.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что Арбузов А.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 14.06.2013 г. от М.Ю.В. по договору УЗ № 010631-К-2012 краткосрочной аренды земель города Челябинска от 05.03.2012 г. (запись в ЕГРП № 74-74-01/335/2013-491 от 08.07.2013). 31.03.2014 г. заключено Дополнительное соглашение № 1 о продлении срока действия договора УЗ № 010631-К-2012 краткосрочной аренды земель города Челябинска от 05.03.2012 г., до 23.12.2015 г. (запись в ЕГРП № 74-74-01/187/2014-416 от 07.04.2014).

10 августа 2017 г. Арбузов А.П. обратился в Управление экологии и природопользования администрации г.Челябинска с заявлением на получение разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № по **** в г.Челябинске, цель сноса – строительство торгового комплекса, на основании разрешения на строительство № RU74315000-288-г-2015.

29 августа 2017 года Управлением экологии и природопользования администрации г.Челябинска Арбузову А.П. направлен ответ № 025/1340 об отказе в разрешении на снос зеленых насаждений, в соответствии с решением специальной согласовательной комиссии по вопросу целесообразности сноса зеленых насаждений в целях строительства торгового комплекса по вышеуказанному адресу, а также на основании определения Советского районного суда г.Челябинска от 14.08.2017 по иску П.Т.М. о запрете строительства торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером №. Также Арбузову А.П. разъяснено, что для возврата компенсационной стоимости, перечисленной по акту от 30.06.2017 № ЗН-47/Ка, ему необходимо обратиться в адрес Управления с соответствующим заявлением и указанием банковских реквизитов плательщика.

На территории города Челябинска действуют «Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске» (далее - Правила), утвержденные Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2003 N 27/2 (ред. от 28.02.2012).

Согласно п.п.1 п.19 указанных Правил снос (пересадка) зеленых насаждений - вырубка деревьев, кустарников, уничтожение цветников, газонов - может быть разрешен в случаях обеспечения условий для строительства новых и реконструкции существующих зданий, сооружений и коммуникаций, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией. Санкционированный (законный) снос зеленых насаждений допускается только на основании разрешения установленной формы на бланках, имеющих степень защиты, выдаваемых органом управления зеленым фондом (п.20 Правил).

Порядок оформления разрешений на снос (пересадку) и компенсации зеленых насаждений приведен в приложении 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.19 Порядка оформления разрешения на снос (пересадку) и компенсации зеленых насаждений основаниями для отказа в выдаче разрешения служат:

1) неполный состав сведений в заявлении и в представленных документах;

2) неоплата компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений;

3) отсутствие договора со специализированной организацией озеленения на проведение компенсационной посадки и неоплаченный аванс на выполнение работ;

4) если выявлена возможность избежать снос зеленых насаждений;

5) отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (по объектам экологической экспертизы);

6) обнаружение недостоверных данных в представленных документах.

Уведомление об отказе в выдаче разрешения органом управления зеленым фондом направляется заявителю в письменной форме в 3-дневный срок после принятия такого решения с указанием причин отказа.

Согласно раздела III Правил после подготовки первичной документации целесообразность сноса оценивается комиссией.

Решение комиссии оформляется актом, который подписывается всеми членами комиссии. Решение принимается простым большинством голосов всех членов комиссии. Особое мнение членов комиссии, не согласных с принятым решением, прикладывается к акту обследования.

Акт утверждается руководителем органа управления зеленым фондом.

Акт комиссионного обследования не является разрешительным документом на снос зеленых насаждений.

В отдельных случаях, когда возникают споры о целесообразности сноса зеленых насаждений, создается специальная согласительная комиссия.

Вместе с тем, судом установлено, что, 02.12.2015 г. Арбузову А.П. выдано разрешение на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: **** в г.Челябинске № RU74315000-288-г-2015, на основании которого Арбузов А.п. обратился к административному ответчику за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений на данном земельному участке.

Указанное разрешение на строительство не отозвано, не отменено, не признано не законным, то есть имеет полную юридическую силу.

В соответствии с протоколом специальной согласовательной комиссии по вопросу целесообразности сноса зеленых насаждений в целях строительства торгового комплекса по адресу **** (в створе дома по ****) № 025/1 от 28.08.2017 г. было принято решение о признании нецелесообразным снос зеленых насаждений в целях строительства торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, по заявлению Арбузова А.П. от 26.06.2017 г., в его адрес направлен проект Акта комиссионного обследования зеленых насаждений по заявлению о сносе (пересадке) № ЗН-47/Ка от 30.06.2017 г.

При этом, суд обращает внимание на то, что вышеуказанный акт, предоставленный Арбузову А.П., согласно сопроводительному письму МКУ «Административно-технической инспекции г.Челябинска» № 1934/п от 03.07.2017 г. является Проектом, не содержит подписей всех членов комиссии, а также строка: «Снос (пересадку) зеленых насаждений разрешить (запретить) в заявляемых объектах, заявителю оплатить компенсационную стоимость согласно ведомости расчета…» не содержит заперта на снос зеленых насаждений.

Вместе с тем, административным ответчиком суду также представлена копия акта комиссионного обследования зеленых насаждений № ЗН-47/Ка от 30.06.2017 г., которая имеет существенные расхождения с копией того же акта № ЗН-47/Ка от 30.06.2017 г., выданной Арбузову А.П.

Помимо указанного, согласно акту № ЗН-47/Ка от 30.06.2017 г. в ходе обследования комиссией установлено в графе: «Возможность сохранения, пересадки насаждений» - снос по всем пяти пунктам.

К акту № ЗН-47/Ка от 30.06.2017 г. комиссионного обследования зеленых насаждений также была приложена ведомость расчета компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, произведенная на основании обследования с указанием суммы на оплату компенсационной стоимости сноса зеленых насаждений.

04 июля 2017 года ООО «КАТАВЭНЕРГО» на расчетный счет Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска по акту № ЗН-47/Ка от 30.06.2017 г. за Арбузова А.П. была перечислена сумма на оплату компенсационной стоимости сноса зеленых насаждений в размере, указанном в ведомости.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что ранее Арбузовым А.П. в Управление подавалось заявление о сносе зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке в большем объеме по тому же основанию – строительство торгового комплекса, разрешение на снос зеленых насаждений было одобрено.

Согласно представленной административным истцом копии акта комиссионного обследования зеленых насаждений по заявлению о сносе № ЗН-029/Ка от 25.03.2016 г. Арбузову А.П. был разрешен снос зеленых насаждений на заявленном земельном участке в большем объеме, нежели был указан в акте № ЗН-47/Ка от 30.06.2017 г.

Указание Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска в ответе № 025/1340 от 29.08.2017 г. на отказ в разрешении на снос зеленых насаждений на земельном участке на основании определения Советского районного суда г.Челябинска от 14.08.2017 по иску П.Т.М. о запрете строительства торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером №, судом признается необоснованным, поскольку данное определение суда вынесено в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу с иным предметом заявленных по нему требований, и на момент вынесения решения об отказе в разрешении на снос зеленых насаждений, не вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый отказ Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска № 025/1340 от 29.08.2017 г. в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № нельзя признать мотивированным. В нем не приводятся конкретные законные основания для отказа в выдаче разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений, из числа перечисленных в пункте 19 Порядка оформления разрешения на снос (пересадку) и компенсации зеленых насаждений.

Таким образом, заявленные Арбузовым А.П. требования подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемый им ответ Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска № 025/1340 от 29.08.2017 г. об отказе в разрешении на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602003:166, следует признать незаконными.

При этом, судебные органы не могут подменять собой органы местного самоуправления в решении вопросов, отнесенных к компетенции последних. Связи с чем, решение вопроса, о котором заявлено Арбузовым А.П., отнесено к компетенции Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска, которое и обязано восстановить нарушенное право заявителя путем рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Арбузова Алексея Петровича удовлетворить частично.

Ответ Управления экологии и природопользования Администрации г.Челябинска № 025/1340 от 29.08.2017 г. об отказе в разрешении на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером № признать незаконным.

Обязать Управление экологии и природопользования Администрации г.Челябинска повторно рассмотреть заявление Арбузова Алексея Петровича от 10.08.2017 г. на получение разрешения на снос (пересадку) зеленых насаждений.

В остальной части заявленных требований Арбузова Алексея Петровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова