Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Григорьева ФИО9,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Славянка» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Федотову ФИО8 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий АО «Славянка» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., а также о признании незаконным бездействия выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП. Исковые требования мотивированы следующим.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного судом по гражданскому делу. Решением суда на АО «Славянка» возложена обязанность выполнить работы необходимые для обеспечения противопожарной безопасности в специализированном жилищном фонде в г.Ульяновске.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, привёл доводы изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотов А.В. в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области Дашко Н.Н. просила в иске отказать, указала, что требование, указанное в исполнительном документе носит неимущественный характер, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства на основании ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Григорьев А.В. против иска возражал, указал что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований указанных в исполнительном документе. Кроме того, указал на пропуск истцом срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление было вручено 25.07.2016г., а административный иск направлен 10.08.2016г.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

АО «Славянка» является должником по сводному исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено 31.07.2014г., должнику предложено исполнить требования в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требование, указанное в исполнительном документе носит неимущественный характер. На должника возложена обязанность выполнить в здании мероприятия направленные на соблюдение требований пожарной безопасности.

19.03.2015г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований.

24.04.2015г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

11.07.2016г. вынесено постановление об участии исполнительном производстве специалиста, составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что решение суда не исполнено.

12.07.2016г. административный ответчик уведомил должника об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства содержащего требования неимущественного характера и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно нормам ч.4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" содержаться следующие разъяснения.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Окончание исполнительного производства по неимущественному требованию нарушит интересы взыскателя, поскольку в результате окончания исполнительного производства взыскатель будет лишён возможности включиться с неимущественным требованием в реестр кредиторов и обеспечить исполнение требований в рамках дела о банкротстве.

Постановление от 12.07.2016г. о взыскании исполнительского сбора вручено должнику 25.07.2016г. Поскольку требование, содержащееся в исполнительном документе, своевременно исполнено не было, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является законным.

Истец не предоставил суду доказательства уважительности причин пропуска десятидневного срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Славянка» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Федотову ФИО10 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о признании незаконным бездействия выразившегося в не окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов