Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района об оспаривании бездействия органов местного самоуправления

установил:

В суд административный истец ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, ссылаясь на следующие обстоятельства: перед подачей в суд заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, она обратилась к административным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ей архивных справок, имеющих отношение к раскулачиванию ее родственников, поскольку Закон «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает наряду с обращением в органы МВД предоставить справки из архивов местных органов власти. Ее заявление, поданное административным ответчикам, содержит перечень вопросов, на которые она должна получить ответы по существу. Ответ из администрации Крыловского района она получила ДД.ММ.ГГГГ, №, без приложения копий инвентаризационных ведомостей, на которые ссылаются, и из которых можно было бы установить многие факты, касающиеся конфискованного имущества – дома ее родственников. Ответ из Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был не по существу ее заявления, поэтому она обратилась устно к главе администрации поселения с просьбой дать ответ по существу. До ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило, и она обратилась с ходатайство в суд оказать содействие в истребовании документов из Октябрьского сельского поселения, и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ей вручили копию выписки из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения Крыловского района, по мнению истицы, в выписке имеются нестыковки и ей нельзя верить. Считает, что ответы административных ответчиков не соответствуют положениям Федерального закона № 125-ФЗ от 22.10.2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации», Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и нормативах, установленных Приказом Министерства сельского хозяйства», Правилам ведения похозяйственных книг и ранее Постановлению Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов». Считает, что по каждому вопросу, указанному в ее заявлении, должен быть дан однозначный ответ с приведением копий документов и законов.

Просит признать незаконными бездействия администрации муниципального образования Крыловский район и Октябрьского сельского поселения, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выдавшими ей недостоверную информацию без объяснений и ссылок на законы, без копий первичных документов, подтверждающих их действия, проигнорировав перечень вопросов, которые она изложила в заявлении административным ответчикам.

В судебном заседании административный истец покос Г.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, по существу своих доводов пояснив, что в своих заявлениях, поданных в администрацию Октябрьского сельского поселения и администрацию МО Крыловский район, она просила выдать ей копии документов, имеющих отношение к политической репрессии (раскулачиванию) и конфискации имущества семьи Ш.С.Г. Считает, что до настоящего времени ей фактически не предоставлено ответов на заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что лишило ее возможности объективного рассмотрения в суде заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактов, документально подтверждающих применение политической репрессии к ее родным, так как те ответы, которые выданы административными ответчиками, в судебном заседании по ее заявлению даже не рассматривались. Надлежаще оформленных и заверенных печатью администрацией копий документов из местных органов ей не выдано. Администрация Крыловского района сообщила, что архивный фонд сохранен в полном объеме с 1943 года и по настоящее время, что есть инвентаризационные описи пяти зданий школ <адрес>, но копии их не предоставила. Считает, что это свидетельствует об отсутствии межведомственного взаимодействия между архивами станиц, предоставить ей сведения нет желания. Администрация Октябрьского сельского поселения направила ответ ДД.ММ.ГГГГ№ не по сути ее заявления, в этом ответе нет ни одного предложения, которое бы имело отношение к ее заявлению. Ее уведомили, что архивно-розыскные мероприятия проведены начиная с 1947 года и по настоящее время, при устном обращении глава администрации пообещал дать ответ как положено, а также пояснил, что архив сохранился с 1943 года, это подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако копии инвентаризационных ведомостей ей не предоставили, в тоже время здание, бывший дом ее родственников, которые были репрессированы, сохранилось до настоящего времени. Администрации. Поскольку сохранился архив с 1943 года, следовало официально подтвердить по какой причине не сохранился архив ранее этой даты, а также предоставить выписку и ее копию за 1943-1946 гг. по дому ее родственников. Считает, что администрации нарушают порядок ответа на обращения граждан, мотивированного и достоверного ответа не дано уже в течение более пяти месяцев, что не соответствует закону. На все двенадцать вопросов, указанных в заявлении, она не получила от административных ответчиков ответа, вследствие чего нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к применению положений Закона «О реабилитации жертв политических репрессий».

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Крыловский район ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с просьбой предоставить следующую информацию: решение суда или решения любых других внесудебных органов о конфискации имущества семьи Ш.С.Г., список выселенных из дома всех членов семьи и копии документов о выселении; точную опись и оценку конфискованного имущества; судебные документы, иной документы, на основании которого производилось раскулачивание; судебные документы или иной документ, на основании которого были выселены несовершеннолетние дети-сироты, оставшиеся без попечения своих воспитателей (дедушки и бабушки); документ, на основании которого жилой дом по <адрес> или на учет в другой организации, и его стоимость; выдать справку, кто владел вышеуказанным домом в разные годы, начиная с 1929 года и по настоящее время. Выдать справку в какие годы там жил бывший директор средней школы № (сейчас №) Д.Г.В., в случае приобретения им дома, выдать договора купли-продажи с указанием цены дома; выдать выписку из инвентаризационных описей основных средств по годам с указанием стоимости жилого дома по <адрес>№, с указанием организации, в которой он числился; предоставить выписки из похозяйственных книг, владельцев дома. Администрацией были проверены архивные документы, касающиеся перечисленных вопросов, ДД.ММ.ГГГГ в срок, не превышающий 30 дней, был дан ответ о том, что требуемые документы не были найдены и на хранение не поступали. Заявителю разъяснено о том, что она имеет право обратиться в ГКУ «Центр документации новейшей истории Краснодарского края», с указанием адреса и адреса электронной почты. Считает, что администрация выполнила требования законодательства и предоставила заявителю ответ о невозможности выдать документы по ее обращению, ввиду отсутствия таковых в архиве администрации МО Крыловский район. В удовлетворении заявленного административного иска просит отказать.

Представитель администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, по существу своих возражений пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Октябрьского сельского поселения поступило заявление ФИО1, по данному заявлению проведена архивно-розыскные мероприятия с 1947 года по 1963 год, разыскивались родственники заявителя с фамилией Ш. Информация с 1964 года не указывалась, так как согласно похозяйственным книгам в доме значатся совсем иные лица, и доказательств, подтверждающих родство с ними, ФИО1 не представлено. По запросу суда такая информация была предоставлена. Были разысканы сведения о гражданах с фамилией Ш. Относительно сведений о средней школе в похозяйственных книгах, поясняет, что в администрации учитывается информация о частном жилищном фонде, средняя школа к таким не относится. Считает, что администрация всеми возможными способами помогла истице отыскать информацию о родственниках.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с п.3 статьи 5 и ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежат обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган. Орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Крыловский район, в администрацию Октябрьского сельского поселения Крыловского района, с заявлениями, в которых просила выдать ей документы, имеющие отношение к раскулачиванию и конфискации имущества семьи Ш.С.Г., а именно: решения суда или решения любых внесудебных органов о конфискации имущества главы семьи Ш.С.Г., список выселенных из дома всех членов семьи и копии документов, согласно которым произведено выселение из дома и его конфискации; точную опись и оценку конфискованного имущества; судебное постановление или иной документ, на основании которого произведено раскулачивание семьи Ш.С.Г. судебный документ или иное постановление, на основании которого из дома были выселены несовершеннолетние дети-сироты, оставшиеся без попечения своих воспитателей – дедушки и бабушки; документ, на основании которого жилой дом по <адрес> принят на учет в администрацию <адрес> или на учет в другой организации, учреждения, с указанием его стоимости; выдать справку, кто владел этим домом в разные годы, начиная с 1929 года и по настоящее время; выдать справку о том, в какие годы там жил бывший директор средней школы № (сейчас №) Д.Г.В., покупал ли он этот дом, если дом продавался, просит выдать копию договора купли-продажи с указанием цены дома; выдать выписку из инвентаризационных описей основных средств по годам с указанием стоимости жилого дома по <адрес> с указанием организации, в которой он числился; выписки из похозяйственных книг владельцев дома.

Заявителю ФИО1 администрацией муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в документах архивных фондов «Крыловский районный Совет народных депутатов и его исполнительный комитет за 1943-1962 годы», Октябрьский (Новомихайловский) сельский совет народных депутатов и его исполнительный комитет за 1943-1962 годы, отдел образования Крыловского райисполкома за 1951-1962 годы сведений, на основании которых жилой дом по <адрес> (ныне <адрес>) принят на учет Новомихайловского сельского совета не имеется. О владельце этого дома, покупке его Д.Г.В. документов не найдено. В инвентаризационных описях основных средств средней школы № Новомихайловского сельского Совета значится пять зданий без указания адреса, площади их принадлежности. Решения, постановления суда, списки выселенных членов семьи Ш.С.Г. описи конфискованного имущества раскулаченных и выселенных семей <адрес> на хранение не поступали. Заявителю было рекомендовано также обратиться в ГКУ КК «Центр документации новейшей истории Краснодарского края».

Администрацией Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ за № направлен ответ о том, что проведены архивно-розыскные мероприятия, начиная с 1947 года по настоящее время, в части наличия информации о факте проживания семьи Ш.С.Г. по указанным адресам, далее в ответе изложены установленные сведения. В ответе администрации указано о том, что сведения представлены в полном объеме и пределах своей компетенции.

Исследовав все обстоятельства и предоставленные доказательства, подтверждающие факт направления заявителю административными ответчиками в установленный законом срок мотивированного ответа на обращение, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заявление ФИО1 рассмотрено администрациями органов местного самоуправления в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.174, 177, ст.227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район, администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района о признании незаконными бездействий, выдавших недостоверную информацию без объяснения и ссылок на законы, без копий первичных документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 27 июля 2018 года.

Судья