Гражданский кодекс часть 1

с участием: доверенного лица истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30 ноября 2016; рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержала и указала что решением Анапского городского суда от 27 декабря 2016 года № дела 2-5060/2016 признано право собственности ФИО1 на гараж площадью 18.4 кв.м. литер Г5, расположенный во дворе <адрес> края. Решение суда вступило в законную силу 31.01.2017 года.

Указанное решение, вместе с техническим планом здания, 16 марта 2017 года было предоставлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Однако, 23 марта 2017 года, регистрация была приостановлена на основании пп.2 п.1 ст.40 и ст.42 Земельного кодекса РФ, согласно которого собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, возводить жилые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

И так как гараж, на который за истцом было признано право собственности, расположен на земельном участке с разрешенным использованием – земельные участки многоэтажной застройки, для его постановки на кадастровый учет необходимо изменить разрешенное использование земельного участка.

Истец, обратился к кадастровому инженеру, подготовившему технический план, для его доработки.

Кадастровый инженер доработал технический план здания, включив в его состав заключение, согласно которого, объект, в отношении которого, производятся кадастровые работы, является зданием вспомогательного использования, в связи с этим не требуется внесение изменений в целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, на котором расположен объект (гараж).

27 апреля 2017 года истец обратился в Управление Росрееста с заявлением о снятии приостановки (номер регистрации заявления №).

Уведомлением от 15 мая 2017 года № 23/170103945 было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, а Сообщением от 29.06.2017 года № отказано в государственной регистрации права.

Основаниями для отказа указано, что форма документа и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ и имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН.

А именно: в представленном с заявлением техническом плане - гараж, на который за Истцом было признано право собственности, расположен на земельном участке с разрешенным использованием – земельные участки многоэтажной застройки, разрешенное использование земельного участка не соответствует пп.2 п.1 ст.40 и ст.42 Земельного кодекса РФ.

Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 27 декабря 2016 года № дела 2-5060/2016.

Определением Анапского городского суда от 09.08.2017г. было разъяснено решение суда и указано, что решение суда является основанием для Ответчика для постановки объекта (гаража), расположенного во дворе <адрес> края на кадастровый учет в соответствии с техническим планом от 27.04.2017г., изготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Данное определение суда, было дополнительно представлено Ответчику к заявлению о государственной регистрации права на недвижимое имущество( рег.№) и к заявлению о постановке на кадастровый учет (рег.№), поданных 13 июля 2017 года в Росреестр.

6 октября 2017г. истцом было получено Уведомление № 23/17-216521 о приостановке государственного кадастрового учета, а 23 октября 2017 года отказано в осуществлении кадастрового учета (решение № 23/17-226588) в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Причем в качестве обоснования отказа Ответчиком были указаны новые основания, ранее не упоминавшиеся ни в одном уведомлении о приостановке или отказе, а именно: в решении суда от 27.12.2016 года отсутствуют сведения об этажности здания и о материале стен.

Административный истец считает,что отказ Управления Росреестра не соответствующим закону и нарушающим его права.

Считает, что решение суда обязательно к исполнению, и административный ответчик не имел законных оснований для отказа в постановке на кадастровый учет, а также указывать новые основания для отказа в постановке на кадастровый учет.

Технический план от 27.04.2017 года, ссылка на который содержится в резолютивной части Определения суда от 09.08.2016г., содержит все необходимые технические характеристики объекта недвижимости, и требование ответчика, указать в решении суда сведения об этажности здания и о материале стен, а следовательно и решение Ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, является незаконным.

Представитель Административного ответчика, о времени и месте рассмотрения спора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Решением Анапского городского суда от 27 декабря 2016 года за истцом признано право собственности на гараж площадью 18.4 кв.м. литер Г5, расположенный во дворе <адрес> края.

Определением суда от 09.08.2017г., дано следующее разъяснение: решение суда от 27.12.2016г. является основанием для Ответчика для постановки объекта (гаража), расположенного во дворе <адрес> края на кадастровый учет в соответствии с техническим планом от 27.04.2017г., изготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с документами для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект(гараж), расположенный во дворе многоквартирного <адрес>, на основании решения Анапского городского суда от 27.12.2016 года.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения административного истца в Управление Росрееста, с целью постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, регистрации права собственности на него, а также подачи заявлений о снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета.

Так первичное обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет гаража было подано истцом 16 марта 2017 года.

23 марта 2017 года, регистрация была приостановлена на основании пп.2 п.1 ст.40 и ст.42 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, возводить жилые и иные здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

И так как гараж, на который за Истцом было признано право собственности, расположен на земельном участке с разрешенным использованием – земельные участки многоэтажной застройки, для его постановки на кадастровый учет необходимо изменить разрешенное использование земельного участка.

Административный истец, обратился к кадастровому инженеру, подготовившему технический план, для его доработки.

27 апреля 2017 года Истец обращается в Управление Росрееста с заявлением о снятии приостановки (номер регистрации заявления №).

Уведомлением от 15 мая 2017 года № Истцу было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, а Сообщением от 29.06.2017 года № отказано в государственной регистрации права.

13 июля 2017 года Административный истец повторно обращается к Ответчику с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество( рег.№) и заявлением о постановке на кадастровый учет (рег.№).

Вместе с указанными заявлениями истец предоставил ответчику Определение Анапского городского суда от 09.09.2017 года, о разъяснение решения суда от 27.12.2016г. и технический план от 27.04.2017г., изготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Уведомлением от 6 октября 2017г. № государственный кадастровый учет гаража был приостановлен, а решением от 23 октября 2017 года № отказано в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом было установлено, что в качестве обоснования отказа Ответчиком были указаны новые основания, ранее не упоминавшиеся ни в одном уведомлении о приостановке или отказе, а именно: в решении суда от 27.12.2016 года отсутствуют сведения об этажности здания и о материале стен.

Однако указание новых оснований для обоснования отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности противоречит законодательству.

Так в силу Письма Росреестра от 15.05.2009 № 3-2864-ГЕ, при проверке сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет выявления отсутствия предусмотренных Закономоснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета обязан одновременно выявить все возможные основания для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

При проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается в том числе:

- вынесение повторных решений об отказе или о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся ранее в представленных документах и не указанных в первичных решениях об отказе или о приостановлении кадастрового учета;

- при подготовке решения ссылаться на положенияЗаконабез указания конкретных обстоятельств (содержания документов), послуживших причиной принятия соответствующего решения;

- в качестве рекомендаций о доработке представленных документов включать предложения общего характера, таких как "обратиться к лицу, считающемуся кадастровым инженером для устранения замечаний.

Так как, Административным ответчиком, при вынесении повторного решения об отказе истцу в осуществлении государственного кадастрового учета (при предоставлении последним аналогичного пакета документов к заявлению), были указаны новые основания для отказа, не указанные при первичном обращении, суд считает решение об отказе истцу в осуществлении государственного кадастрового учета объекта (гаража) незаконным и нарушающим его права.

Суд учитывает также, тот факт, что решение суда о признании права собственности на объект(гараж) за административным истцом было вынесено 27 декабря 2016 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 72 указанного закона определяет, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2017 года. Частью 5 установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Следовательно ухудшение прав граждан недопустимо.

Кроме того, ранее действующее законодательство, в том числе Закон о кадастре, не содержал требование об отражении в резолютивной части решения суда указания на уникальные характеристики объекта недвижимости, такие как этажность здания и материал стен. Данные сведения находили отражение в техническом плане.

Административный ответчик своим решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, нарушает положения ст.131 ГПК РФ и ст.ст.14,58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В силу п.5 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права(ч.1 ст.58 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ).

Кроме того, сам по себе факт обращения за осуществлением государственного кадастровогоучетаи проведением государственной регистрации права собственности после вступления в силу Закона № 218-ФЗ, не может влечь соответствующие негативные правовые последствия, имея ввиду неоднократно сформулированную Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 17.06.2013 № 13-П позицию, согласно которой недопустимо придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу судом установлена.

С учетом признания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным, исходя из положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд усматривает достаточные юридические основания для возложения обязанности на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости, выделенный решением суда ФИО1 в собственность, поскольку иных оснований, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации права не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ.

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.10.2017г. № 23/17-226588,об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта (гаража), расположенного во дворе <адрес> края, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объекта (гаража) литер Г5, расположенного во дворе <адрес> края за ФИО1, на основании решения Анапского городского суда от 27.12.2016г. и Определения Анапского городского суда 09.08.2017г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: