Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-419/2022 по административному иску ФИО1 ФИО5 к УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что им подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, который, как полагает заявитель, незаконно вынес постановление об исполнительном розыске от 29 ноября 2021 года.

20 декабря 2021 года в адрес ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба ФИО1 признана обоснованной в части. Пунктом 2 указанного постановления в части привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 отказано.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просит отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16 декабря 2021 года в части отказа привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАМ по городу Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела; представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 6 декабря 2021 года в УФССП России по Астраханской области поступила жалоба от ФИО1, в которой он просил признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об исполнительном розыске незаконным и отменить это постановление. 16 декабря 2021 года данная жалоба рассмотрена, вынесено соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены частично. Кроме того, требование о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя в жалобе не заявлялось.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 127 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Привлечение виновного должностного лица является правом вышестоящего должностного лица, а не его обязанностью.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемого действия прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 года.

Судья: