Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-419/2022 по административному иску ФИО2 к УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области и к УГИБДД УМВД России по Тульской области. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства марки Мерседес-бенц CLK 200 гос.рег.знак <***>, VIN № (далее – Автомобиль). 28.03.2021 заключил с ФИО3 договор купли-продажи, по условиями которого истец продал Автомобиль. Судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы 05.11.2020 на Автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.08.2020 в отношении ФИО4. 29.03.2021 составлено уведомление, согласно которому арест на Автомобиль снят. 10.02.2022 обратился в отделение №10 МРЭО ГИБДД УМД России по Тульской области с заявлением о прекращении регистрации Автомобиля, приложив к заявлению указанное уведомление. Решением госинспектора РЭП отделения ГИБДД в проведении регистрационных действий отказано, в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных на Автомобиль. Однако основания для запрета были устранены, постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ограничительных мер в отношении Автомобиля в установленном порядке направлено в органы ГИБДД и исполнено. Вместе с тем, сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий с Автомобилем из электронной базы не исключены, что привело к нарушению прав административного истца.

Ссылаясь на Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным решение инспектора РЭП отделения №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 10.02.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении Автомобиля; обязать УМВД России по Тульской области рассмотреть заявление ФИО2 от 10.02.2022 о совершении регистрационных действий в отношении Автомобиля в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 04.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

От представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области поступили письменные возражения по заявленным требованиям. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что с 2016 года в УГИБДД УМВД России по Тульской области внедрена федеральная информационная система ФИС ГИБДД-М, с использованием которой посредством электронного межведомственного взаимодействия производится обмен информацией по наложенным и снятым ограничениям на транспортные средства между органами МВД и ФССП России. Госавтоинспекция не является органом, который самостоятельно принимает решение о наложении либо снятии ограничений на совершение каких-либо действий с транспортными средствами, поэтому лишена возможности о внесении в указанную систему сведений о наложении (снятии) наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении транспортных средств. В отношении Автомобиля, принадлежащего административному истцу, до настоящего времени наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с чем, оспариваемое решение об отказе на совершение таких действий, принятое сотрудником ГИБДД, является законным и обоснованным. Просит в иске отказать.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о мести времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству настаивал на том, что поскольку наложенный судебными приставами-исполнителями запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля отменен постановлением судебного пристава от 29.03.2021, поэтому принятое сотрудником ГИБДД решение об отказе в совершении регистрационных действий незаконно. Утверждал, что действия судебного пристава-исполнителя обжаловать не намерен.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представители административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Тульской области и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО2 является собственником автомобиля, о чем ему 21.04.2016 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

28.03.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен в письменной форме договор, по условиям которого продавец продал покупателю Автомобиль. В договоре указана цена автомобиля. Продавец гарантировал, что до настоящего времени Автомобиль никому не продан, под запрещением продажи и арестом не состоит. Предусмотрена обязанность сторон договора перерегистрировать в органах ГИБДД Автомобиль в течение 10 дней после заключения договора.

10.02.2022 госинспектором РЭП отделения №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 вынесено решение об отказе в проведении регистрационного действия о прекращении государственного учета транспортного средства в отношении Автомобиля по заявлению ФИО2 № от 10.02.2022.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился 11.02.2022, направив исковое заявление посредством почтовой связи, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

При этом Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 №, поступившего 10.02.2022 в отделение № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи, принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, то есть в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Из карточек учета АМТС, находящегося под ограничением, усматривается, что в отношении Автомобиля судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от 20.08.2020:

29.10.2020 №, ограничение снято 29.03.2021,

05.11.2020 №, ограничение действует,

15.01.2021 №, ограничение снято 15.01.2021.

Иных сведений в единой системе межведомственного электронного взаимодействия между МВД России и ФССП России не имелось как на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в совершении регистрационных действий, так и на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения от 10.02.2022 об отказе в совершении регистрационных действий в виде прекращения государственного учета транспортного средства имелось постановление судебного пристава-исполнителя, которым были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля, который не был отменен и имел законную силу.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в отношении транспортного средства.

Хотя к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тульской области, вместе с тем, требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.11.2020 № о наложении запрета на совершение регистрационных действий с Автомобилем, вынесенного в рамках исполнительного производства, по которому ФИО2 должником не является, административным истцом не заявлялись и судом не рассматривались. Указанное обстоятельство, не препятствует обращению ФИО2 в будущем в компетентные органы, в том числе в суд, с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом пояснений административного истца и представителя административного ответчика, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом в уполномоченном составе, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, данное решение соответствует закону, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимофеева