Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес>ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Самсонова

у с т а н о в и л:

ООО «Группа компаний Мега-Авто» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Группа компаний Мега-Авто» от <ДАТА> и направлении ответа заявителю, а также возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления и направления в его адрес ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, выраженное в не рассмотрении его заявления направленного в адрес приставов<ДАТА> о предоставлении сведений о совершенных исполнительных действиях и ненаправлении ответа заявителю, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 в месячный с момента вступления в законную силу срок решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления и направления в его адрес ответа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.

Представитель административного истца ООО «Группа компаний Мега-Авто»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, которое оставлено судом без удовлетворения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>, УФССП по <адрес>в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, своевременно и в надлежащей форме извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <ДАТА> N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда по делу 2-6/2020 ФИО7 обязали возвратить ООО «Группа компаний Мега-Авто» автомобиль Mazda 6, VIN№, 2016 года выпуска, с документами ПТС, СТС, сумму 1 646 100 рублей.

Указанное решение обращено к исполнению.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО6, в отношении должника ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 от <ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что не возможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержать от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

<ДАТА> постановлением и.о.заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство.

<ДАТА> ООО «Группа компаний Мега-Авто» направило в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> заявлением в котором просили предоставить им информацию о ходе исполнительного производства, а именно: указать имущественное положение должника в соответствии с данными, полученными из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций и в результате выезда по месту жительства должника (о наличии ареста имущества).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Группа компаний Мега-Авто» направлен ответ от <ДАТА> исх. N678058, в котором указан ход исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также указано об отсутствии идентификационного номера автомобиля.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <ДАТА> N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Из содержания Административного регламента следует, что регулируемый им порядок оказания государственной услуги предусматривает предоставление общедоступной информации об исполнительном производстве, а именно, о наличии (отсутствии) в территориальном органе ФССП исполнительного производства на исполнении (номер и дата исполнительного производства; наименование и адрес отдела судебных приставов, ФИО судебного пристава-исполнителя) и ходе его исполнения (дату и причину окончания или прекращения исполнительного производства; сумму непогашенной задолженности) без указания на совершение конкретных исполнительных действий и содержание полученной информации в рамках исполнительного производства. Об указанном свидетельствует тот факт, что данная государственная услуга оказывается любым физическим и юридическим лицам вне зависимости от того, являются ли они сторонами исполнительного производства и обладают ли правом на получение персональных данных, а ответы на заявления могут формироваться автоматически АИС ФССП России.

Вместе с тем, в своем заявлении ООО «Группа компаний Мега-Авто» указало о наличии в территориальном органе ФССП указанного исполнительного производства на исполнении, пояснили об отсутствии информации о совершенных исполнительных действиях, просили сообщить им о принятых по данному исполнительному производству исполнительные действия.

Таким образом, ООО «Группа компаний Мега-Авто», как взыскатель по исполнительным производствам, ставила своей целью получить не общедоступную информацию о наличии (отсутствии) исполнительного производства, а сведения о конкретных исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения судебных актов, о содержании документов, вынесенных и полученных в рамках исполнительных производств.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца <ДАТА> и <ДАТА> вновь отправлены ответы по ранее поступившему обращению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России <ДАТА> N 15-9, Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <ДАТА> N 86 (далее по тексту - Административный регламент), а также Федеральным законом от <ДАТА> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходит из того, что ответ на обращение ООО «Группа компаний Мега-Авто» дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом 30-дневный срок, по всем поставленным в заявлении вопросам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответа взыскателю, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

р е ш и л:

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова