Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой Альбине Гасбуллаевне, Благодарненскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Благодарненский районный суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой Альбине Гасбуллаевне, Благодарненскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, с требованиями:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой Альбины Гасбуллаевны о взыскании с ООО ПКФ «Надежда» исполнительского сбора в размере 100000 рублей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Абдулхаликову Альбину Гасбуллаевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю,ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея и ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца ООО ПКФ «Надежда», будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Ставропольскому краю и БРОСП УФССП России по Ставропольскому краю,надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Административный соответчик судебный пристав –исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Абдулхаликова А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда, в судебное заседание также не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление ООО ПКФ «Надежда», в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея и ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краюв судебное заседание также не явились, надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом из представленных материалов установлено, что на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ООО ПКФ «Надежда», ОГРН1022602421390, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления о взыскании исполнительскогосбора.

Так, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, должник ООО ПКФ «Надежда», №, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительскогосбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сборав размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП.Исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, должник ООО ПКФ «Надежда», №, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ,и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сборав размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сборав размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, должник ООО ПКФ «Надежда», № судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП,и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сборав размере 10000 рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сборав размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, должник ООО ПКФ «Надежда», <данные изъяты>, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП,и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по <адрес>, должник ООО ПКФ «Надежда», № судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ,и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сбора в размере 10000 рублей, по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, должник ООО ПКФ «Надежда», №, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ,и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере 500 рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по <адрес>, должник ООО ПКФ «Надежда», ОГРН1022602421390, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ,и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по <адрес>, должник ООО ПКФ «Надежда», №, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ,и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, должник ООО ПКФ «Надежда», №, судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, должник ознакомлен с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в связи с неисполнением должником ООО ПКФ «Надежда» исполнительного документа, в срок установленный для добровольного его исполнения, которое направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство №-ИП,которое направлено должнику через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в размере <данные изъяты> рублей оплачен. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, о вынесении судебным приставом – исполнителем БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должникаООО ПКФ «Надежда», предмет исполнения - административные штрафы в пользу взыскателей ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, должник был уведомлен судебным приставом-исполнителем через Единый портал государственных услуг.

Уведомления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, согласно представленным отчетам, были направлены должнику в дату возбуждения исполнительных производств, что подтверждается отчетом АИС ФССП России.

Поскольку в рамках каждого из указанных исполнительных производств, должником ООО ПКФ «Надежда» требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10000 рублей по каждому из исполнительных производств.

Данные исполнительные производствав отношении ООО ПКФ «Надежда» в настоящее время оконченыв связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Положениями статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Материалы дела не содержат доказательств, что должник ООО ПКФ «Надежда» приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для освобождения от исполнительского сбора не имелось.

Доводы административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств опровергаются материалами дела.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора является закономерным и последовательным действием.

В настоящем иске действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не оспорены, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя БРОСП УФССП России по СК Абдулхаликовой А.Г. по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКФ «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Абдулхаликовой Альбине Гасбуллаевне, Благодарненскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июня 2023 года

судья Благодарненскогорайонного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина