Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Славянского ГОСП УФССП в Славянском районе, ГУ ФССП России по КК об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к начальнику Славянского ГОСП УФССП в Славянском районе, ГУ ФССП России по КК об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2021 г. в адрес Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ (судебный приказ) № 2-571/2020 oт 12.03.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании ФИО1 денежных средств в размере 6 097 руб. Согласно почтового идентификатора (...) от 05.07.2021, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 14 июля 2021 г. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата - 21.07.2021 год. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнитель производства вынесено по указанному выше исполнительному документу - не было. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких либо доказательств того, что по исполнительному документу (судебный приказ) № 2-571/2020 от J.03.2021 было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют. Начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не совершила своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. Просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 22.07.2021 г. по 21.02.2022 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа (судебный приказ) №2-571/20 от 12.03.2021 г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика, начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на иск указала, что утверждение административного истца о том, что 05.07.2021 административный истец направил в адрес Славянского ГОСП исполнительный документ Судебный приказ №2-571/2020 от 12.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани о взыскании с ФИО1 задолженности 6097 руб., не обоснованно, не подтверждено доказательствами. Отчет об отправке почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором (...) от 05.07.2021 свидетельствует лишь о том, что какой-то документ был направлен в Славянский городской отдел судебных приставов. Согласно данных АИС ФССП России по КК в Славянском районе документ, который направлен заявителем с данным почтовым идентификатором, это судебный приказ в отношении другого должника, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №2-316/2021, выданный судебным участком №201. Подтверждения того, что взыскателем направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО1, суду не предоставлено. Согласно приведенной инвентаризации исполнительных документов и накладных, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6097 руб. в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствует.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

12.03.2021 года мировым судьей судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани вынесен судебный приказ № 2-571/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору потребительского займа (...) от 11.07.2019 г., за период с 11.07.2019 года по 11.02.2021 года в сумме займа 2900 рублей, процентов на сумму займа 2997 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю отсутствует исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу № 2-571\20 от 12.03.2021 года.

Доказательства направления судебного приказа № 2-571 от 12.03.2021 года в адрес Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю, отсутствуют.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что доказательством направления судебного приказа в отношении ФИО1 являются данные отслеживания почтовой корреспонденции с идентификатором 34498558095796, так как из данных об отслеживании можно сделать вывод только о том, что в адрес Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ООО «Профессиональное управление долгами» направлена корреспонденция, доказательств того, что именно было направлено, суду не представлено.

При этом, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что 14.07.2021 Славянским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю получен от ООО «Профессиональное управление долгами» исполнительный документ по делу №2-316/2021 о взыскании задолженности с ФИО3, почтовый идентификатор (...)

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами», следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Славянского ГОСП УФССП в Славянском районе, ГУ ФССП России по КК об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.