Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики к Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным отказа от 16.02.2017г. в удовлетворении протеста прокурора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обратился в суд с административным иском к Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным отказа Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от 16.02.2017г. в удовлетворении протеста прокурора Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики на постановление Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики № от 06.06.2013г. «О предоставлении ООО «Зори Лескена» земельного участка, общей площадью 3090000 кв.м., сроком на 7 лет из земель сельскохозяйственного назначения с.<адрес>, для возделывания сельскохозяйственных культур», а также о возложении на Местную администрацию Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обязанности устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Лескенского муниципального района КБР проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности в администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. В ходе проверки установлено, что в целях заключения договора аренды сроком на 7 лет, постановлением главы администрации Лескенского муниципального района № от 06.06.2013г. ООО «Зори Лескена» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью - 3090 000 квадратных метров, расположенный в сельском поселении Второй Лескен. При этом, в содержательной части постановления № от 06.06.2013г. отмечено, что передаваемый в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеет кадастровый №. Вместе с тем, изучение самого кадастрового паспорта показало, что он был изготовлен 30.12.2013г., то есть через шесть месяцев после издания вышеупомянутого постановления администрации Лескенского муниципального района. Данное обстоятельство дает основание полагать, что процедура реализации права на заключение договора аренды проведена в отношении земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая полностью соответствует пункту 1 статьи 38 ЗК РФ, следует, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть только сформированный земельный участок, то есть земельный участок с выделенными границами, прошедший государственный кадастровый учет. Аналогично данному положению настоящей статьи предусматривает, что в аренду могут быть переданы только земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет. Различие между этими двумя нормами заключается лишь в том, что статья 38 ЗК РФ касается не только договора аренды, но и договора купли-продажи, в то время как пункт 1 указанной статьи и сама статья в целом распространяются лишь на заключение договора аренды такого земельного участка.В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».По общему правилу договоры аренды недвижимого имущества всегда подлежат государственной регистрации. Исключения могут устанавливаться законом (п. 2 ст. 609 ГК). В пункте 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исключение из указанного общего правила: договор аренды здания (сооружения) должен быть зарегистрирован, если он заключен на срок не менее одного года. Кроме того, здесь же воспроизводится общее правило, сформулированное в пункте 3 статьи 433 ГК РФ: договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Следовательно, по общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды здания (сооружения), заключенного на год и более, означает отсутствие (незаключенность) договора. Если, однако, одна из сторон такого договора уклоняется от государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ предъявить иск о возложении обязанности зарегистрировать договор. Требования закона о кадастровом учёте земель и регистрации договоров аренды является обязательным. Отсутствие в постановлении кадастрового номера предоставляемого в аренду земельного участка порождает проявление коррупционной составляющей, при осуществлении органом местного самоуправления возложенных на него Законом полномочий в сфере земельных правоотношений. Таким образом, постановление администрации Лескенского муниципального района КБР № от 06.06.2013г. «О предоставлении ООО «Зори Лескена» земельного участка, общей площадью 3090 000 квадратных метров, сроком на 7 лет из земель сельскохозяйственного назначения с.<адрес>, для возделывания сельскохозяйственных культур» не соответствует требованиям законодательства. По указанному факту прокуратурой Лескенского муниципального района КБР, в порядке ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес главы Местной администрации Лескенского муниципального района КБР направлен протест с требованием отменить постановление Местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно полученному из Местной администрации Лескенского муниципального района КБР ответу от 16.02.2017г. обжалуемое постановление является соответствующим действующему законодательству и не подлежит отмене. В обоснование подобных выводов органом местного самоуправления приведена ссылка на позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-3, согласно которой, отмена постановления по существу является односторонним расторжением договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменить или расторгнуть договор по требованию одной из сторон можно, когда другая сторона существенно его нарушила или в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. При этом, суд указал, что решение об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не может носить произвольный характер, а должно быть законным и обоснованным. Вместе с тем, Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно части 6 статьи 39.6 ЗК РФ если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом. На момент опубликования в СМИ сведений о наличии свободного земельного участка на территории с.<адрес> указанный земельный участок в силу императивного требования части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не мог быть предметом аукциона (торгов) на приобретение права на заключение договора аренды, поскольку процедура торгов подлежала проведению в случае наличия двух и более лиц, изъявивших желание на приобретение права на заключение договора аренды. Так, постановление вынесено 06.06.2013г., то есть до момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, куда он был поставлен 30.12.2013г. В указанной связи, возможность быть предметом указанных гражданских правоотношений (включая возможность быть лотом аукциона на покупку права заключения договора аренды), земельный участок получил лишь после присвоения кадастрового номера. Помимо прочего, постановление Местной администрации Лескенского муниципального района КБР явилось правовым основанием для заключения договора аренды земельного участка. Незаконность данного постановления неизбежно влечет за собой ничтожность сделки и требует применения последствий ее недействительности. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исходя из положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом. Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В данном случае, совершение сделки нарушило права и законные интересы третьих лиц, заинтересованных в получении права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 39 ч. 1, 40, 218 КАС РФ и ст. ст. 27, 35 Закона Российской Федерации от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обратился в суд с административным иском.

В судебном заседании прокурор Мамишев И.К, поддержал административный иск, просил его удовлетворить в полном объёме и пояснил, что прокуратурой <адрес> КБР в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о муниципальной собственности местной администрацией Лескенского муниципального района КБР, было установлено, что на основании постановления главы местной администрации Лескенского муниципального района от 06.06.2013г. №, ООО «Зори Лескена» был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 3090000 кв.м., расположенный в с.<адрес>. Более детальным изучением материалов, установлено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2013г. Вместе с тем, в постановлении Местной администрации Лескенского муниципального района КБР, которое было вынесено за полгода до постановки данного земельного участка на кадастровый учет, указан кадастровый номер земельного участка, присвоенный позже, что свидетельствовало о том, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства. В целях устранения этих нарушений, прокурором в адрес главы Местной администрации Лескенского муниципального района КБР был принесен протест на данное постановление, однако, согласно полученному из администрации ответу, администрация не согласилась с фактом нарушения и отказала в удовлетворении протеста, в связи с чем, прокурор был вынужден обратиться в суд в порядке административного судопроизводства, с целью признания действий Местной администрации Лескенского муниципального района КБР по отказу в удовлетворении протеста прокурора, незаконным.

В судебном заседании представитель Местной администрации Лескенского муниципального района КБР, Ж.А.А., считал иск прокурора необоснованным, просил отказать в его удовлетворении и пояснил, что в своем ответе на протест прокурора они излагали следующие основания. Исполнение оспариваемого правового акта по своей сути предполагает поэтапную реализацию его пунктов, в том числе направленных на формирование земельного участка, постановку его на государственный кадастровый учет и заключение соответствующего договора аренды. Постановление считается исполненным только после реализации всех его пунктов. Таким образом, до заключения договора аренды, были произведены работы по межеванию земельного участка, постановки сформированного участка на государственный кадастровый учет с присвоением уникального номера 07:07:0000000:5292, и составление кадастрового паспорта, что подтверждается имеющимися материалами, в том числе кадастровым паспортом, договором аренды от 30.12.2013г. №. Доводы истца о том, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, также не состоятельны и опровергаются имеющейся на оборотной стороне договора регистрационной записью Управления Росреестра по КБР, следующего содержания: «произведена регистрация договора аренды; дата регистрации - 04.02.2014г.; номер регистрации 070703/004/2014-46; регистратор - К.А.Ч.».Исходя из правовой позиции Верховного Суд РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ14-3) отмена постановления, которое по сути является правоустанавливающим документом, по существу является односторонним расторжением договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменить или расторгнуть договор по требованию одной из сторон можно, когда другая сторона существенно его нарушила или в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. При этом суд указал, что решение об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не может носить произвольный характер, а должно быть законным и обоснованным. Верховный Суд РФ помимо прочего отметил, что в результате произвольного расторжения договоров аренды, с изъятием законно предоставленных земельных участков нарушается публичный порядок, принципы правовой определенности и уважения собственности.По смыслу ст. ст. 432, 433 ГК РФ, ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ действовавших в 2013 году, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка – это способ формирования воли арендодателя на заключение договора аренды. Решение о предоставлении земельного участка является для органа местного самоуправления основанием для заключения договора аренды, но не означает, что оно порождает обязательственные правоотношения. Орган местного самоуправления не вправе отменить указанное решение, если на их основании было зарегистрировано право на объект недвижимости. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА63-6677/2008: «При наличии зарегистрированного договора аренды орган местного самоуправления не вправе был отменять акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходили за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при наличии зарегистрированного договора аренды орган местного самоуправления не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции». То есть на основании этого постановления администрации уже заключен договор, который зарегистрирован. Лицо уже пользуется земельным участком с 2013 года. Оснований для расторжения договора аренды у администрации на сегодняшний день нет, потому что существенных нарушений условий договора арендатором не допущено. Отмена этого постановления нарушает права арендатора.

В судебном заседании представитель ООО «Зори Лескена», ФИО2 Х-А.Б., считал иск прокурора необоснованным, просил отказать в его удовлетворении и пояснил, что прокурор <адрес> КБР в данном судебном заседании является ненадлежащим истцом, потому что он обратился в суд якобы за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае, и в самом исковом заявлении об этом сказано только то, что прокурор имеет право обратиться в суд в случае, когда нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. Но прокурор не смог обосновать и представить доказательства того, какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены самим фактом отказа местной администрации Лескенского муниципального района КБР в удовлетворении протеста прокурора. Ссылка прокурора на то, что заключением договора с ООО «Зори Лескена» нарушены права тех лиц, с кем этот договор не был заключен, опровергается тем доводом, который привела администрация, о том, что в газете были опубликованы соответствующие извещения. Более того, каких-либо иных способов извещения неопределенного круга лиц закон не предусматривает. Второй момент это то, что не может быть нарушено право гражданина из-за того, что администрация не удовлетворила требования прокурора. Этим может быть нарушаются какие-то амбиции прокурора. Как нам пояснил представитель прокуратуры, отказ в удовлетворении требований прокуратуры, это право лица. Прокурор имеет право обратиться в суд с иском по предмету протеста, а не по самому факту отказа, так как сам факт отказа ничьих прав не нарушает. Отказать в удовлетворении протеста – это право администрации. Другое дело, что прокурору может не понравиться формулировка отказа. Сам факт отказа не может быть оспорен в суде в данном случае. Прокурор должен оспаривать, если считает это нужным, законность постановления. В этом случаем мы сейчас проверили бы все обстоятельства, на которые ссылается прокуратура. Здесь же, прокурор не доказал, что является надлежащим истцом, и то, что он избрал надлежащий способ защиты нарушенных прав прокурора на принесение протеста. В данном случае, администрация имеет право отказать, так как считает свое решение законным. Нормативный и ненормативный правовой акт, послуживший основанием для заключения договора, в принципе не может быть отменен. Такой акт может быть только обжалован. Ничтожным, недействительным может быть признана только сама сделка, а не правовой акт. Это позиция ВС РФ, которая ясно изложена в решениях судов. Также, проверка законности самого постановления, которое не обжалуется, не может быть основанием иска о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста. К таким основаниям относится то, что был указан кадастровый номер, который на тот момент не существовал. Почему прокуратура, раз так считает, не выяснила обстоятельства того, как такой кадастровый номер оказался в постановлении. Прокуратура должна была сама выяснить это, а не задавать этот вопрос сегодня представителю администрации. Такая постановка вопроса неправильна и некорректна, так как вариантов указания этого кадастрового номера в постановлении может быть много. Например, постановление могло быть издано не 06.06.2013г., а намного позже, после того, как участок был поставлен на кадастровый учет. Также бывает так, что кадастровый номер сообщают, а документы бывают готовы только через несколько месяцев. Это нормальная жизненная практика. Это не говорит о том, что само постановление незаконно. Прокуратура правильно говорит о том, что должен быть обособленный земельный участок, чтобы он мог быть предметом сделки, но само по себе наличие или отсутствие кадастрового номера на конкретную дату не может влечь за собой автоматической недействительности принятого решения. Сделка может быть ничтожной, если она противоречит закону. Но издание постановления это разве сделка? Нет, конечно. И какому закону противоречит это постановление. Если имеется ввиду опубликование извещения о том, что имеются свободные земельные участки, то прокуратура сказала, что не хочет обжаловать это решение. Может быть тогда администрация не имела права выставлять на торги земельные участки? Я не знаю. Это сегодня не является предметом рассмотрения. Постановление является законным, и решение администрации об отказе в удовлетворении протеста прокурора <адрес> является обоснованным. Удовлетворить или отказать в удовлетворении протеста прокурора это право того гражданина или организации, которому принесен этот протест. Иначе было бы так, что любое требование прокурора должно было быть исполнено. Но законом это предусмотрено не так, лицо имеет право отказать в удовлетворении протеста, а уже прокурор, если лицо отказало ему, имеет право обратиться в суд за тем, чтобы требуемый документ или действие было признано незаконным. Только суд имеет право в принудительном порядке признать требуемый документ или действие незаконным. Иной конструкции действий законом не предусмотрено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Из протеста прокурора от 13.01.2017г. №, следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности в администрации Лескенского муниципального района КБР, в ходе которой установлено, что в целях заключения договора аренды сроком на 7 лет, постановлением главы администрации Лескенского муниципального района № от 06.06.2013г., ООО «Зори Лескена» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью – 3 090000 кв.м., расположенный в с.<адрес>. При этом, в содержательной части постановления № от 06.06.2013г. отмечено, что передаваемый в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеет кадастровый №. Вместе с тем, изучение самого кадастрового паспорта показало, что он был изготовлен 30.12.2013г., то есть спустя шесть месяцев после вынесения постановления № от 06.06.2013г., в связи с чем, усматривая нарушения требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор требует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Зори Лескена» земельного участка, общей площадью 3090000 кв.м. сроком на 7 лет из земель сельскохозяйственного назначения с.<адрес>, для возделывания сельскохозяйственных культур» отменить.

Как следует из письма местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 16.02.2017г. № в удовлетворении протеста прокурора было отказано. Отказ мотивирован тем, что местная администрация Лескенского муниципального района, не находит правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям. Исполнение оспариваемого правового акта по своей сути предполагает поэтапную реализацию его пунктов, в том числе направленных на формирование земельного участка, постановку его на государственный кадастровый учет и заключение соответствующего договора аренды. Постановление считается исполненным только после реализации всех его пунктов. Таким образом, до заключения договора аренды, были произведены работы по межеванию земельного участка, постановки сформированного участка на государственный кадастровый учет с присвоением уникального номера 07:07:0000000:5292, и составление кадастрового паспорта, что подтверждается имеющимися материалами, в том числе кадастровым паспортом, договором аренды от 30.12.2013г. №. Доводы, изложенные в протесте о том, что на момент заключения договора аренды, земельный участок не был постановлен на государственный кадастровый учет и не имел кадастрового номера, не соответствуют действительности, поскольку договор аренды земельного участка был заключен после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, то есть 30.12.2013г. В письме имеется ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-КГ14-3, в котором указано, что решение об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не может носить произвольный характер, а должно быть законным и обоснованным. Верховный Суд Российской Федерации помимо прочего отметил, что в результате произвольного расторжения договоров аренды, с изъятием законно предоставленных земельных участков нарушается публичный порядок, принципы правовой определенности и уважения собственности. Решение о предоставлении земельного участка является для органа местного самоуправления основанием для заключения договора аренды, но не означает, что оно порождает обязательственные правоотношения. Орган местного самоуправления не вправе отменить указанное решение, если на их основании было зарегистрировано право на объект недвижимости. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС <адрес> от 26.03.2009г. по делу N А63-6677/2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из положений, закреплённых в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учёт земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ЗК РФ, в редакции действовавшей на день вынесения постановления Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики № от 06.06.2013г., а также на день опубликования в Лескенской газете от 06.04.2013г. извещения о наличии свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения на заключение договора аренды сроком на 7 лет, по с.<адрес>, площадью 309 га., предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть только земельный участок, сформированный в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 30 настоящего Кодекса, то есть земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учёт.

Из Лескенской газеты от 06.04.2013г. следует, что извещение о наличии свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения на заключение договора аренды сроком на 7 лет, по с.<адрес>, площадью 309 га., было опубликовано 06.04.2013г., то есть до того, как границы указанного участка площадью 309 га., ещё не были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт.

Как следует из постановления Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики № от 06.06.2013г., органом местного самоуправления постановлено предоставить ООО «Зори Лескена» земельный участок, общей площадью 3090000 кв.м., в аренду сроком на 7 лет из земель сельскохозяйственного назначения с.<адрес>, с кадастровым номером: №. Во исполнение данного постановления был заключён договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности за № от 30.12.2013г., который прошёл государственную регистрацию 04.02.2014г.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта на предоставляемый в аренду земельный участок, с кадастровым номером: № следует, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости данного земельного участка является 30.12.2013г., то есть спустя шесть месяцев после вынесения постановления местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики № от 06.06.2013г.

Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-КГ14-3, глава Местной администрации Лескенского муниципального района КБР проигнорировал тот факт, что в указанном определении речь идёт об изъятии законно предоставленных земель, в то время как в протесте прокурора указано на обстоятельство о незаконном предоставлении земельного участка в аренду.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что постановление Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики № от 06.06.2013г. «О предоставлении ООО «Зори Лескена» земельного участка, общей площадью 3090000 кв.м., сроком на 7 лет из земель сельскохозяйственного назначения с.<адрес>, для возделывания сельскохозяйственных культур» было вынесено до сформирования и постановки на государственный кадастровый учёт передаваемого в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, нарушение Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР, положений, закреплённых в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также требований п. 1 ст. 38 ЗК РФ (действовавшего на тот момент), при вынесении постановления № от 06.06.2013г., становится очевидным и не вызывает никаких сомнений, в связи с чем, требования изложенные в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт незаконного предоставления земельного участка нарушает интересы неопределённого круга лиц, которые заинтересованы и могли претендовать на заключение в установленном законом порядке, договора аренды данного земельного участка, интересы которых, в данном случае защищает прокурор посредствам принесения протеста на постановление администрации и предъявления административного иска. В этой связи, доводы представителей Ж.А.А. и ФИО2 Х-А.Б. о том, что прокурора является ненадлежащим административным истцом по настоящему делу, суд считает не обоснованными.

Доводы, указанные в письме Местной администрации Лескенского муниципального района КБР от 16.02.2017г. №, а также и остальные доводы, приведённые в судебном заседании представителями Ж.А.А. и ФИО2 Х-А.Б. суд находит не обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики к Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным отказа от 16.02.2017г. в удовлетворении протеста прокурора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным отказ Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от 16.02.2017г. в удовлетворении протеста прокурора Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики на постановление Местной администрации Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики № от 06.06.2013г. «О предоставлении ООО «Зори Лескена» земельного участка, общей площадью 3090000 кв.м., сроком на 7 лет из земель сельскохозяйственного назначения с.<адрес>, для возделывания сельскохозяйственных культур».

Обязать Местную администрацию Лескенского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28.04.2017г.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. МакоевРешение вступило в законную силу «____»________2017 года.

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев