Гражданский кодекс часть 1

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием административного истца Ромина И.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), представителя административного ответчика Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ромина И.А. к прокуратуре Владимирской области, заместителю прокурора Камешковского района Владимирской области Фещенко Д.И. о признании незаконными решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ

Ромин И.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Камешковского района Владимирской области, просил признать незаконным решение административного ответчика, принятое по его обращению от 12.07.2021; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непроведении надлежащей проверки; признать незаконным бездействие административного ответчика в части неознакомления с материалами проведенной проверки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.07.2021 обратился в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту предполагаемого незаконного этапирования в исправительную колонию строгого режима. Получил ответ от Дата обезл. за номером №. С указанным ответом не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Прокуратурой было установлено, что приговором Камешковского районного суда от 02.03.2021 он был осужден к 2 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и что приговор вступил в силу 15.03.2021, что, по мнению административного истца, не соответствует действительности, так как приговор Камешковского районного суда был обжалован в установленный законом срок. 24.03.2021 в Камешковский районный суд поступила его апелляционная жалоба на приговор от 02.03.2021. 25.03.2021 Камешковским районным судом вынесено постановление об отзыве распоряжения об исполнении приговора, которое было направлено в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. При всех этих обстоятельствах он пробыл в исправительной колонии строгого режима в период с 02.04.2021 по 07.07.2021 по не вступившему приговору в законную силу. Более того, данный приговор был в последующем отменен. По смыслу его обращения в нем выражалось несогласие с вышеуказанными действиями, на основании чего он обратился в прокуратуру с просьбой о проведении проверки и выявлении виновных, по результатам которой просил вынести мотивированное постановление. Полагает, что в нарушение ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не было обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение его обращения и у прокуратуры не возникло вопроса о том, почему он был этапирован из исправительной колонии строгого режима лишь 07.07.2021, хотя постановление об отзыве было вынесено 25.03.2021, и кто в этом виноват. Административный истец считает, что были нарушены его права, гарантированные ч.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ, ст.ст. 33 и 45 Конституции РФ, поскольку им не был получен ответ по существу поставленных им вопросов. Полученное им решение, согласно его доводам, является неадекватным, формальным, бюрократическим. Более того, он обратился в прокуратуру с заявлением об ознакомлении его с материалами проведенной проверки. Считает, что данный вопрос был так же рассмотрен необъективно, поскольку он находится в местах принудительного содержания под стражей и ему не обеспечена реальная возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими его права и законные интересы, чем нарушено его право, гарантированное ч.2 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ и ч.2 ст.24 Конституции РФ.

Определением судьи от 15.10.2021 (л.д. 1) с учетом определения об исправлении описки от 10.11.2021 (л.д. 18) при определении состава лиц, участвующих в деле, административным ответчиком признана прокуратура Владимирской области как лицо, обладающее административной процессуальной правоспособностью.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Камешковского района Владимирской области Фещенко Д.И.

В судебном заседании административный истец Ромин И.А., принимавший участие в рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Владимирской области - Абрамова Е.А. возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что прокуратурой Камешковского района были рассмотрены 2 обращения Ромина И.А. от 12.07.2021 т от 08.09.2021. Указанные обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. О результатах рассмотрения Ромин И.А. уведомлен в установленные сроки. Проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что приговором Камешковского районного суда от 02.03.2021 Ромин И.А. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По истечении установленного срока обжалования Камешковским районным судом в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области направлено распоряжение об исполнении приговора. Апелляционная жалоба Ромина И.А. на приговор поступила в Камешковский районный суд 24.03.2021. Постановлением суда от 25.03.2021 распоряжение об исполнении приговора отозвано. Нарушений при исполнении приговора не установлено. Фактов отказа прокуратурой района Ромину И.А. в ознакомлении с материалами проверки не имеется. 22.09.2021 прокуратурой района на заявление Ромина И.А. об ознакомлении с материалами проверки разъяснены положения п.4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, а так же указано, что он вправе ознакомиться с материалами проверки по его обращению через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном порядке, либо лично в прокуратуре района.

Административный ответчик заместитель прокурора Камешковского района Фещенко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованное лицо и.о. прокурора Камешковского района Мановец В.С. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласночасти 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилу, закрепленному в ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В п.п. 1, 3, 4 Федерального закона определено, что обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

По общему правилу, закрепленному п.3 ст.5 Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п.п. 1 - 4 ч.1 ст.10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденная приказом генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 (далее по тексту Инструкция).

В силу п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (п.3.2 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи (п.4.2 Инструкции).

Согласно п.4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (п.4.15 Инструкции).

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители. (п.4.16 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Иснтрукции).

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п.6.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.6.5 Инструкции).

Установлено, что приговором Камешковского районного суда от 02.03.2021 административный истец Ромин И.А. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. До вступления приговора в законную силу в отношении Ромина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Копия приговора вручена Ромину И.А. в день его вынесения, то есть 02.03.2021. С этой даты исчислялся срок обжалования приговора.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

18.03.2021 Камешковским районным судом Владимирской области в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по месту содержания Ромина И.А. направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора. По состоянию на указанную дату сведений об обжаловании приговора Роминым И.А. в суд не поступало.

24.03.2021 в Камешковский районный суд поступила апелляционная жалоба Ромина И.А. на указанный приговор, после чего 26.03.2021 в адрес ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области направлено письмо с просьбой об оставлении без исполнения вышеуказанного распоряжения.

Однако 01.04.2021 Ромин И.А. был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, откуда 08.07.2021 вновь поступил в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

12.07.2021 Ромин И.А. обратился в прокуратуру Владимирской области с заявлением, поступившим адресату 19.07.2021, в котором указал, что 01.04.2021 был последовательно этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области на основании приговора Камешковского районного суда от 02.03.2021, однако приговор в законную силу не вступал, поскольку был обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке, в последующем отменен апелляционным постановлением от 13.05.2021. Тем самым, по мнению автора обращения, Камешковским районным судом были грубо нарушены его конституционные права, так как он был незаконно этапирован в исправительную колонию, а должен был содержаться под стражей до окончания разбирательства по названному уголовному делу в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного Ромин И.А. просил провести по приведенным обстоятельствам проверку, признать факт незаконного этапирования его в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области и отразить его в мотивированном постановлении.

Письмом от 22.07.2021 обращение Ромина И.А. направлено для разрешения прокуратурой Владимирской области в Ковровскую городскую прокуратуру Владимирской области, куда поступило 23.07.2021.

28.07.2021 копия обращения Ромина И.А. направлена Ковровской городской прокуратурой в прокуратуру Камешковского района, куда поступила в тот же день.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ему подготовлен и направлен ответ № от Дата обезл., подписанный заместителем прокурора Камешковского района Фещенко Д.И., в котором сообщается о приведенных выше действиях Камешковского районного суда, связанных с исполнением приговора и отзывом распоряжения о его исполнении, а так же указано на то, что апелляционная жалоба Ромина И.А. на приговор поступила в суд лишь 24.03.2021, то есть после вступления приговора в законную силу и направления судом в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области распоряжения о его исполнении. Так же автору обращения сообщено, что 07.07.2021 он вновь этапирован в ПФРСИ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, и сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, административному истцу разъяснено право на обжалование ответа прокурору района или в судебном порядке.

08.09.2021 в прокуратуру Камешковского района поступило повторное обращение Ромина И.А., оформленное как ходатайство, с просьбой о его ознакомлении с материалами проведенной проверки по обращению от Дата обезл. о незаконном этапировании. В обращении так же указано, что полученное решение по его обращению Ромин И.А. считает неадекватной, формальной отпиской и планирует его обжаловать в судебном порядке.

В ответе от Дата обезл.№ и.о. прокурора Камешковского района Фещенко Д.И. разъясняет автору обращения требования ч.ч. 1, 4 ст.390 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст.393 УПК РФ, п.4.14 Инструкции и сообщает, что распоряжение об исполнении приговора было направлено Камешковским районным судом в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области по истечении установленного срока его обжалования, апелляционная жалоба от Ромина И.А. на приговор поступила в суд 24.03.2021, постановлением суда от 25.03.2021 распоряжение об исполнении приговора отозвано, в связи с чем нарушений при исполнении приговора проводимой проверкой не установлено. В этой связи в ответе сделан вывод о том, что обращение Ромина И.А. от 12.07.2021 рассмотрено в установленные сроки, нарушений при его рассмотрении не допущено. Кроме того, со ссылкой на п.4.15 Инструкции Ромину И.А. разъяснено, что он вправе ознакомиться с материалами проверки через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном порядке, либо лично в прокуратуре Камешковского района (с указанием адреса прокуратуры и времени возможного ознакомления).

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона во взаимосвязи с Инструкцией и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административным ответчиком при подготовке оспариваемых ответов нарушений Федерального закона и Инструкции допущено не было.

Судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, выразившихся необъективном, не всестороннем и несвоевременном рассмотрении анализируемого обращения; в даче ответов не по существу поставленных вопросов либо в необоснованном непринятии мер по восстановлению или защите нарушенных прав административного истца. Так, материалы по указанным обращениям свидетельствуют о надлежащем их рассмотрении прокуратурой Камешковского района. Оспариваемые ответы имеют соответствующие мотивировки, подготовлены и направлены заявителю в установленные законом сроки. Сведений об обстоятельствах, служащих основанием для принятия мер реагирования прокуратурой Камешковского района с целью восстановления предполагаемого нарушенного права Ромина И.А., материалы по его обращениям не содержат.

Оценкой материалов надзорного производства № по обращениям Ромина И.А. установлено, что прокуратурой Камешковского района приняты надлежащие, доступные и разумные меры, направленные на надлежащие проверку и оценку доводов Ромина И.А. в той их части и объеме, какие относятся именно к полномочиям прокуратуры Камешковского района по обозначенным в обращениях вопросам.

При этом суд полагает, что несогласие административного истца с существом ответов на его обращения, подготовленных уполномоченными должностными лицами, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Содержание ответов на обращения юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.

Ответы на обращения Ромина И.А. являются мотивированными, основаны на всестороннем рассмотрении приведенных доводов, а несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует об их незаконности и допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

Судом так же установлено, что в рамках рассмотрения указанных обращений административным ответчиком изучены и приобщены к соответствующим материалам все необходимые документы, касающиеся обозначенных в обращениях вопросов.

Доводы Ромина И.А. о допущенном бездействии в части его неознакомления с материалами проверки прокуратуры Камешковского района судом отклоняются как несостоятельные, поскольку исходя из ответа от 22.09.2021, по вопросу испрашиваемого ознакомления административному истцу дан исчерпывающий, мотивированный ответ, препятствий в ознакомлении Ромина И.А. с материалами проверки не чинилось. Содержание ответа в этой части в полной мере соответствует требованиям п.4.15 Инструкции. Законных оснований для организации этапирования Ромина И.А. в прокуратуру Камешковского района с целью его ознакомления с материалами проверки по его обращениям не имелось.

Позиция Ромина И.А. о проявленном бездействии со стороны прокуратуры Камешковского района в связи с предполагаемым длительным незаконным содержанием в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (по 07.07.2021) является несостоятельной, поскольку в своем обращении, адресованном в органы прокуратуры, административный истец не просил дать оценку правомерности его длительного содержания в названном исправительном учреждении.

При изложенных выше обстоятельствах суд, принимая во внимание п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска Ромина И.А. к прокуратуре Владимирской области, заместителю прокурора Камешковского района Владимирской области Фещенко Д.И. о признании незаконным решения по обращению от Дата обезл., о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении надлежащей проверки по обращениям Ромина И.А. от 12.07.2021 и от 01.09.2021, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении административного истца с материалами проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ромина И.А. к прокуратуре Владимирской области, заместителю прокурора Камешковского района Владимирской области Фещенко Д.И. о признании незаконным решения по обращению от Дата обезл., о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении надлежащей проверки по обращениям Ромина И.А. от 12.07.2021 и от 01.09.2021, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении Ромина И.А. с материалами проверки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 10.04.2022.