Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4203/2017 по административному исковому заявлению Ленденевой В.Г. к Администрации города Иркутска о признании незаконными постановления о заключении договора земельного участка, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Ленденева В.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, в котором просит признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя мэра - председателя комитета градостроительной политике администрации г.Иркутска об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутска по ул.Карла Либкнехта, Постановление Мэра г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № о заключении договора аренды земельного участка – незаконными. В обоснование заявления указала, что является землевладельцем участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, фактически занимаемая домовладением, расположенным по данному адресу равна 475 кв.м. 27.06.2014г. ей стало известно, что проходят публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, кадастровый №, площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - «объекты административно-делового назначения», по заявлению Ф.И.. В дальнейшем, ею было подано исковое заявление в Кировский районный суд г.Иркутска с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РИП», администрации г.Иркутска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи в реестру, снятии участка с кадастрового учета. 15.11.2016г. по вышеуказанному исковому заявлению Кировским районным судом г.Иркутска вынесено решение. По результатам рассмотрения искового заявления Ленденевой В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано. О том, что границы земельного участка с кадастровым № сформированы с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права Ленденевой В.Г., она узнала только в 2017 году. Согласно заключению кадастрового инженера З.А., в результате выполнения кадастровых работ по адресу: <адрес> было выявлено, что уточняемая граница: ЗУ2 пересекает учтенный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (дата постановки 05.09.2012г.), площадь наложения/пересечения 135 кв.м. Таким образом, земельный участок, с кадастровым № сформирован с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, у Ленденевой В.Г. отсутствуют правовые основания для обращения в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Вынесенными муниципальным органом местного самоуправления акты нарушают права Ленденевой В.Г. как правообладателя земельного участка, регламентированные ст.ст.209, 212, 213, 260, 261 ГК РФ. Кроме того, в приложениях к административному иску имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор прошёл регистрацию в Бюро технической инвентаризации, о чём имеется печать на обратной стороне договора. Т.е. в силу действующего законодательства РФ, в том числе на период заключения договора купли-продажи и его регистрации в БТИ, заявитель являлась и является на настоящий момент собственником указанного земельного участка. Обжалуемым распоряжением напрямую затрагиваются и нарушаются права собственника земельного участка - заявителя по настоящему иску, поскольку из смысла самого распоряжения, а также правовых последствии такого распоряжения ООО «РИП» получило в аренду земельный участок с утвержденной схемой земельного участка, границы которого накладываются на земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителюВ настоящее время, в отношении земельного участка с кадастровым № заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Арендатором является общество с ограниченной ответственностью «РИП». Таким образом, постановление мэра г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ являются незаконными.

В судебном заседании административный истец Ленденева В.Г., ее представитель Данилов А.С. заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Темерева Ю.В. в судебном заседании требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель ООО «РИП» Третьякова Л.В. возражала против административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> в лице представителя И.Г., действующей на основании доверенности, удостоверенного государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области З.А. и зарегистрированного в реестре за № а также зарегистрированного в реестровой книге БТИ Управления коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ за №, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.М., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы <адрес>К.Л. и зарегистрированного в реестре за №, истице Ленденевой В.Г. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, квартал 87, расположенный на земельном участке размером 387 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым №, площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. 10.06.2016г. была внесена запись о праве аренды ООО «РИП» в отношении указанного земельного участка. Государственная регистрация права аренды ООО «РИП» на земельный участок с кадастровым №, площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, была произведена на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Ф.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>», дополнительного соглашения (А) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что административным ответчиком не соблюдены нормы закона при формировании, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1036 кв.м., а также при передачи ООО «РИП» этого земельного участка в пользование на праве аренды, в связи с чем, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя мэра - председателя комитета градостроительной политике администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, Постановление Мэра г.Иркутска от 14.01.2013г. № о заключении договора аренды земельного участка подлежат признанию незаконными, административный истец обратилась в суд.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета градостроительной политике администрации г.Иркутска от 24.08.2012г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1036 кв.м., в <адрес>, для благоустройства.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>», Ф.И. был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым №, площадью 1036 кв.м., расположенный в <адрес>, в аренду сроком на 10 лет, для благоустройства.

Рассматривая требования административного истца о незаконности оспариваемых решений, суд учитывает, что из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ленденевой В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИП», Администрации г. Иркутска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 15, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый №; обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым №, снятии земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета оставлены без удовлетворения.

Решением суда установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> в лице представителя И.Г., действующей на основании доверенности, удостоверенного государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области З.А. и зарегистрированного в реестре за №, а также зарегистрированного в реестровой книге БТИ Управления коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ за №, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.М., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1 Иркутской государственной нотариальной конторы Иркутской области К.Л. и зарегистрированного в реестре за №, истице Ленденевой В.Г. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д.№, квартал №, расположенный на земельном участке размером 387 кв.м.

На указанном земельном участке, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, расположены один жилой бревенчатый дом общеполезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой: 47,1 кв.м., сарай, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации Иркутского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Как усматривается из содержания кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым №, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, внесены в ГКН как о ранее учтенном, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 387 кв.м., что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Иркутской области» в материалы дела.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве аренды ООО «РИП» в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов регистрационного дела, истребованного судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, следует, что государственная регистрация права аренды ООО «РИП» на земельный участок с кадастровым №, площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, была произведена на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Ф.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, постановления администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>», дополнительного соглашения (А) № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иркутска и Ф.И. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения (А) № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1036 кв.м. из земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И. и ООО «РИП» был заключен договор переуступки, по условиям которого первая сторона безвозмездно переуступает права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, а вторая сторона принимает права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, адрес объекта: <адрес>, площадь земельного участка 1036 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанные обстоятельства исключили возможность истребования спорного имущества у ответчика на основании ст.301 ГК РФ, поскольку право аренды земельного участка площадью 1036 кв.м. с кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, договор аренды в установленном порядке не оспорен.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, утверждая то, что оспариваемым распоряжением нарушены права административного истца, именно административный истец должна представить такие доказательства.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка относится к уникальным характеристикам данного объекта недвижимого имущества (ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный номер (кадастровый номер). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о кадастре кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о кадастре границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что земельный участок считается образованным и становится объектом гражданским прав только и исключительно с момента его формирования и внесения предусмотренных в государственный кадастр недвижимости сведений. При этом присвоение земельным участкам учетных кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов вещных прав.

По смыслу ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Доказательств того, что границы земельного участка, которым пользуется Ленденева В.Г., определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, административным истцом не представлено, не добыто их и в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом нарушение ее прав оспариваемыми актами органа местного самоуправления не доказано.

Доводы административного истца о том, при принятии оспариваемого распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15591 и впоследствии постановления о заключении договора аренды не были учтены фактические границы земельного участка, которым пользуется Ленденева В.Г., голословны, поскольку доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1000 Ленденевой В.Г. на каком-либо праве, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что указанный земельный участок имеет признаки объекта вещных прав.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, Ленденевой В.Г. приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д.№, квартал №, расположенный на земельном участке размером 387 кв.м., а не земельный участок.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с границами земельного участка с кадастровым №, находящегося в пользовании ООО «РИП» на праве аренды по адресу: <адрес>, вместе с тем, спор о границах земельного участка предметом требований не является и подлежит разрешению в ином порядке.

Ссылка административного истца на заключение кадастрового инженера, из которого следует, что на ранее учтенный земельный участок с кадастровым № имеется наложение земельного участка с кадастровым № (площадь пересечения составляет 135 кв.м.) не состоятельна, поскольку как указал суд выше, границы земельного участка, находящегося в пользовании административного истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, а потому оснований для вывода о наложении границ на земельный участок с кадастровым № нет.

Доводы административного истца о фактическом пользовании земельным участком площадью 475 кв.м. ничем не подтверждаются. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ленденевой В.Г. приобретен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д.№ квартал №, расположенный на земельном участке размером 387 кв.м.

Не согласие административного истца с обжалуемыми распоряжением и постановлением не влечет их незаконность. Административный истец вправе сформировать земельного участка под жилым домом и поставить его на кадастровый учет в иных границах, в связи с чем, права административного истца, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ не нарушены.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок с кадастровым № прекратил свое существование и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным на момент их принятия органом, в соответствии нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, совокупности правовых оснований для признания оспариваемых решений и удовлетворения административного иска нет.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного искового заявления, об оспариваемых актах органа местного самоуправления Ленденевой В.Г. стало известно в 2017 году.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что о наличии оспариваемых актов ей стало известно только в 2017 году опровергается решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2016г., вынесенного по гражданскому делу № по иску Ленденевой В.Г. к ООО «РИП», Администрации г. Иркутска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи в реестре, снятии участка с кадастрового учета. Постановления администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>» было предметом исследования в судебном заседании 15.11.2016г. и указано в решении суда.

Материалы гражданского дела содержат оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка. С материалами гражданского дела № Ленденева В.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о существовании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета градостроительной политике администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, Постановления Мэра г.Иркутска от 14.01.2013г. № о заключении договора аренды земельного участка, Ленденевой В.Г. стало известно в ноябре –декабре 2016г.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением 30.05.2017г. Ленденева В.Г. пропустила срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине того, что ранее она обращалась с настоящими требованиями, в принятии заявлений ей было отказано, эти определения суда были отменены.

Как следует из сведений Кировского районного суда г. Иркутска с настоящими требованиями Ленденева В.Г. впервые обратилась 17.02.2017 г. в рамках гражданского судопроизводства. Её иск был определением суда от 06.03.2017 г. оставлен без движения и впоследствии определением суда от 30.03.2017 г. возвращен в связи с истечением срока для устранения недостатков. Впоследствии Ленденева В.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящими требованиями в рамках административного судопроизводства 12.05.2017 г., то есть за пределами срока обращения в суд.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации требований.

Поскольку первоначально иск был возвращен, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, то прерывания течения срока обращения в суд не имелось.

Данные обстоятельства являются субъективными, напрямую зависящими от волеизъявления административного истца, а потому не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск процессуального срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Ленденевой В.Г. к Администрации города Иркутска о признании незаконными распоряжения заместителя мэра - председателя комитета градостроительной политике администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес>, Постановления Мэра г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № о заключении договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2017г. Н.Н. Исакова