Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального районного суда гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с названными требованиями, в обосновании которых указал, что в ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее по тексту также – ОСП Центрального района гор. Калининграда) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 г. №, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, в отношении должника ФИО1, < Дата > с предметом исполнения – штраф по делу об административном правонарушении в размере 2000 руб.

10.07.2020 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 (далее – СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2) с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, однако по состоянию на 27.07.2020 г. постановление о прекращении исполнительного производства или отказе в прекращении исполнительного производства так и не было получено истцом.

При названных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, административный истец просил суд признать незаконными действия СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не изготовлении постановления о прекращении исполнительного производства или отказе в прекращении исполнительного производства и не направлении ему данного постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным основаниям.

СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, представитель УФССП России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства, в судебное заседание, не явились, ходатайств, доводов и возражений не представили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования корреспондируют с содержанием ст. 4 названного закона, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяющих, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что до 07.08.2020 г. на принудительном исполнении в ОСП Центрального района гор. Калининграда находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 г. №, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере 2 000 руб.

10.07.2020 г. ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №, которое в установленный срок не рассмотрено.

Согласно п.10 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Также, согласно п.4.1 ч.1 ст.1 Налогового Кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

ч. 4 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ определено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Приложением № 78 и № 78.1 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены формы постановлений о прекращении исполнительного производства и об отказе в прекращении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 14.07.2020 г. СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного ФИО1

Также, в материалах дела имеется реестр заказных почтовых отправлений, в котором указано, что 15.07.2020 г. в адрес ФИО1 отправлено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 14.07.2020 г. №.

Из содержания представленного в распоряжение суда копии конверта о направлении постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 14.07.2020 г. исх №, следует, что указанная корреспонденция № направлена в адрес должника только 27.07.2020 г., т.е. через 12 дней после принятия соответствующего процессуального акта, что не соответствует вышеназванному порядку рассмотрения ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Фактически получено должником 30.07.2020 г.

установленное обстоятельство, определяет вывод суда, что СПИ ОСП Центрального р-на г. Калининграда ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, судом учитывается, что постановлением СПИ ФИО2 от 07.08.2020 г. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

При названных условиях суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, в соответствии с приведенной выше нормой.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления должника о прекращении исполнительного производства №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.11.2020 г.

СУДЬЯ: