Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Сенотрусовой Е.И., с участием административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ****год по административному иску ООО «Леткол» к Ленинскому ОСП г. Иркутска, начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Леткол» обратился в суд с иском к Ленинскому ОСП г. Иркутска, начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании административного искового заявления указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу (дубликату) серии ФС № от ****год о солидарном взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, выданному на основании определения ****год г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №. Исполнительный лист (дубликат) серии ФС № от ****год, был выдан ООО «Леткол» судом в ****год года и в установленные законом сроки предъявлен к исполнению в Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес>. Однако ****год ООО «Леткол» получено постановление от ****год об отказе в возбуждении ИП, на которое взыскателем подана жалоба, в результате чего ****год Ленинским ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №-ИП и произведены следующие исполнительные действия: ****год в адрес ООО «Леткол» направлено требование о возврате д/с; ****год в адрес ООО «Леткол» направлено требование о не возвращении д/с в связи с заключением ****год между должником ФИО2 и ООО «Леткол» мирового соглашения о порядке погашения задолженности; ****год Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; ****год ООО «Леткол» в Ленинский ОСП Иркутска подана жалоба на постановление должностного лица судебных приставов от ****год об отказе возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; ****год получено постановление Начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска Вида Г.А. от ****год об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от ****год об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по следующим основаниям: истек и не восстановлен судом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает постановление от ****год об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от ****год об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30,31 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно: ****год Кировским районным судом г. Иркутска вынесено определение о выдаче ООО «Леткол» дубликата исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО2 При этом, судом в вышеуказанном определении учтено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО2 не истек, требования содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, представлены доказательства его утраты, поэтому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, судом удовлетворено. Согласно сопроводительному письму Кировского районного суда г. Иркутска (копия прилагается) дубликат исполнительного листа серии ФС № направлен в адрес Административного истца ****год и сразу после получения предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Иркутска к исполнению. Период рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судом, прерывает течение срока, что подтверждается следующей судебной практикой.

Административный истец ООО «Леткол» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Ленинского ОСП г. Иркутска старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лица УФССП России по Иркутской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 19686,82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 9059,70 руб.

****год определением ****год г. Иркутска произведена замена ОАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Леткол».

****год судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ****год без исполнения за невозможностью взыскания. Постановление уничтожено, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом от ****год.

****год определением ****год г. Иркутска ООО «Леткол» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2

****год в Ленинское ОСП г. Иркутска поступил исполнительный лист (дубликат) о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Леткол» задолженности в размере 1523763,63 руб. рублей (направлен почтой ****год).

****год. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

****год. судебный пристав- исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ****год-ИП на основании исполнительного документа (дубликата) № ФС ****год от ****год, выданного ****год г. Иркутска, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Леткол».

****год. от представителя должника ФИО2 - ФИО8 поступило обращение на незаконное возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в связи с нарушением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

****год. начальником отделения ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

****год. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Леткол», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

****год ООО «Леткол» обратилось с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 на постановление от ****год об отказе в возбуждении исполнительного производства.

****год начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу, в связи с необходимостью получения дополнительных сведений по исполнительном производству.

****год начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование постановления указано, что взыскателем нарушены сроки предъявления исполнительного документа (дубликат) к исполнению, судебное решение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Леткол» в Ленинское ОСП г. Иркутска не представлено. На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждение исполнительного производства от ****год признано правомерным.

ООО «Леткол» с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 от ****год не согласилось, полагая его незаконным.

Проверяя соблюдение ООО «Леткол» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено старшим судебным приставом ****год, административный иск подан ООО «Леткол» в суд ****год (направлен почтой).

О нарушении своих прав, свобод и законных интересов ООО «Леткол» стало известно после получения оспариваемого постановления, то есть ****год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с предъявленным иском не пропущен, иск подан в десятидневный срок со дня получения оспариваемого постановления.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч 4, 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установлено, что решение ****год г. Иркутска по гражданскому делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО9, ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, вступило в силу ****год, следовательно, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет - до ****год.

Исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в установленный срок предъявлен ОАО «Промсвязьбанк» к исполнению в Ленинский ОСП г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство ****год, с указанной даты срок предъявления исполнительного документа к исполнению считается прерванным.

****год исполнительное производство судебным приставом окончено, в связи с невозможностью взыскания, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежал исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

То есть взыскатель ООО «Леткол» вправе был предъявить исполнительный лист к исполнению в срок до ****год, либо предъявить его позднее указанной даты совместно с судебным актом о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что ООО «Леткол» предъявило в Ленинский ОСП г. Иркутска исполнительный лист (дубликат) к исполнению ****год (принято в отделение почтовой связи), ****год исполнительный лист (дубликат) поступил в Ленинский ОСП г. Иркутска.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Леткол» судебному приставу не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 ****год правомерно отказано ООО «Леткол» в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Ссылка административного истца в иске о том, что ****год г. Иркутска при вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа указано о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выводы суда не опровергает, поскольку такое суждение сделано судом на дату вынесения определения, то есть на ****год, взыскатель ООО «Леткол» вправе был предъявить исполнительный лист к исполнению в срок до ****год, и после указанной даты срок считается пропущенным. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ****год, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом на дату вынесения ****год г. Иркутска определения о выдаче дубликата исполнительного листа срок пропущен не был.

Доводы административного истца о том, что период рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судом прерывает течение срока, не основаны на законе.

Основания для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению установлены в статье 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», данной нормой руководствуется судебный пристав при решение вопроса о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, к ним относятся предъявление исполнительного документа к исполнению и частичное исполнение исполнительного документа должником.

Указанного административным истцом основания для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению данная норма не содержит.

Установлено, что жалоба ООО «Леткол» на постановление судебного пристава об отказе в возбуждении ИП рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 в порядке подчиненности по существу в пределах предоставленных ст.ст. 123, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом принято постановление об отказе в ее удовлетворении, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, и, учитывая правомерность отказа судебным приставом ФИО4 в возбуждении исполнительного производства, отказано в удовлетворении жалобы старшим судебным приставом на законном основании.

Жалоба ООО «Леткол», поступившая ****год, рассмотрена старшим судебным приставом ****год, с учетом приостановления срока рассмотрения жалобы ****год, в установленный ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок со дня ее поступления.

Копия постановления от ****год направлена в адрес административного истца ****год, то есть в установленный ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневный срок со дня принятия указанного постановления, исчисляемый в рабочих днях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Леткол» на постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 в установленном законом порядке, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий начальника отдела, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суд не представлено, в связи с чем требования административного истца ООО «Леткол» о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ****год незаконным, обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ****год, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Леткол» к Ленинскому ОСП г. Иркутска, начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от ****год начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ****год, возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 от ****год об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и вынесении постановления о возвращении взыскателю исполнительного листа (дубликата) ФС № от ****год в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева