Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием сторон, заинтересованного лица административное дело по административному иску ФИО9 к Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2021 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 24.03.2021 она подала жалобу на постановление о назначении административного наказания № 002311 от 11.02.2021, адресованную в Куйбышевский районный суд г. Омска, по правилам ч.1 ст. 30.2. КоАП РФ через административного ответчика, принявшего обжалуемое административное постановление, в нарушение указанной нормы, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, которым вынесено постановление по делу, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, административный ответчик, получивший указанную жалобу 26.03.2021, не направил её в суд, в результате оказались нарушенным право административного истца на судебную защиту, по аналогичным основаниям административным истцом 02.07.2021 подавалась жалоба в УФНС по Омской области, на момент подачи административного иска указанная жалоба не рассмотрена.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц МИФНС №12 по Омской области, не направивших в установленный ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ срок в Куйбышевский районный суд г.Омска жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 002311 от 11.02.2021 со всеми материалами административного дела, обязать МИФНС №12 по Омской области направить в Куйбышевский районный суд г.Омска указанную жалобу со всеми материалами административного дела.

20.07.2021 административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Омской области.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.

Представители административного истца – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в связи с направлением административным ответчиком жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 002311 от 11.02.2021 со всеми материалами административного дела в суд поддержали заявленные требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц МИФНС №12 по Омской области, не направивших в установленный ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ срок в Куйбышевский районный суд г.Омска жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 002311 от 11.02.2021 со всеми материалами административного дела, с учётом того, что административный ответчик, посчитав постановление о назначении административного наказания №002311 от 11.02.2021 вступившим в законную силу, не исполненным в установленный законом срок, 04.06.2021 принял исполнительный документ № 002311, который направил судебному приставу-исполнителю, на основании исполнительного производства № 163734/21/55001-ИП от 18.06.2021 с административного истца взыскан административный штраф в размере 5000 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей, комиссия банка при перечислении указанных платежей составила 60 рублей, просили в порядке восстановления нарушенного права административного истца обязать МИФНС № 12 по Омской области осуществить действия, направленные на возврат из бюджета ФИО1 денежных средств, взысканных (уплаченных) с нее (ею) в виде штрафа за совершение административного правонарушения в соответствии с исполнительным документом МИФНС № 12 по Омской области № 002311 от 04.06.2021 на основании исполнительного производства №-ИП от 18.06.2021 в размере 5000 рублей, исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.07.2021 в размере 1000 рублей, комиссии банка при перечислении указанных платежей в размере 60 рублей.

Уточнение административного иска принято судом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому жалоба ФИО1, адресованная суду, не содержала в себе указания на то, что она подана через орган, вынесший обжалуемое постановление, что было расценено налоговым органом как предоставление второго экземпляра жалобы, направленной заявителем непосредственно в суд, после поступления пояснений ФИО1 о направлении жалобы через должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, жалоба была направлена в суд 08.07.2021 для рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым жалоба ФИО1 поступила в налоговый орган без указания на передачу данной жалобы в суд в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба не содержала информацию о подаче жалобы через орган, вынесший оспариваемое постановление, жалоба могла быть подана непосредственно в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1), жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (ч.3).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11.02.2021 начальником МИФНС России № 12 по Омской области вынесено постановление № 002311 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

26.02.2021 ФИО1 направила в МИФНС России № 12 по Омской области жалобу, адресованную Управлению ФНС России по Омской области, на постановление о назначении административного наказания, которая была направлена Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 02.03.2021 в Управление ФНС России по Омской области.

Решением УФНС России по Омской области от 12.03.2021 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, ФИО1 разъяснено право обжалования данного решения в судебном порядке в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

25.03.2021 в МИФНС России № 12 по Омской области поступила жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 11.02.2021, адресованная Куйбышевскому районному суду г.Омска, к которой в качестве приложений указаны распечатка с сайта Почта России, отслеживание почтового отправления 64409351003292, почтовая квитанция по почтовому отправлению 64409351003292.

Посчитав постановление о назначении административного наказания № 002311 от 11.02.2021 вступившим в законную силу, не исполненным в установленный законом срок, 04.06.2021 МИФНС России № 12 по Омской области вынесла акт № 002311, который в качестве исполнительного документа направила судебному приставу-исполнителю.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа налогового органа в размере 5000 рублей на основании исполнительного документа - акта № 002311 МИФНС России № 12 по Омской области.

21.06.2021 МИФНС России № 12 по Омской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что штраф, назначенный постановлением от 11.02.2021, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не оплачен, постановление от 11.02.2021 вступило в законную силу 27.03.2021, на составление протокола ФИО1 не явилась, копия протокола направлена ей по почте.

Подлинник данного протокола от 21.06.2021 предъявлен суду представителем административного ответчика в ходе судебного заседания, что свидетельствует о том, что он не находится в производстве мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске.

08.07.2021 в связи с обращением ФИО1 в Управление ФНС России по Омской области с жалобой на бездействие МИФНС России № 12 по Омской области, выразившееся в том, что её жалоба на постановление о назначении административного наказания от 11.02.2021, поступившая в МИФНС России № 12 по Омской области 25.03.2021, не была направлена в суд, указанная жалоба с материалами дела на 31 листе была направлена МИФНС России № 12 по Омской области в Куйбышевский районный суд г.Омска, в который поступила 09.07.2021 года.

До настоящего времени жалоба ФИО1 на постановление МИФНС России № 12 по Омской области о назначении административного наказания от 11.02.2021 находится на рассмотрении Куйбышевского районного суда г. Омска, что свидетельствует о том, что данное постановление не вступило в законную силу.

18.08.2021 – накануне судебного заседания по данному делу, назначенному на 19.08.2021, ФИО1 произвела безналичную уплату административного штрафа в размере 5000 рублей, исполнительского сбора в размере 1000 рублей, уплатила комиссию банку при перечислении указанных платежей в размере 60 рублей, что подтверждается чеком от 18.08.2021.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП.

19.08.2021 МИФНС России № 12 по Омской области обратилась в УФССП России по Омской области с заявлением об отзыве заявления о возбуждении исполнительного производства в связи с ошибочным направлением постановления о назначении административного наказания от 11.02.2021 в отношении ФИО1 на основании п. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным не согласиться с доводами административного ответчика о том, что ФИО1 должно было стать известно о том, что её жалоба на постановление МИФНС России № 12 по Омской области о назначении административного наказания от 11.02.2021 не была направлена МИФНС России № 12 по Омской области в Куйбышевский районный суд г. Омска, не позднее трёх дней после её поступления в МИФНС России № 12 по Омской области, то есть 29.03.2021, так как ФИО1 могла знать о данном обстоятельстве, в то время, как процессуальное законодательство связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела не следует, что административный ответчик сообщал ФИО1 о том, что её жалоба на постановление от 11.02.2021 не была направлена им в Куйбышевский районный суд г. Омска до 08.07.2021.

Срок на обращение в суд ФИО1 не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая заявленные требования ФИО1 по существу, суд обратил внимание на ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направляется органом, должностным лицом, которыми вынесено постановление по делу, в соответствующий суд со всеми материалами дела.

Очевидно, что материалы дела об административном правонарушении должны предоставляться в суд с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Суд обратил внимание на то, что указания в тексте жалобы ФИО1 на её подачу через орган, вынесший постановление, не содержится.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает обоснованным согласиться с мнением административного ответчика о том, что данное обстоятельство могло быть им расценено как представление налоговому органу второго экземпляра жалобы, направленной ФИО1 непосредственно в суд.

Из анализа сведений о приложениях к указанной жалобе мог быть сделан вывод о том, что ФИО1 направила в суд жалобу, не приложив к ней копию обжалуемого постановления, в связи с чем, такая жалоба могла быть возвращена судом.

Из материалов дела следует, что направление административным ответчиком 08.07.2021 жалобы ФИО1 на постановление от 11.02.2021 в суд фактически не повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, так как ФИО1 не была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уплата ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей, исполнительского сбора в размере 1000 рублей, комиссии банка на сумму 60 рублей произведена ею самостоятельно 18.08.2021 года, то есть после поступления 09.07.2021 в Куйбышевский районный суд г.Омска жалобы ФИО1 на постановление МИФНС России № 12 по Омской области от 11.02.2021, указанное постановление до настоящего времени не вступило в законную силу, не подлежит исполнению.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое ФИО1 бездействие административного ответчика не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 ФИО11 к Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Д.В. Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2021 года.