Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 к таможенному посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни, Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 обратился в суд с административным исковым заявлением к таможенному посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни, Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, в котором с учетом уточнений от 21.12.2018 просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся, по его мнению, в пропуске установленного п. 8 ст. 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) срока о предоставлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 информации об окончании таможенной экспертизы ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной таможенной экспертизы ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о месте и времени возврата ранее изъятых у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1: прибора с монитором белого цвета без маркировки, насадок для прибора с маркировкой IPL 15х15 mm (2 шт.), защитных очков в черном текстильном чехле, сетевого шнура, трубки белого цвета с воронкой оранжевого цвета, ламп в картонной упаковке (5 шт.) и возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 информацию о месте и времени возврата вышеуказанного товара.

В обоснование исковых требований представителем административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 указано, что 10.08.2018 на таможенном посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже за ***/Ф000, составленным должностными лицами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 А.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 Н.Г. в присутствии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 был обнаружен прибор с монитором белого цвета без маркировки, а также насадки для прибора с маркировкой IPL 15x50 mm (2 шт.), защитные очки в черном текстильном чехле, сетевой шнур, трубка белого цвета с воронкой оранжевого цвета, лампы в картонной упаковке (5 шт.).

Главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 А.В. в присутствии декларанта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 был произведен отбор проб и (или) образцов товаров из числа: прибор с монитором белого цвета без маркировки, насадки для прибора с маркировкой IPL 15x50 mm (2 шт.), защитные очки в черном текстильном чехле, сетевой шнур, трубка белого цвета с воронкой оранжевого цвета, лампы в картонной упаковке (5 шт.), принадлежащих ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившихся в багаже, перемещаемом из Китая в Российскую Федерацию, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом Новосибирской таможни таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в лице главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 А.В. вынесено решение о назначении таможенной экспертизы ***<адрес> от 10.08.2018, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению. Перед таможенным экспертом поставлены вопросы об идентификации представленного на экспертизу товара, о возможности отнесения данного товара к медицинскому оборудованию, об определении рыночной стоимости товара в стране отправления и на территории России по состоянию на 10.08.2018.

ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 обратилась к начальнику Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации с жалобой на действия должностного лица таможни, в которой просила признать неправомерными действия государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 А.В. по отбору проб и (или) образцов товаров ДД.ММ.ГГГГ и назначению экспертизы с разрешением эксперту видоизменения, частичного или полного уничтожения товара, разрушения материалов, образцов исследования; произвести возврат изъятого товара; до вынесения решения передать изъятый товар ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на ответственное хранение как собственнику данного товара. К указанной жалобе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 приложила документы, касающиеся изъятого товара, а именно: копию инвойса *** от ДД.ММ.ГГГГ; копию инвойса *** от ДД.ММ.ГГГГ на русском языке; копию сертификата на товар; копию технических условий на товар.

27 августа 2018 года данная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Сибирское таможенное управление Федеральной Таможенной службы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего запроса таможенного органа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 направила начальнику таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 техническую документацию в отношении изъятого товара, а именно: копию инвойса *** от ДД.ММ.ГГГГ; копию инвойса *** от ДД.ММ.ГГГГ на русском языке; копию сертификата на товар; копию технических условий на товар.

Таким образом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 дважды 27 августа 2018 года и 12 сентября 2018 года представила в таможенный орган документы в отношении изъятого товара, подтверждающие законность и правомерность его ввоза на территорию Российской Федерации.

По жалобе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным экспертом составлено заключение ***, согласно которому товар при проведении экспертизы не видоизменялся, не разрушался, не расходовался и не уничтожался.

ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 обратилась с жалобой к начальнику Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации на бездействие должностного лица таможни, в которой указала, что по окончании производства таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена о месте и времени возврата ранее изъятого у неё товара в установленный законом срок (п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС), просила обязать ответственных лиц таможни предоставить ей такую информацию.

В соответствии с п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС по окончании таможенной экспертизы неизрасходованные в ходе ее проведения пробы и (или) образцы товаров возвращаются таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров. Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней со дня получения проб и (или) образцов товаров от уполномоченного таможенного органа, проводившего таможенную экспертизу, информирует декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о возврате таких проб и (или) образцов товаров.

ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудником таможни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 стало известно о назначении ДД.ММ.ГГГГ дополнительной таможенной экспертизы. Срок проведения таможенной экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 390 ТК ЕАЭС не превышает 20 рабочих дней. Таким образом срок проведения дополнительной таможенной экспертизы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 из Новосибирской таможни было отправлено письмо за исх. ***, датированное ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что таможенный контроль в отношении товара не завершен, прилагалось заключение таможенного эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленное на основании решения о назначении дополнительной таможенной экспертизы ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данного письма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 стало известно, что представленных ей в таможенный орган документов недостаточно для идентификации товара, необходимо представить дополнительные документы.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная таможенная экспертиза под ***<адрес> и в распоряжение эксперта предоставлен изъятый у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 товар, представитель административного истца полагает, что ДД.ММ.ГГГГ товар находился в распоряжении административного ответчика, в связи с чем последним днем для уведомления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, которым датировано сопроводительное письмо исх. ***.

На основании изложенного представитель административного ответчика полагает, что со стороны административного ответчика по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие, нарушающее права административного истца на извещение в сроки, предусмотренные п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС, о месте и времени возврата товара.

ДД.ММ.ГГГГ за ***<адрес> была назначена дополнительная таможенная экспертиза, срок проведения которой в соответствии с п. 1 ст. 390 ТК ЕАЭС не должен превышает 20 рабочих дней. Таким образом, срок проведения дополнительной таможенной экспертизы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС уведомление о месте и времени возврата товара неразрывно связано с совершением действия по возврату товара. В связи с этим из данной формулировки закона следует, что в обязанности таможенного органа входит как уведомление о месте и времени возврата товара, так и возврат товара в натуре либо его остатков. Однако до настоящего времени таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, данные требования не соблюдены, какая-либо информация о возврате изъятого товара в адрес административного истца не направлялась. Кроме того, какого-либо правового обоснования удержания товара свыше определенных законом сроков таможенный орган в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не направил.

В отзыве на уточненное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель Новосибирской таможни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку таможенным органом необходимые действия по уведомлению лица о возврате образцов товара на пост совершены, в связи с чем, доводы представителя административного истца о бездействии являются необоснованными. Решением ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ввезенного товара была назначена таможенная экспертиза.

На запрос таможенного органа *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов на ввезенный товар ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 предоставила их спустя месяц – ДД.ММ.ГГГГ, когда первичная таможенная экспертиза была завершена, ввиду отсутствия документов (паспорта, руководства по эксплуатации) на товар эксперту не удалось идентифицировать прибор в таможенных целях.

Заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ*** поступило на таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением дополнительных документов решением ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Толмачёво назначена дополнительная таможенная экспертиза в отношении ввезенного товара.

По информации таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Толмачёво, образец товара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически находился в ЭКС-филиале ЦЭКТУ <адрес>.

В силу п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней со дня получения проб и (или) образцов товаров от уполномоченного таможенного органа, проводившего таможенную экспертизу, информирует декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о возврате таких проб и (или) образцов товаров.

В указанной связи обязанность соблюдения п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС по информированию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о возврате образцов товара по результатам первичной таможенной экспертизы у таможенного органа отсутствовала, поскольку в день поступления на таможенный пост результатов первичной таможенной экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная таможенная экспертиза с исследованием тех же образцов.

По результатам дополнительной таможенной экспертизы (заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ) товар был возвращен на ТПАТ ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 таможенным постом подготовлено письмо ***, которым она уведомлена о том, что образцы возвращены на таможенный пост. Дополнительно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 разъяснено, какие действия необходимо предпринять в целях выпуска и получения товара.

Так как таможенный пост ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (находится в <адрес>), не обладает статусом юридического лица, не имеет заключенного контракта на оказание услуг почтовой связи, письмо направлено в соответствии с графиком движения служебного автотранспорта в <адрес>, в адрес Новосибирской таможни для отправки.

После поступления письма, отправка осуществлена Новосибирской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни, Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации нарушений нет, поскольку отправка письма была осуществлена в максимально короткие сроки, позволяющие соблюсти права заинтересованного лица.

Кроме того, представитель административного ответчика отмечает, что срок, установленный п. 8 ст.393 ТК ЕАЭС не является пресекательным, за пределами которого было бы невозможно осуществить такое уведомление. Таким образом, таможенный орган действовал оперативно и уведомил о возврате образцов в кратчайшие сроки.

Данная информация получена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких действий, направленных на законное получение товара последней не предпринято, из чего следует вывод о том, что права и законные интересы указанного лица таможенным органом не нарушены. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не отрицает факта получения от таможенного органа информации о возврате образцов, располагает данной информацией с ДД.ММ.ГГГГ, имеет возможность реализовать свои права в области таможенного дела, однако при этом в судебном порядке заявляет требование о возложении обязанности таможенного органа повторно совершить те же действия по уведомлению о возврате образцов.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного ответчика, усматривается явное злоупотребление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 правом на получение информации, что является незаконным, поскольку не предусмотрено действующим таможенным законодательством, следовательно, такое требование удовлетворению также не подлежит.

Административный истец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации Паздникова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснила, что таможенный пост ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 не является самостоятельным юридическим лицом, поэтому он не может являться надлежащим административным ответчиком по делу; товар не может быть выдан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 без завершения таможенного контроля (ст. 258 ТК ЕАЭС); таможенный орган не бездействовал, напротив, провел экспертизы, о результатах которых уведомил административного истца; обязанность по соблюдению требований п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС по информированию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о возврате образцов товара по результатам первичной таможенной экспертизы у таможенного органа отсутствовала, поскольку в день поступления на таможенный пост результатов первичной таможенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная таможенная экспертиза с исследованием тех же образцов; после возвращения товара на таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо ***, которым она уведомлен об этом, фактическая отправка письма ДД.ММ.ГГГГ обусловлена системой документооборота и особенностями исполнения госконтракта; сроки уведомления лица о возврате образцов, установленные п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС, не являются пресекательными, поэтому их несоблюдение не может повлечь невозможность такого уведомления впоследствии и нарушения прав административного истца.

Представитель административного ответчика Таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, представителя административного ответчика Новосибирской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации Паздникову И.А., исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Представитель административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 обратился в суд с административным исковым заявлением к таможенному посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни, Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся, по его мнению, в пропуске установленного п. 8 ст. 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) срока о предоставлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 информации об окончании таможенной экспертизы ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной таможенной экспертизы ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о месте и времени возврата ранее изъятого у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 товара, а также обязать административных ответчиков предоставить ему такую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения представителя административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 с административным иском соблюден.

Требования, заявленные представителем административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 к таможенному посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни, являются необоснованными, основанными на неправильном понимании им норм права, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками, в частности, могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, иные органы и организации, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные служащие.

Как следует из п. 1 ст. 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в число которых входят таможенные посты.

В соответствии с п. 6 ст. 253 данного Федерального закона таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

В силу пунктов 1, 2 Общего положения о таможенном посте, утвержденного Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ***, таможенный пост является таможенным органом Российской Федерации, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах полномочий, определенных настоящим положением. Регион деятельности таможенного поста определяет ФТС России. Таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни.

Организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня (п. 13 Общего положения).

Таможенный пост может быть образован как юридическое лицо решением ФТС России.

Учитывая, что таможенный пост ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 не является самостоятельным юридическим лицом, входит в централизованную систему таможенных органов и имеет статус структурного подразделения Новосибирской таможни, которая, в свою очередь, входит в состав Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, следовательно, надлежащим административным ответчиком он быть не может.

Административные исковые требования, заявленные представителем административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни в зале прилета осуществлялся таможенный контроль багажа пассажиров, прибывших авиарейсом *** из Китая. В ходе таможенного контроля багажа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 установлено, что перемещаемый ею товар, а именно прибор для эпиляции, упакованный в ящик размером 67 см х 57 см х 47 см (вес брутто 34 кг), имеет признаки медицинского оборудования для профессионального использования.

По результатам таможенного досмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 у неё обнаружен прибор с монитором белого цвета без маркировки, насадки для прибора с маркировкой IPL 15x50 mm (2 шт.), защитные очки в черном текстильном чехле, сетевой шнур, трубка белого цвета с воронкой оранжевого цвета, лампы в картонной упаковке (5 шт.), о чем составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ***.При проведении таможенного контроля в отношении товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 предоставлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ*** на иностранном языке (л.д. 19).

На упаковке, на самом приборе какие-либо идентификационные знаки, маркировка отсутствовали, равно как и инструкция по эксплуатации. Соотнести инвойс с товаром не представилось возможным, в связи с чем должностным лицом Новосибирской таможни таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в лице главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 А.В. вынесено решение о назначении таможенной экспертизы ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Перед таможенным экспертом поставлены вопросы об идентификации товара, возможности его отнесения к медицинскому оборудованию, определения рыночной стоимости. В пункте 11 решения о назначении таможенной экспертизы указано на разрешение видоизменения, частичное или полное уничтожение товара, разрушение материалов, образцов исследования (л.д. 18).

Для проведения таможенной экспертизы в присутствии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на основании акта отбора проб и (или) образцов товаров по акту от ДД.ММ.ГГГГ*** произведен отбор образцов товара, который направлен на экспертизу (л.д. 17).

Не согласившись с действиями должностного лица таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 по отбору проб и образцов товара, а также с решением о назначении таможенной экспертизы с использованием разрушающего метода исследования, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 обратилась с жалобой в Сибирское таможенное управление, к которой дополнительно приложила следующие документы: копию инвойса от ДД.ММ.ГГГГ***, копию инвойса от ДД.ММ.ГГГГ*** с переводом на русский язык, копию сертификата соответствия №ТС RU С-С14.ЛД04.В.01484 аппарата лазерной эпиляции марки «IPL» требованиям технических регламентов Таможенного союза ***, ***, а также технические условия ТУ 17.51.***2018 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Лазерные Технологии» (л.д. 6-7, 19-30).

По результатам рассмотрения жалобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 отказано в ее удовлетворении решением начальника Новосибирской таможни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 от ДД.ММ.ГГГГ***.

Особенности порядка и условий перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) регламентированы главой 37 Таможенного годекса Евразийского экономического союза и Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования существляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Приложением *** к Решению Комиссии *** утвержден Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, независимо от соответствия/несоответствия их критериям, установленным пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 14 Перечня к категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относятся медицинская техника и оборудование (за исключением шприцов, игл, катетеров, канюлей, аналогичных инструментов, оборудования для измерения кровяного давления, температуры, а также аппаратуры, необходимой для использования по медицинским показаниям).

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу положений п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками.

На основании ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Статьей 389 ТК ЕАЭС определен порядок назначения и проведения таможенной экспертизы. Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля требуются специальные и (или) научные знания.

Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 258 утвержден Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, пунктом 4 которого установлено, что при проведении таможенной экспертизы уполномоченное должностное лицо таможенного органа, назначившее таможенную экспертизу, направляет руководителю таможенного органа или иной уполномоченной организации, проводящей таможенную экспертизу, решение о назначении таможенной экспертизы и материалы, документы, пробы и образцы, необходимые для ее проведения, с указанием разрешения на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования.

Решением от 04.06.2015 №15/21 Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза утверждена форма решения о назначении таможенной экспертизы, в котором предусмотрено письменное заполнение пункта 11 «Видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов, документов, проб и образцов исследования».

Порядок отбора проб и (или) образцов товара для проведения таможенной экспертизы регламентирован статьей 393 ТК ЕАЭС.

Пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов (п. 3 ст. 393 ТК ЕАЭС).

По окончании таможенной экспертизы не израсходованные в ходе ее проведения пробы и (или) образцы товаров возвращаются таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - назначенному оператору почтовой связи, за исключением случаев, когда такие пробы и (или) образцы товаров подлежат захоронению, уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней со дня получения проб и (или) образцов товаров от уполномоченного таможенного органа, проводившего таможенную экспертизу, информирует декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о возврате таких проб и (или) образцов товаров (п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС).

В силу п. 6 ст. 389 ТК ЕАЭС в проведении таможенной экспертизы может быть отказано при наличии запрета таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, на частичное или полное уничтожение, разрушение в ходе проведения таможенной экспертизы проб и (или) образцов товаров, документов, средств идентификации, а проведение исследования и (или) испытания возможно только с использованием разрушающих методов.

После проведения таможенного осмотра с использованием рентгено-телевизионной установки должностными лицами таможенного поста установлено, что внутри ящика провозимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, находится прибор, визуально схожий с медицинским прибором. В ходе устного опроса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 заявила, что ввозимый товар предназначен для личного пользования, предъявила инвойс от ДД.ММ.ГГГГ*** на сумму 5600 долларов США за два прибора, при этом в инвойсе отсутствовали сведения о плательщике и грузополучателе товара. Также было установлено, что к товару не приложен паспорт с описанием предназначения и технических характеристик прибора, отсутствовала маркировка. Иные документы, позволяющие идентифицировать товар, в ходе таможенного контроля физическим лицом таможенному органу представлены не были.

Принимая во внимание, что для идентификации товаров требуются специальные познания, должностными лицами таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС был составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (л.д. 17-18).

Пунктом 8 статьи 389 ТК ЕАЭС предусмотрено уведомление декларанта или иного заинтересованного лица о назначении таможенной экспертизы путем вручения ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

Копия акта отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ***, а также решение о назначении таможенной экспертизы получены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписями на данных документах.

Получение согласия декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, на частичное или полное уничтожение проб и образцов международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, не предусмотрено.

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ*** товар при проведении экспертизы не видоизменялся, не разрушался, не расходовался и не уничтожался. Ввиду отсутствия документов (паспорта, руководства по эксплуатации) на товар эксперту не удалось идентифицировать товар в таможенных целях.

Запрос таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (технической документации) на ввезенный товар, направленный в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 (л.д. 10-11), последняя исполнила спустя месяц только ДД.ММ.ГГГГ, когда первичная таможенная экспертиза уже была завершена.

Ввиду отсутствия документов (паспорта, руководства по эксплуатации) на товар эксперту не удалось идентифицировать товар в таможенных целях. Заключение таможенного эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ поступило на таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступивших от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 дополнительных документов (ТУ, сертификат соответствия, перевод инвойса), решением главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 А.В. ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная таможенная экспертиза с целью идентификации товара, возможности его отнесения к медицинскому оборудованию и определения его рыночной стоимости.

В связи с данными обстоятельствами, у таможенного органа отсутствовала обязанность соблюдения требований п. 8 ст. 393 ТК ЕАЭС по информированию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 о возврате образцов товара по результатам первичной таможенной экспертизы, поскольку в день поступления на таможенный пост результатов первичной таможенной экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная таможенная экспертиза с исследованием тех же образцов.

Таким образом, административные исковые требования представителя административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в пропуске установленного п. 8 ст. 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) срока о предоставлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 информации об окончании таможенной экспертизы ***<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени возврата ранее изъятого у неё товара удовлетворению не подлежат.

Заключение по результатам первичной таможенной экспертизы, а также решение о назначении дополнительной экспертизы направлены в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ***.

По результатам дополнительной таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ*** эксперту не удалось идентифицировать товар, поскольку предоставленные дополнительные документы не содержат сведения о модели, выполняемых функциях и области применения прибора, а в доступных источниках информации, включая глобальную сеть Интернет, отсутствует информация о приборах, идентичных по внешнему виду исследуемому товару. При проведении дополнительной экспертизы товар не видоизменялся, не разрушался, не расходовался и не уничтожался.

Товар возвращен на таможенный пост ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4ДД.ММ.ГГГГ после проведения дополнительной таможенной экспертизы, что подтверждается содержащейся в материалах дела письмом начальника Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 от ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Информация о завершении дополнительной таможенной экспертизы направлена в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ***, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, на что также указывает представитель административного истца в иске. В указанном письме Новосибирская таможня уведомила административного истца о том, что образцы товара, отобранные по акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ***, возвращены и находятся на таможенном посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни. Также ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 проинформирована о том, что товар находится под таможенным контролем, который не завершен, поэтому на основании п. 7 ст. 324, п. 7 ст. 258 ТК ЕАЭС ей необходимо предоставить документы, которые позволят однозначно идентифицировать товар в таможенных целях, а именно: технический паспорт, руководство по эксплуатации, выданное предприятием-изготовителем, протоколы испытаний. Кроме того, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 даны разъяснения, что в силу п. 5 ст. 88, ст. 259, гл. 16 ТК ЕАЭС она обязана разместить товар на временное хранение в зону таможенного контроля для осуществления дальнейших таможенных операций.

Таким образом, в настоящее время оснований для возврата товара, находящегося под таможенным контролем, не имеется.

Доводы административного истца о том, что таможенным органом не осуществляется таможенный контроль, несостоятельны.

В силу положений п. 3 ст. 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой, без помещения таких товаров под таможенные процедуры.

Согласно п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже после их ввоза на таможенную территорию Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их декларированием для выпуска в свободное обращение.

В случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 258 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса (п. 7 ст. 258 ТК ЕАЭС).

Целью назначения экспертизы в отношении товара является его идентификация в таможенных целях, и уже по результатам экспертизы таможенным органом принимается соответствующее решение о выпуске или об отказе в выпуске товара.

После проведения таможенной экспертизы товар выдается только в том случае, если принято решение о его выпуске для личного пользования.

Проведение таможенным постом таможенной экспертизы является мерой, обеспечивающей проведение таможенного контроля. На неоднократные запросы документального подтверждения цели ввоза товара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 не предоставлены документы, однозначно свидетельствующие о предназначении товара, а также цели его использования, в то время как ввезенный прибор представляет собой профессиональное оборудование с множеством функций и настроек.

Из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, получив ДД.ММ.ГГГГ информацию о возвращении образцов товара на таможенный пост никаких действий, направленных на получение товара длительное время не предпринимала, и только лишь ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 обратилась на таможенный пост ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 с просьбой осуществить виды таможенного контроля, исходя из представленных документов (технических условий, сертификата соответствия, инвойса), при этом пояснив, что иными документами она не располагает.

В технических условиях ТУ 27.51.***2018, предоставленных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, на стр. 8 в пункте 1.10.6 указано, что в каждую упаковку вкладываются эксплуатационные и товаросопроводительные документы, однако она уклоняется от предоставления инструкции по эксплуатации, в то время как данный документ является основным документом для использования ввезенного прибора, представляющего собой профессиональное оборудование с множеством функций и настроек.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что права и законные интересы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 таможенным органом не нарушены.

Вопреки доводам представителя административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 после возвращения ДД.ММ.ГГГГ образцов товара, изъятых у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 на таможенный пост ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни, на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 таможенным постом подготовлено письмо ***, которым она уведомлена о том, что образцы возвращены на таможенный пост. Дополнительно указанной гражданке разъяснено, какие действия необходимо предпринять в целях выпуска и получения товара, что подтверждается скриншотом из программы Рабочее место руководителя, в котором содержится информация о создании ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника таможенного поста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 С.В. заказного письма на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 Из пояснений представителя административного ответчика Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации Паздниковой И.А. следует, что, так как таможенный пост ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 (находится в <адрес>) не обладает статусом юридического лица, не имеет заключенного контракта на оказание услуг почтовой связи, соответствующее письмо на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 направлено в соответствии с графиком движения служебного автотранспорта в <адрес>, в адрес Новосибирской таможни для отправки. После поступления письма, отправка осуществлена Новосибирской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что информация о результатах дополнительной таможенной экспертизы и нахождении товара направлена в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как установлено пунктом 8 статьи 393 ТК ЕАЭС, прав административного истца не нарушает, поскольку до вынесения решения по настоящему делу она была ознакомлена с такой информацией (ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо негативных последствий для неё в результате этого не настало.

Кроме того, следует учесть, что вышеуказанный срок не является пресекательным, поэтому его пропуск не влечет запрет на осуществление такого уведомления.

Поскольку в настоящее время ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 проинформирована таможенным органом о результатах таможенной экспертизы и дополнительной таможенной экспертизы, а также о месте нахождении изъятого у него товара, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности предоставить ей такую информацию у суда не имеется.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного закона оспариваемые действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действия (бездействие) совершены лицом, не имеющим полномочий на их совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, её представителем не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, поданного в интересах административного истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, к таможенному посту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 Новосибирской таможни, Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Таможенной службы Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ принято 23 января 2019 года.

Копия верна. Судья Д.А. Суворов

Копия верна. Секретарь с/з К.А. Полякова

По состоянию на 23.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-420/19 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з К.А. Полякова