Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Кульчицкого М.В., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании обоснованным заявления, признании незаконным бездействия относительно выдачи заключения об установлении личности, обязании устранить допущенные нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ он был осужден Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

По отбытии наказания ДД.ММ.ГГ он был освобожден из ФБУ ИК-8 <адрес> и направлен по месту жительства по адресу: <адрес>, где встал на учет в КМ Котельниковского ГОМ.

Однако, при освобождении кроме справки за № от 1312.2010 года сотрудники ФБУ ИК-8 <адрес> каких-либо документов, удостоверяющих личность (а именно паспорт гражданина России) ему не выдали.

Ранее у истца имелся паспорт гражданина СССР, с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец указал, что не является гражданином <адрес>, является налоговым резидентом России (ИНН №), имеет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования за №.

В связи с изложенным неоднократно обращался в ОУФМС России по Московской области с просьбой выдать документ, удостоверяющий личность, однако паспорт ему не выдавали, а ДД.ММ.ГГ приняли у него документы на установление личности лица без гражданства.

До настоящего времени истец никаких документов, удостоверяющих его личность не имеет, в связи с чем лишен возможности узаконить брак со своей женой, оформить отцовство на своих детей, устроиться на работу.

Административный истец просил восстановить срок для подачи заявления, признать бездействие УВМ ГУ МВД России по Московской области относительно выдачи ему заключения об установлении личности незаконным и обязать устранить в полном объёме нарушение его прав.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кульчицкий М.В. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы письменных возращений на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ФИО3 велаята, был документирован паспортом гражданина СССР II-ЛК №, выданным МВД Туркменистана ДД.ММ.ГГ, с отметкой о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ приговором Люберецкого городского суда Московской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГ освобожден из ФБУ ИК-8 <адрес> по отбытии наказания и направлен по месту жительства по адресу: <адрес>, где встал на учет в КМ Котельниковского ГОМ.

В ДД.ММ.ГГФИО1 обращался в суд с требованиями о признании бездействия УФМС по выдаче паспорта или вида на жительство незаконными, иск оставлен без рассмотрения, ввиду дважды неявки истца в судебное заседание.

Административный истец представил суду копию справки от ДД.ММ.ГГ, выданной УФМС России по Московской области в <адрес> о принятии к рассмотрению заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решения данного органа (об отказе/удовлетворении) заявления истцом суду не представлено, также как и не представлено доказательств обжалования действий (бездействия) данного органа в установленный срок и в установленном законом порядке.

На момент подачи настоящего административного иска, срок на подачу заявления об обжаловании бездействия органов УФМС России по Московской области, истек.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ было отменено решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории РФ с ДД.ММ.ГГ года, в удовлетворении требования об установлении факта постоянного проживания отказано.

Порядок подачи заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации установлен ст. 10.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с реорганизацией, полномочия УФМС РФ были переданы отделам по вопросам миграции соответствующих подразделений МВД РФ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ МУ МВД «Люберецкое» ФИО1 в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением об установлении личности на территории РФ не обращался, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия УВМ ГУ МВД России по Московской области относительно выдачи заключения об установлении личности, не подлежат удовлетворению, ввиду непредоставления административным истцом доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании обоснованным заявления, поданного ДД.ММ.ГГ в УФМС России по Московской области в г.<адрес>, признании незаконным бездействия УВМ ГУ МВД России по Московской области относительно выдачи заключения об установлении личности, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

16.07.2018 года

Судья Савинова М.Н.