Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балыковой Валентины Михайловны к администрации Златоустовского городского округа о признании распоряжения незаконным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Балыкова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)»; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером № целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.4-7, Т.1).

В обоснование заявленных требований Балыкова В.М. указала, что оспариваемым распоряжением, опубликованным в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ№, с целью организации торгов утверждена схема расположения земельного участка, площадью 150 кв.м., в районе <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок в соответствии с утвержденной схемой поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Указанное распоряжение административный истец считает незаконным, нарушающим ее права. Спорный земельный участок является смежным с принадлежащим Балыковой В.М. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В результате образования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, утвержденной администрацией Златоустовского городского округа, образовался перекресток в жилой застройке, радиус поворота которого делает невозможным поворот к земельному участку Балыковой В.М. какой-либо спецтехники, в том числе, пожарных машин. Образуемый в соответствии с ранее принятым распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, площадью 810 кв.м., расположенный севернее земельного участка №, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, также не будет обеспечен противопожарным проездом и нормативным доступом специальной техники.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМС «КУИ ЗГО», Золотухин И.В., Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Челябинской области, Тимофеев С.К. (л.д. 44, 125-126, 173-175, 232-234, Т.1).

Административный истец Балыкова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 114, Т.2).

Представитель административного истца, заинтересованное лицо Тимофеев С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108, Т.2).

Ранее в судебных заседаниях Тимофеев С.К., действующий от имени Балыковой В.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д. 120-121, Т.1), на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Полагал, что образованный земельный участок препятствует проезду пожарной техники к принадлежащему Балыковой В.М. земельному участку. В подтверждение своих доводов ссылался на заключение ООО «АРПИК», в котором ширина проезда к земельному участку № определена с учетом наличия ливневой канавы в месте поворота, а также проходящей по проулку линии электропередач.

Представитель административного ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110, Т.2).

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика - администрации ЗГО Батищев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124, Т.1), с заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что изначально в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратился Золотухин И.В. В порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ администрацией ЗГО в газете «Златоустовский рабочий» было опубликовано соответствующее извещение, после чего поступило заявление Тимофеева С.К. о наличии интереса в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, намерении принять участие в аукционе. Ввиду наличия двух заявлений Золотухину И.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, принято решение о проведении торгов на предоставление земельного участка. По заявлению ОМС «КУИ ЗГО» спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Полагал, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № нарушений противопожарных норм и правил допущено не было, доводы Балыковой В.М. в указанной части считал необоснованными.

Заинтересованное лицо Золотухин И.В., представители заинтересованных лиц ОМС «КУИ ЗГО», Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 108-112, Т,2).

Ранее в судебных заседаниях представитель заинтересованного лица Золотухина И.В. – адвокат Кобяков Ю.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152, Т.1), с заявленными требованиями не согласился, сославшись на наличие возможности организации разворотной площадки для пожарной техники на свободном земельном участке, размером 15х17 м., расположенном в конце тупикового проезда (улицы), в целях обеспечения подъезда к земельному участку Балыковой В.М. без использования земельного участка, расположенного на основании оспариваемого распоряжения.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Балыковой В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗГО поступило заявление Золотухина И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок Золотухин И.В. просил предоставить в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 104, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Златоустовский рабочий» было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ЗГО поступило заявление Тимофеева С.К., в котором он высказал намерение принять участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 208, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Золотухину И.В. было направлено уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 154, Т.1).

Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 150 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства (градостроительная зона В.1.1. – зона усадебной и коттеджной застройки). Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» предписано провести работы по образованию указанного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего организовать проведение торгов на предоставление земельного участка (л.д. 20-28, Т,1).

Этим же распоряжением Золотухину И.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства на основании пп. 2 п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (в течение 30 дней со дня опубликования извещения о предоставлении заинтересованным гражданам испрашиваемого земельного участка в администрацию ЗГО поступило заявление о намерении участвовать в аукционе в отношении данного земельного участка, в связи с чем, принято решение о выставлении земельного участка на аукцион).

Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:25:0305304:639 (л.д. 94-95, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Золотухин И.В. в соответствии со ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 155, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Золотухину И.В. был направлен ответ о принятии ОМС «КУИ ЗГО» распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», отсутствии возможности его проведения в связи с обращением Балыковой В.М. в суд с иском об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части формирования вышеуказанного земельного участка (л.д. 69, 156, Т.1).

Материалами дела подтверждено, что Балыковой В.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1453 +/- кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для частного дома, ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 37-40, Т.1).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что в результате образования земельного участка с кадастровым номером №, образовался перекресток в районе жилой застройки, радиус поворота которого делает невозможным поворот к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку специальной техники, в том числе, пожарных машин.

В силу п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно табл. 11.1 п.11.4 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№., одной из категорий улиц и дорог местного значения являются улицы в зонах жилой застройки, основным назначением которых являются транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения. Обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

Из содержания таблицы 11.2 п. 11.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» следует, что улицы в зонах жилой застройки принимаются 2-4 полосными с шириной полосы 3,0-3,5 м.

В соответствии с п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

В подтверждение доводов, изложенных в административном исковом заявлении, Балыкова В.М. представила заключение по материалам визуального обследования проезда от земельного участка (проулка) с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, составленное ООО «АРПИК», согласно которому ширина проезда в проулке, с учетом ливневой канавы, в месте поворота составляет 7 метров. Ширина проезжей части, по которой фактически возможно передвижение, составляет 5 метров, поскольку по проулку проходит линия электропередач. Ширина проулка между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № составляет 8 метров. В результате образования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, образуется перекресток в жилой застройке, радиус поворота которого делает невозможным поворот в проулок к земельному участку, образование которого предусмотрено распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ какой-либо спецтехники, в том числе пожарных машин. Образованный земельный участок с кадастровым номером № требованиям к проездам пожарных автомобилей не соответствует (л.д. 10-19, Т.1).

Не согласившись с доводами Балыковой В.М., представитель заинтересованного лица Золотухина И.В. – адвокат Кобяков Ю.Г. представил в материалы дела заключения ООО АПБ «ГАРАНТ», согласно которым в соответствии с СП 42.13330.2016 ширина проезда должна быть 4.25 м., фактически составляет 8 м., что не может препятствовать формированию земельного участка, площадью 150 кв.м. Согласно СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники не менее чем 15х15 м., фактически имеется свободный земельный участок размером 15х17 м. Исходя из представленной исполнительной съемки земельного участка и нормативных документов, проезд пожарных автомобилей к земельному участку в кадастровым номером № (адрес: <адрес>), соответствует требованиям к проездам пожарных автомобилей (л.д. 157-166, Т.1).

Допрошенные в качестве свидетелей руководители ООО «АРПИК» - ФИО4, ООО АПБ «ГАРАНТ» - ФИО5 указали на неточности и противоречия, допущенные при обследовании спорной территории и последующем составлении заключений, что поставило под сомнение полноту и достоверность последних.

В целях устранения возникших между сторонами противоречий судом в ходе производства по делу, до разрешения спора по существу, была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Допущены ли при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым №, нарушения противопожарных норм и правил?

2.Возможен ли проезд пожарной техники к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, без использования территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым №? Если такой проезд возможен, каковы варианты его осуществления?

Проведение экспертизы поручено судом эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» - ФИО6 (л.д. 40-42, Т.1).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив анализ представленных материалов, натурный осмотр объектов исследования, сопоставив результаты произведенной геодезической съемки со сведениями ЕГРН, эксперт, руководствуясь требованиями нормативных документов, регламентирующих ширину проездов к земельным участкам, указал, что для обеспечения доступа пожарной техники достаточно однополосного проезда шириной 3,5 м. Поскольку минимальная ширина фактически существующих проездов (3,47- 4,22 м.) в районе местоположения участка с кадастровым номером № с учетом погрешности соответствует нормативному значению, эксперт пришел к выводу о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, нарушений противопожарных норм и правил в указной части не допущено.

Выполнив исследование по вопросу о наличии возможности проезда пожарной техники по фактическим проездам с доступом на земельный участок с кадастровым номером №, эксперт указал, что территория, необходимая для поворота транспортных средств и, соответственно, для проезда пожарного автомобиля, налагается на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Таким образом, осуществить проезд пожарного автомобиля АЦ-8,0-4,0 (4320) на участок с кадастровым номером № по фактическому проезду, расположенному с северо-западной стороны участка, невозможно. Фактически проезд по территории, расположенной с северо-восточной стороны участка с кадастровым номером №, невозможен, поскольку данная территория не является проездом, используется для личного подсобного хозяйства.

При этом эксперт отметил, что в соответствии с п. 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288, планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров.

В рассматриваемом случае расстояние от центра перекрестка дорог до границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГН составляет 11,22 м., что свидетельствует об отсутствии нарушений пожарных норм и правил в местоположении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 59-105, Т.2).

Основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «Городской кадастр», квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Промышленное и гражданское строительство», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Сметное дело (Ценообразование и сметная деятельность в строительстве)», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», «Законодательное регулирование градостроительной деятельности в Российской Федерации: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территорий», «Документация по планировке территории. Документы территориального планирования и зонирования. Градостроительное регулирование строительной деятельности», у суда отсутствуют.

Эксперт ФИО6 имеет стаж работы 12 лет, в том числе в качестве судебного эксперта – 11 лет, заключение дано в пределах её специальных познаний.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не предоставлено, что позволяет суду признать заключение эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» - ФИО6 допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебного эксперта, не подтверждено наличие нарушений противопожарных норм и правил, допущенных при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает необходимым признать утверждения Балыковой В.М. об обратном голословными и, как следствие, отказать последней в удовлетворении предъявленных ею исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Балыковой Валентины Михайловны к администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным пункта 1 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)»; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ