Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.В.Н, к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Л.К.В., УФССП России по РБ о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно осуществить действия, направленные на снятие ограничений с транспортного средства, действия, направленные на снятие запрета на регистрационные действия, действия, направленные на снятие запрета на пользование транспортным средством, действия, направленные для возвращения транспортного средства, осуществить действия, направленные на снятие ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Н, обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Л.К.В. о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно осуществить действия, направленные на снятие ограничений с транспортного средства Тойота Land Cruiser, VIN № гос.номер №, действия, направленные на снятие запрета на регистрационные действия, действия, направленные на снятие запрета на пользование транспортным средством, действия, направленные для возвращения транспортного средства, осуществить действия, направленные на снятие ареста с транспортного средства,

В обосновании иска указано, что Г.В.Н, является стороной исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Тойота Land Cruiser, VIN № гос.номер №. Арест был наложен в форме объявления запрета на пользование автомобилем. Автомобиль был изъят.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство, в связи с погашением долга. Данным постановлением отменены все меры принудительного исполнения а также установленные для должника ограничения.

Несмотря на отмену названных мер в постановлении, судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля, ограничения не снимались

ДД.ММ.ГГГГГ.В.Н, обратился с заявлением о снятии ограничений на транспортное средство. Однако до настоящего времени ограничения не сняты, автомобиль находится на стоянке.

На основании изложенного административный истец Г.В.Н, просит признать незаконным действия административного ответчика, просит возложить обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно осуществить действия, направленные на снятие ограничений с транспортного средства Тойота Land Cruiser, VIN № гос.номер К992НО102, действия, направленные на снятие запрета на регистрационные действия, действия, направленные на снятие запрета на пользование транспортным средством, действия, направленные для возвращения транспортного средства, осуществить действия, направленные на снятие ареста с транспортного средства.

В судебном заседании административный истец и его представитель Т.Р.И, требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП <адрес> УФСП России по РБ - судебный пристав-исполнитель А.А.Г. с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ, о месте и времени рассмотрения дело извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, о взыскании с Г.В.Н, задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в пользу ООО «Жилкомсервис».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомомбиля марки Тойота Land Cruiser, VIN № гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7 и 17 этой нормы Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Установление запрета на совершение регистрационных действий имущества должника (как иное действие) является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и эта мера не связана с обращением взыскания на такое имущество и не является мерой принудительного исполнения.

Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Этим же числом вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомомбиля.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 4 ст. 44 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Несмотря на то, что основное исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 47 п. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, не отменен акт о наложении ареста в отношении транспортного средства – автомобиль марки Тойота Land Cruiser, VIN № гос.номер №.

Доказательства, подтверждающие направление копии постановлении в регистрирующий орган о снятии регистрационных действий в отношении автомобиля, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконным действия административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП было допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, отмены ареста, повлекшее нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела страшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Г.Р.Ф. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, требования административного истца в части возложении обязанностей на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно осуществить действия, направленные на снятие ограничений с транспортного средства Тойота Land Cruiser, VIN № гос.номер №, действия, направленные на снятие запрета на регистрационные действия, действия, направленные на снятие запрета на пользование транспортным средством, действия, направленные для возвращения транспортного средства, осуществить действия, направленные на снятие ареста с транспортного средства, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство №-ИП, на сегодняшний день, возобновлено.

Запрет регистрационных действий в отношении имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск Г.В.Н, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.В.Н, к Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Л.К.В., УФССП России по РБ о признании незаконным действия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно осуществить действия, направленные на снятие ограничений с транспортного средства, действия, направленные на снятие запрета на регистрационные действия, действия, направленные на снятие запрета на пользование транспортным средством, действия, направленные для возвращения транспортного средства, осуществить действия, направленные на снятие ареста с транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Л.К.В., выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия, отмены акта о наложении ареста в отношении транспортного средства – автомобиль марки Тойота Land Cruiser, VIN № гос.номер №.

В остальной части административный иск Г.В.Н, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов