Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к Котрушеву Кириллу Андреевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Котрушева К.А. административного надзора, мотивируя тем, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. гр.Котрушев Кирилл Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 03 месяца 12 дней с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. ДД.ММ.ГГГГ. освободился из СИЗО-№. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ." заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 16 дней по постановлению Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (в порядке замены не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. более мягким видом наказания) на лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ. освободился из СИЗО-№ по отбытию наказания. Котрушев К.А. осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того с момента освобождения неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.9.1 КоАП РФ - административный арест 10 суток

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ - административный арест 2 суток ДД.ММ.ГГГГ. по ст.

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области просит суд установить, с учетом уточнения, в отношении него административный надзор сроком на года со следующими ограничениями:

1. Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня,

2. Явка на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3. Запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания;

4. Запрещение посещения торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив;

5. Запрещение на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Котрушев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, смс оповещением, по средством заказной почтой с обратным уведомлением. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела также имеется от него расписка, обязательство о явке, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст.1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

В силу ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. гр.Котрушев Кирилл Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 03 месяца 12 дней с удержанием ежемесячно 5% заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. ДД.ММ.ГГГГ. освободился из СИЗО-№ Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ." заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 16 дней по постановлению Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. (в порядке замены не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. более мягким видом наказания) на лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ. освободился из СИЗО-№ по отбытию наказания. Котрушев К.А. осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, кроме того с момента освобождения неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Котрушев К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.66.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Котрушев К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему ареста срок на 2 суток.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что Котрушев К.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, данная судимость не погашена, с момента освобождения Котрушев К.А. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность принимая во внимание, что административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая также, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации является обязательным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания четыре раза в месяц, суд полагает требования истца удовлетворить частично, установив поднадзорному обязательную явку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Рассматривая требования о запрете ежедневно с 22⁰⁰ до 06⁰⁰ часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, учитывая отсутствие возражений административного ответчика, относительно заявленного требования, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Поскольку необходимость выезда административного ответчика за пределы территории субъекта Российской Федерации не установлена, наличие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный ответчик не представил суду, возражений в данной части не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации- не имеется.

Заявленное в административном иске требование об установлении запрета на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив, об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает, их также подлежащими удовлетворению, в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, с формулировкой, предусмотренной статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок на , что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

Ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Дзержинск Нижегородской области к Котрушеву Кириллу Андреевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Котрушеву Кириллу Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , сроком на года, установив следующие ограничения:

1. Запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 22⁰⁰ до 06⁰⁰ часов следующих суток;

2. Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

3. Запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

4. Запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

5. Запретить поднадзорному выезд за пределы .

Срок административного надзора, установленного в отношении Котрушева К.А. подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: И.Б. Буцина