Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова В. В. к администрации Корсаковского городского округа о признании решения незаконным, подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2019 года Богомолов В. В. обратился в Корсаковский городской суд с административным иском к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным и подлежащим отмене решение межведомственной комиссии, оформленное актом (протоколом) № 5 от 10.08.2016 года об отмене решения от 28.04.2005 года о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений (объединение квартир № в одну).

В обоснование заявленных требований указано, что в общей совместной собственности у Богомолова В.В., его супруги К. находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением от 17.11.2005 года было согласовано переустройство и перепланировка жилых помещений по адресу: <адрес> (объединение квартир № в одну). После проведения переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, актом приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации от 28.09.2007 года, жилое помещение было разрешено к эксплуатации. В связи с тем, что спорное жилое помещение было приобретено Л. по ипотечному договору, а также в связи с рождением второго ребенка, они имели право на получение единовременной выплаты из регионального бюджета на компенсацию расходов на приобретение квартиры. 03.05.2018 года К. обратилась в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с соответствующим заявлением о предоставлении единовременной выплаты, однако в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что жилое помещение признано межведомственной комиссией несоответствующим техническим нормам и правилам в соответствии с заключением от 15.05.2018 года. При этом, указанное заключение было принято на основании решения межведомственной комиссии от 10.08.2016 года об отмене принятого ранее решения от 28.04.2005 года о согласовании переустройства, перепланировки жилого помещения. Оспариваемое решение по мнению истца является незаконным, нарушающим его жилищные права, подлежащим отмене в силу следующего. Решение от 10.08.2016 года было принято на основании СниПа 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», который не был зарегистрирован Минюстом РФ как нормативный акт по состоянию на дату принятия решения от 28.04.2005 года о согласовании перепланировки. Указанный СниП был введен в действие и зарегистрирован Минюстом РФ только с 20.05.2011 года. Также в тексте искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления в связи с тем, что о его существовании истец узнал только в конце июня 2019 года.

В судебном заседании истец Богомолов В.В. и заинтересованное лицо К. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного истца Б., действующий на основании доверенности от 27.11.2019 года, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просил суд признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии от 10.08.2016 года №11 об отмене решения от 17.11.2005 года о согласовании перепланировки квартир № в <адрес> по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указав, что вынесенное прокурором в адрес администрации Корсаковского городского округа представление о наличии нарушений по вводу в эксплуатацию перепланированного жилого помещения квартир № в <адрес> является незаконным, поскольку основано на требованиях СниПа 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», который не был зарегистрирован Минюстом РФ как нормативный акт по состоянию на дату принятия решения от 28.04.2005 года о согласовании перепланировки. Указанный СниП был введен в действие и зарегистрирован Минюстом РФ только с 20.05.2011 года.

Представитель административных ответчиков администрации Корсаковского городского округа, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирном доме - В., действующий на основании доверенностей № от 13.05.2020 года и б/н от 18.05.2020 года против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на административное исковое заявление.

Принимая во внимании отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 150 и ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца Богомолова В.В. и заинтересованного лица К.

Суд, выслушав представителя административного истца Б., представителя административных ответчиков В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст.28 ЖК РФ).

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.9.22 СниП-31.01.-2003 «Строительные нормы и правила РФ» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2005 года собственник жилых помещений – квартир № по <адрес>Г. обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о разрешении перепланировке (объединение квартир № в одну), расположенных на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>, приложив к заявлению проектную документацию с заключением ОАО Институт «Сахалингражданпроект» № от 14.07.2005 года о возможности перепланировки, связанной объединением квартир № в одну со ссылкой на необходимость соблюдения СниП 3.03.01-87, СниП 13-03-2001.

Протоколом заседания межведомственной комиссии от 16.11.2005 года было принято решение разрешить Г. объединить квартиры № в <адрес>, в одну.

Решением от 17.11.2005 года было согласовано переустройство и перепланировка жилых помещений по адресу: <адрес> (объединение квартир № в одну). После проведения переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, актом приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации от 28.09.2007 года, жилое помещение было разрешено к эксплуатации.

После проведения переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, актом приемочной комиссии о готовности помещения к эксплуатации от 28.09.2007 года, жилое помещение было разрешено к эксплуатации.

Решением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Корсаковском районе и порту Корсаков также согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения, по адресу: <адрес>.

26.09.2013 года на основании договора купли-продажи квартиры за Богомоловым В.В., К. было зарегистрировано право собственности (общая совместная собственность) на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Мэра Корсаковского городского округа № от 29.09.2015 года с изменениями внесенными постановлением № от 28.04.2016 года, был утвержден состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переустройстве и перепланировке жилых помещение в состав которой вошли: председатель комиссии - Д., заместитель председателя комиссии - Е., член комиссии - Ж., секретарь комиссии – З., член комиссии - В. Резервный состав - секретарь комиссии - О Д.С.

Из Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке жилых помещений, утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа № от 24.03.2016 года следует, что заседание межведомственной комиссии проводит председатель комиссии или его заместитель. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа членов комиссии.

Как установлено судом, Корсаковской городской прокуратурой по обращению жильца <адрес>И. была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переустройстве квартир. В ходе проверки установлено, что в нарушение п.1.7.3 Постановления Госсроя РФ от27.09.2003 года № 170, п.9.22 СниП-31.01.-2003, в результате переустройства квартир № по <адрес>, душевая комната стала располагаться над кухней <адрес> указанного дома. С учетом изложенного, Корсаковским городским прокурором в адрес главы администрации Корсаковского городского округа было выдано предписание о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

Статьёй 24 Федерального закон от 17.01.1992 № 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу обязанности по рассмотрению представления прокурора, решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке жилых помещений № 11 от 10.08.2016 года, было отменено решение от 17.11.2005 года о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений по адресу: <адрес> (объединение квартир № в одну) в части обустройства душевой комнаты (санузла).

11.08.2016 года администрацией Корсаковского городского округа в адрес Корсаковского городского прокурора было направлено сообщение о принятом решении № 11 от 10.08.2016 года.

Учитывая то обстоятельство, что допустимые доказательства направления в адрес истца копии оспариваемого решения материала дела не содержат, суд полагает, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

При этом, судом принимается во внимание, что фактически оспариваемое решение было принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, при наличии кворума. Решение межведомственной комиссии принято с целью устранении нарушений закона в связи с чем является законным.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что проектная документная по переустройству и перепланировке квартир № по <адрес> была выполнена без учета СниП – 31.01.-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Довод административного истца о том, что СниП – 31.01.-2003 «Здания жилые многоквартирные» в период принятия решения о переустройстве и перепланировке квартир № (17.11.2005 года) не был введен в действие, судом не может быть принят во внимание в связи с неверным толкованием истцом норм права.

СниП-31.01.-2003 «Здания жилые многоквартирные» был введен в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 г. № 109.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 13.07.2010 № ГКПИ10-437 О прекращении производства по делу о признании частично недействующим пункта 9 приложения № 2 к СНиП 2.08.01-89* «Строительные нормы и правила. Жилые здания», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78.

Кроме того, п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* введенного в действие с 01.01.1990 года, утвержденный постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. №78 также предусматривал запрет на размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Таким образом, на момент принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки квартир № положения СниП-31.01.-2003 «Здания жилые многоквартирные» являлись обязательными для применения.

С учетом установленных судом обстоятельств в совокупности с положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным, принятым в переделах предоставленных полномочий, в связи, с чем правовые основания для его отмены отсутствуют, а требования административного истца не подлежат удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Богомолова В. В. к администрации Корсаковского городского округа отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик