Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица Гаврютиной С.П., представителей заинтересованных лиц: директора МБОУ «Сещинская СОШ», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дубровского района Брянской области (в порядке ст.39 КАС РФ) в защиту интересов неопределенного круга лиц на получение общедоступного образования к администрации Дубровского района Брянской области о признании незаконным решения о ликвидации муниципальной образовательной организации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Дубровского района Брянской области № принято решение о ликвидации филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ». По коллективному обращению жителей <адрес> прокуратурой Дубровского района Брянской области проведена проверка по факту нарушения прав их несовершеннолетних детей в связи с ликвидацией филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ». Проведенной проверкой установлено, что администрацией Дубровского района допущены нарушения действующего законодательства об образовании несовершеннолетних, проживающих в Сещинском и Сергеевском сельских поселениях, обучающихся в филиале МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ», по итогам которой главе администрации Дубровского района вынесено представление, виновное лицо привлечено к административной ответственности, однако постановление администрации Дубровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. «О ликвидации филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ» не отменено. Также в ходе дополнительной проверки установлены обстоятельства, нарушающие права несовершеннолетних на безопасное передвижение по дорогам до МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ». Так, на всем протяжении автодорог Сергеевка-Афонино-Будвинец, Трехбратское-Старое Колышкино, Сеща-Радичи проезжая часть дорог имеет повреждения дорожного полотна в виде многочисленных выбоин и повреждений, на остановках школьных автобусов в деревнях Алешинка, Афонино и Ст. Колышкино не установлены технические средства организации дорожного движения: дорожные знаки и разметка. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних. Время следования по маршруту Афонино-Сеща составляет 34 минуты, что является нарушением СанПин 2.4.2.2821-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. №189. В связи с тем, что действия администрации Дубровского района Брянской области по ликвидации МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ» незаконны ввиду недостаточной обоснованности ликвидации общеобразовательного учреждения, препятствуют реализации гарантированных конституционных прав ребенка на получение общедоступного образования, неудовлетворительное состояние дорог и необустроенность остановок школьного автобуса создают угрозу здоровью учащихся, прокурор просит суд отменить постановление администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ликвидации филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ».

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Дубровского района Брянской области Ильева О.В. уточнила исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление признано утратившим в силу в связи с его исполнением, то просит суд только признать его незаконным. Состав комиссии, которая принимала положительное заключение, был неправомочен, так как в ней не участвовал представитель общественной организации по защите прав детей, время следования детей по маршрутам не соответствует требованиям СанПин, при принятии заключения не было учтено мнение жителей Сещинского сельского поселения Дубровского района Брянской области.

Представитель административного ответчика – администрации Дубровского района Брянской области Бурова Е.А. уточненный административный иск не признала, указав, что оспариваемое постановление признано утратившим силу в связи с окончанием процедуры ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об отсутствии предмета спора и необходимо производство по делу прекратить. Кроме того, решение о ликвидации школы было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом мнения жителей, социально-экономического обоснования. Права детей на получение образования не нарушены, время следования по третьему маршруту соответствует требованиям СанПин.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца Гаврютина С.П. в суде поддержала уточненные административные исковые требования, указав, что администрацией мнение жителей сельского поселения не было учтено, ими не был проведен опрос населения, которое на сходе единогласно высказалось против ликвидации школы, представитель схода не был приглашен на заседание комиссии, в настоящее время дети с 1 по 11 класс вынуждены ездить в <адрес> в школу, длительное время находиться в дороге, никакого внеклассного обучения не организованно, для дошкольников не организовано обучение, в школе была единственная библиотека, которой сейчас нет. Дети имели возможность посещать после школы кружки, внеклассные занятия, чего сейчас у них нет, так как их централизованно всех (с 1 по 11 класс) в одно время везут на автобусе домой.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – директор МБОУ «Сещинская СОШ» Романов С.В. уточненный административный иск не признал, указав, что дети имеют возможность получать среднее образование в Сещинской СОШ, их права на получение образования никаким образом не нарушены, существование Трехбратской школы нецелесообразно, так как не хватает учителей. Время следования по последнему маршруту соответствует требованиям СанПин.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Козьменко А.Ю. в суде поддержал уточненные административные исковые требования, указав, что согласно представленном комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ. проверки маршрута на время следования установлено, что время следования по маршруту Афонино- Старое Колышкино – Сеща, составляет 34 минуты, что является нарушением п.2.5 СанПин, о чем им представлено соответствующее заключение.

От представителя заинтересованного лица - Департамента образования и науки Брянской области представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

От уполномоченного по правам ребенка в Брянской области Е.С. Литвяковой также представлен в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором она поддерживает исковые требования прокурора Дубровского района о признании незаконными действий администрации Дубровского района при ликвидации общеобразовательного учреждения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, является представителем жителей <адрес>, которую выбрали на сходе граждан, жители <адрес>, <адрес>, <адрес>, дети которых ходили в Трехбратскую школу единогласно были против ликвидации школы, неоднократно собирали сходы, подписи против закрытия школы, однако их мнение администрацией района не было учтено. Представитель жителей не был приглашен на заседание комиссии, когда принималось решение о ликвидации. Школа находилась в новом здании, в котором была библиотека, проводилась внеклассная работа, кружки, сейчас здание пустое, библиотеки нет, нет и культурной жизни в деревне.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в заседании комиссии по оценке последствий он как глава Сещинского сельского поселения участия не принимал, о том, что он был членом данной комиссии, не знал. Ему принесли уже готовое заключение, подписать, что он отказался сделать, написав свое особое мнение о том, что мнение жителей Сещинского сельского поселения при вынесении указанного заключения рассмотрено и учтено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, филиал МБОУ Сещинской средней общеобразовательной школы Трехбратская средняя общеобразовательная школа осуществлял свою деятельность на основании Положения и Устава Сещинской СОШ, в соответствии с которыми, учредителем является МО «Дубровский район» в лице администрации Дубровского района Брянской области (п.1.9. Устава). Филиал создан на основании постановления администрации Дубровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях создания необходимых условий обучения и качественной организации учебно-воспитательного процесса, не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Учреждения (п.п.1.1, 1.2 Положения). Согласно п.2.1 Положения основная деятельность Филиала – реализация прав граждан РФ на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, основного общего образования, реализует соответствующие образовательные программы (п.2.3).

Постановлением администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о муниципальной комиссии, а также значений критериев проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося собственностью МО «Дубровский район», а также о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации.

Постановлением администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок учета мнения жителей сельских поселений при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, расположенной в соответствующем сельском поселении, согласно которому решение, отражающее мнение жителей по вопросу принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, подлежит обязательному рассмотрению и учету комиссией по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося собственностью МО «Дубровский район», а также о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, при этом носит рекомендательный характер.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия по оценке последствий принятия решения о ликвидации филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ» приняла решение о ликвидации филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ», так как принятие такого решения не будет иметь негативных последствий в виде ухудшения качества или невозможности предоставления жителям Сещинского поселения образовательной услуги, а также негативных социальных и финансово-экономических последствий. Считает возможным принятие решения о ликвидации филиала Сещинской СОШ Трехбратской СОШ, так как по итогам проведенного анализа достигнуты все установленные значения критериев.

Постановлением администрации Дубровского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании положительного заключения Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющейся собственностью муниципального образования «Дубровский район», а также о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ. года с учетом мнения жителей Сещинского поселения ликвидирован филиал МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ».

Так, указанным заключением установлено следующее: Трехбратская СОШ расположена в двухэтажном здании, 1995 года постройки, в котором имеются системы водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, телефонная связь, имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам дошкольного, начального общего и основного общего, среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. В случае ликвидации филиала услуга по предоставлению образования, оказываемая для жителей Сещинского поселения, будет предоставлена МБОУ Сещинской СОШ посредством подвоза обучающихся школьным автобусом, который будет осуществляться двумя параллельными рейсами из <адрес>, <адрес> и <адрес>.

Прокуратурой Дубровского района Брянской области по коллективному обращению жителей <адрес> по факту нарушения прав их несовершеннолетних детей в связи с ликвидацией филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ» проведена проверка, в ходе которой установлен ряд нарушений действующего законодательства, допущенных администрацией Дубровского района при ликвидации общеобразовательного учреждения, в части полномочий созданной в районе комиссии по оценке последствий принятии решения о реконструкции, реорганизации или ликвидации государственных организаций Брянской области, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, отсутствия решения о дальнейшем распоряжении филиалом МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ», а также организации безопасного подвоза детей к новому месту обучения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.28 Конвенции о правах ребенка, участниками Конвенции, в том числе и Российской Федерацией, признано право ребенка на образование.

Согласно ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Каждому гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.05.2006г. №5-II дополнительно закреплено, что важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется Конституцией РФ на основе конституционного принципа юридического равенства.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14.12.1960г.) и ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность, но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Согласно п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 03.07.2016г.) к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе и организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, организация предоставления основного общего образования относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 года №273-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016г.) государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: признание приоритетности образования; обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

В силу ч.11 ст.22 указанного Закона принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения (ч.12 ст.22).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от24.07.1998г. №124-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.11.2015г.) принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Для проведения оценки последствий принятия решения о ликвидации образовательного учреждения подлежат рассмотрению в числе прочего предложения о мерах, которые предполагается предпринять для соблюдения установленных законодательством РФ прав детей в соответствующей сфере в случае принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной или муниципальной организации.

Оценивая правомерность вынесения постановления администрации Дубровского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд приходит к следующему.

Указанное постановление вынесено администрацией Дубровского района Брянской области в пределах своих полномочий.

Однако при принятии оспариваемого постановления администрацией Дубровского района Брянской области допущен ряд грубых нарушений правовых норм, которые не позволяют суду согласиться с доводами администрацией Дубровского района Брянской области о законности данного постановления.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций субъекта Российской Федерации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Брянской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Брянской области или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Брянской области, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей», которым утверждены Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Брянской области или муниципальной собственностью; Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственных организаций Брянской области, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей; Порядок создания комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Брянской области или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Брянской области, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, и подготовки указанной комиссией заключений.

Во исполнение указанного постановления администрацией Дубровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление об утверждении Положения о муниципальной комиссии, а также значений критериев проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося собственностью МО «Дубровский район», а также о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации.

Из Положения о муниципальной комиссии по оценке последствий усматривается, что в ее состав входит представитель общественных объединений Брянской области, осуществляющих свою деятельность в сфере защиты прав и свобод детей. Аналогичное положение содержится в Порядке создания комиссии, утвержденном постановлением Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. №

Однако в составе Комиссии, принявшей положительное заключение о ликвидации школы от ДД.ММ.ГГГГ., вошла руководитель Брянской региональной общественной организации «Поверь в себя» ФИО3., данная организация согласно Уставу является общественной организацией помощи инвалидам.

Других представителей общественных объединений Брянской области, осуществляющих свою деятельность в сфере защиты прав и свобод детей, в составе Комиссии не было, что свидетельствует о том, что состав Комиссии, принявшей положительной заключение о ликвидации школы, не соответствовал Положению о муниципальной комиссии по оценке последствий, и был неправомочен принимать оспариваемое заключение.

Указанное заключение комиссии не является аргументированным, обоснованным и не свидетельствуют о том, что в результате ликвидации Трехбратской СОШ права несовершеннолетних детей на получение дошкольного, а также основного среднего образования не будут нарушены, так как основной базовой школой станет МБОУ Сещинская СОШ, в то время как по получению гарантированного дошкольного образования в заключении не указано, не принято какого-либо решения о дошкольном образовании в указанном населенном пункте, предоставление обучающимся, проживающим на территории расположения ликвидируемой образовательной организации, гарантированной возможности получения качественных образовательных услуг в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями и нормами, поскольку подвоз дошкольников автобусами действующим законодательством запрещен.

Таким образом, один из критериев оценки – обеспечение продолжения осуществления видов деятельности, реализовавшихся только муниципальной организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей, предлагаемой к ликвидации, не обеспечен.

Суд также учитывает, что по одному из рассматриваемых Комиссией маршрутов подвоза детей <адрес> время следования составило 34 мин., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. контрольной проверки дорог и улиц, в нарушении требований п.2.5 СанПин 2.4.2.2821-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. №189.

При этом на момент рассмотрения дела Сещинской СОШ представлены новые маршруты подвоза детей: время следования по маршруту Сеща-Алешинка составило 30 мин. 44 сек., а по маршруту Сеща-Ст.Колышкино- Афонино – 30 мин. 51 сек., что в силу заключения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Жуковском, Дубровском, Рогнединском и Клетнянском районах Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», так как время в пути не должно превышать 30 минут в одну сторону.

Кроме того, согласно рапорту помощника прокурора Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., участвовавшей по указанию суда в проведении проверки соблюдения законодательства при перевозке обучающихся из населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес> к МБОУ «Сещинская СОШ», паспортом маршрута не предусмотрен заезд и остановка в населенном пункте <адрес>, перевозка осуществляется по несогласованному маршруту, время следования по маршруту Сеща-Алешинка составило 30 минут 44 секунды без учета времени на посадку и высадку детей в остановочном пункте в <адрес>. По пути следования по маршруту Сеща-Старое Колышкино-Афонино время следования по маршруту Сеща-Алешинка составило 30 минут 51 секунду без учета времени на посадку и высадку детей в остановочном пункте в <адрес>. В <адрес> не имеется возможности подъезда к автобусной остановке, посадка и высадка детей производится вне остановки.

Представленный представителем административного ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ. обследования нового маршрута «Сеща-Алешинка-Старое Колышкино-Сеща» без заезда в <адрес>, так как на сегодняшний день там нет учеников, о том, что время следования по маршруту составляет 28 минут, что не нарушает требования п.2.5 СанПина, не устраняет наличие ране принятых маршрутов с учетом заезда в <адрес>, которые рассматривались Комиссией при принятия положительного заключения и могут быть, как пояснил директор Сещинской СОШ, задействованы в случае появления учеников в <адрес>.

Также Комиссией при вынесении положительного заключения о ликвидации школы ДД.ММ.ГГГГ. не было рассмотрено и учтено мнение жителей сельского поселения, что обязательно в силу Закона, и подтверждается самим Заключением, в котором отсутствует какие-либо сведения об этом, особым мнением члена комиссии, главы Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области ФИО2., приложенным к заключению, давшим аналогичные пояснения в суде, согласно которому при принятии положительного заключения не было рассмотрено и учтено мнение жителей Сещинского сельского поселения, жителей <адрес>, которые по вопросу закрытия Трехбратской СОШ проголосовали единогласно против закрытия, представитель жителей на заседании комиссии приглашен не был, что в суде не опровергнуто.

Каких-либо доказательств того, что комиссией было рассмотрено и учтено мнение жителей Сещинского сельского поселения Дубровского района Брянской области, а также каким образом оно было учтено при принятии решения о ликвидации образовательного учреждения, в силу ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено, и судом не добыто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок принятия и правовые основания для принятия администрацией Дубровского района Брянской области оспариваемого постановления отсутствовали (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что при принятии решения о ликвидации образовательного учреждения рассматривались какие-либо другие варианты помимо ликвидации, и что такие варианты признавались нецелесообразными или невозможными.

Согласно ч.3 ст.47 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из п.5 ст.8 Устава МО «Дубровский район» следует, что муниципальные правовые акты Дубровского района публикуются в периодическом печатном средстве массовой информации «Вестник Дубровского района», который является источником их официального опубликования, а также размещаются на официальном сайте в сети Интернет не позднее 10 дней со дня их принятия.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № опубликовано в указанном средстве массой информации ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленных сроков.

Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое постановление признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ., а значит, отсутствует предмет спора и необходимо прекратить производство по делу, являются необоснованными.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административным истцом заявление. Судом установлено, что оспариваемое постановление признано утратившим силу в связи с завершением процедуры ликвидации школы, то есть в связи с его исполнением, нарушенные права неопределенного круга лиц не восстановлены, нарушение закона не устранено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокурора Дубровского района Брянской области (в порядке ст.39 КАС РФ) в защиту интересов неопределенного круга лиц на получение общедоступного образования к администрации Дубровского района Брянской области о признании незаконным решения о ликвидации муниципальной образовательной организации удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ликвидации филиала МБОУ Сещинской СОШ «Трехбратская СОШ» как несоответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обязать администрацию Дубровского района Брянской области отменить все последующие правовые акты, принятые администрацией Дубровского района Брянской области во исполнение постановления администрации Дубровского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Дубровского района Брянской области сообщить в суд и прокурору Дубровского района Брянской области об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова