Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО6,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 и главному бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий главного бухгалтера по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по <адрес>, главному бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО6 с административным исковым заявлением о признании незаконным действий главного бухгалтера по списанию денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что он в ноябре 2019 года был выдворен в ШИЗО на 7 суток от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на безопасное места на 30 суток, после чего ему было продлено безопасное место на 30 суток постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. И за это время с него дважды сняты денежные средства и подделаны подписи на его вкладыше о движении денежных средств, якобы он приобретал продукты питания в магазине ИК-4. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на безопасном месте, после ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен в ШИЗО на 3 суток и ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия с выдворением в ШИЗО на 10 суток. За январь 2020 года с него снова были списаны деньги, якобы он делал заказ в кафе, но он этого не делал, так как находился в ШИЗО.

На основании изложенного, просил суд: признании незаконным действий главного бухгалтера по списанию денежных средств.

Из возражений на административное исковое заявление ФИО1, поступившего в суд от главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО6 следует, что с доводами, изложенными в административном иске она не согласна, на основании следующего. На территории ИУ находится магазин ФГУП «Промсервис», в котором осужденные могут приобретать продукты питании и товары первой необходимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в безопасном месте по его заявлению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ШИЗО. Находясь в безопасном месте, осужденный ФИО1 пользовался услугами данного магазина. В сопровождении сотрудника ИУ ФИО1 приходил в данный магазин, где приобретал продукцию, а после приобретения в его лицевом счете по учету денежных средств списывалась сумма и дата приобретенного товара, рядом с которой ФИО1 расписывался, находясь в магазине лично. Далее бухгалтер перечислял по платежному поручению денежные средства ФИО1 на счет ФГУП «Промсервис». Так согласно лицевому счету осужденного, последний находясь в безопасном месте, совершал следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3923 рубля 40 копеек. Также с его счета списывались денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за оплату госпошлины в суд по 300 рублей 3 шт. по его заявлениям. Больше никакие денежные средства за период нахождения его в безопасном месте с его лицевого счета не списывались. Данные покупки он (ФИО1) совершал лично в магазине, подписи ставил он лично, в присутствии бухгалтера и продавца ФГУП "Промсервис", находясь в магазине. В феврале 2020 года во вкладыше к его лицевому счету бухгалтер увидела, что были зачеркнуты его подписи за ДД.ММ.ГГГГ- приход на его счет 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за его покупку в магазине на сумму 3096 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные в кафе готовые блюда (макароны) на сумму 270 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ за готовое блюдо курица гриль, которая также реализуется через кафе, на сумму 679 рублей 14 копеек. 10.02.2020 года подписи в лицевом счете были испорчены осужденным ФИО1 в присутствии начальника отряда ФИО7 В связи с этим был составлен акт от о том, что осужденный ФИО1 во время ознакомления с остатком денежных средств на лицевом счете испортил свои подписи ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию исправительного учреждения поступил наряд-заказ на приобретение осужденными колонии продукции кафе, согласно которого ФИО1 заказал 10 порций макарон и 2 куры гриль. Бухгалтером было проверено наличие денежных средств на лицевом счете осужденного, количество которых позволяло приобрести данному осужденному указанные продукты. Далее указанный заказ был направлен в кафе для приготовления этих блюд и выдаче осужденным. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО в 12.55, истец имел возможность забрать в кафе для осужденных заказанные им готовые блюда (макароны и куры гриль). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, но кафе осуществляло свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник в бухгалтерию вернулся указанный наряд-заказ полностью оформленный (со всеми реквизитами и подписями, подтверждающими получение осужденными готовых блюд в кафе) для принятия к учету и списания денежных средств с лицевых счетов осужденных. Так, в указанный день с лицевого счета ФИО1 в адрес ФГУП "Промсервис" УФСИН Росси были списаны денежные средства в размере 270 рублей за приобретенные им макароны, а ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер списал денежные средства с его лицевого счета в адрес указанной организации за покупку им кур-гриль после поступления информации об их весе. Поскольку на тот момент ФИО1 находился в ШИЗО, то начальник отряда носил ему лицевой счет, в котором данный осужденный расписался. После этого карточку по учету личных денег принесли бухгалтеру, и было видно, что подписи ФИО1 в данной карточке стояли. Все перечисления личных денежных средств осужденных осуществляются на основании платежных поручений по заявлениям, актам проверки отоваренных чеков. Осуществляется постоянный контроль за учетом и движением личных денежных средств, так же ежегодно проводится инвентаризация личных денежных средств по состояние на 1 ноября. Контроль за учетом и движением личных денежных средств осуществляется и в ходе ежегодно проводимых ревизий УФСИН России по <адрес>. В отношении данных заявленный административных требований осужденным ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в части незаконного списания с его лицевого счета денежных средств, проводилась проверка старшим следователем Моршанского межрайнного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 21,05.2021. Следовательно доводы истца не обоснованы, и не нашли свое подтверждение.

Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, согласно поступившему в суд заявлению, просили дело рассмотреть без участия их представителя, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дел без участия представителя УФСИН России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные им административные исковые требования, считал незаконным списание с его лицевого его денежных средств. Не отрицал, что подписи в лицевом счете «замулевал» он сам ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не приобретал ничего в данные даты.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные ФИО1 требования, указал, что все списания денежных средств с лицевого счета осужденного были законны и обоснованы.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о незаконном писание с его лицевого счета денежных средств. Показаниями свидетелей доводы истца были опровергнуты. Действительно, заявлений на отоварку от ФИО1 не поступало, ФИО9 вывел его без заявления. Все денежные средства с покупок, совершаемых осужденными, идут на счет ФГУП «Промсервис». Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, так как о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО4 – ФИО5 не признал заявленные требования ФИО1, пояснил, что права осужденного не были нарушены ничем, продукты были им получены, обратное не нашло своего подтверждения ходе судебного заседания.

Административный ответчик – главный бухгалтер ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО6 не признала заявленные ФИО1 требования, указала, что незаконность списания денежных средств с лицевого счета осужденного не было, все списания документально и свидетельскими показаниями подтверждены. Факт получения продуктов питания и проставление подписей административным истцом в лицевом счете подтвердили все свидетели. Да, при отоварке, с осужденного не взяли заявление, пошли ему навстречу, но эти не были нарушены его права.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФгражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст.226 КАС РФпредусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.61 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.106-108 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины (интернет-магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.

Для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений (приложение №), которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, производится два раза в месяц.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 14.012016 года, административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> следует, что данный акт составлен в связи с тем, что осужденный ФИО1 во время ознакомления с остатком денежных средств на лицевом счете испортил его предыдущие подписи, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявлений осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.) на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и платежный поручений, с его лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 900 рублей (300 рублей*3) за подачу административных исковых заявлений в суд.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был выдворен в ШИЗО на 7 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о предоставлении безопасного места.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на безопасное место на 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 переведен на безопасное место на 30 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен в ШИЗО на 3 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, принят в штрафной изолятор в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен в ШИЗО на 10 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, принят в штрафной изолятор в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам из бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение в соответствии с Уставом, помимо основных видов деятельности имеет право осуществлять приносящую доход деятельность по договорам на возмездной основе с юридическими и физическими лицами. В соответствии с п. 2.4.1 Устава, одним из видов приносящий доход деятельности Учреждения является оказание услуг общественного питания, столовых, в том числе от розничной торговли продовольственными товарами.

На основании указания УФСИН России по <адрес> в Учреждении организован стол заказов (кафе) для осужденных с 2015 года. Для реализации готовых блюд через стол заказов (кафе) произведен плановый расчет калькуляций готовых блюд. При расчете плановой калькуляции основными статьями затрат являются: стоимость расходуемого материала (продуктов питания), стоимость электрической энергии, расходуемой при приготовлении блюда, стоимость водопотребления и водоотведения, заработная плата производственных рабочих, начисления на заработную плату. Ежегодно производится перерасчет плановых калькуляций в связи с изменениями цен.

Для реализации готовых блюд осужденным через стол заказов (кафе) между Учреждением и ФГУП «Промсервис» ФСИН России был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году был заключен договор поставки №САР –П-84 от ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение реализует готовые блюда ФГУП «Промсерис» ФСИН России по ценам, расчитанным согласно плановых калькуляций и подписанным договорам. ФГУП «Промсервис» осуществляет реализации готовых блюд осужденным по ценам, утвержденным ими.

Осужденные записываются в заказ-наряде на приготовление блюда, указанного в меню, на определенную дату. По заказ-наряду продавцы ФГУП «Промсервис» оформляют заказ поставщику (приложение № к договору), бухгалтерия Учреждения выписывает со склада продукты, их завозят в кафе и приготавливают из них заказное блюдо. Бухгалтерия Учреждения поверяет наличие денежных средств на счете осужденного, который оформил заказ-наряд на готовое блюдо. После получения осужденными готового блюда, заказ-наряд поступает продавцам ФГУП «Промсервис», которые пробивают чек, денежные средства на оплату заказанного блюда по заказ-наряду списываются с лицевого счета осужденного и перечисляются в ФГУП «Промсервис».

ФГУП «Промсервис» не является другим юридическим лицом и не является структурным подразделением ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Магазин, расположенный на территории исправительного учреждения, не имеет отношение к администрации учреждения.

Обстоятельства, изложенные в представленных суду справках, документально подтверждены: копией договора поставки №САР-П-84/84 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, а также протоколом разногласий к договору, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №СРА-П-38/442 и приложением к нему, а также протоколом разногласий к договору, выпиской из протокола № рабочего совещания у начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором №Там-24/192 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о взаимодействии №Там-27/195 от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой из бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, представленной суду прослеживается движение денежных средств на лицевом счете осужденного ФИО1

Из лицевого счета №А-39 на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета осужденного за отоварку в магазине были списаны денежные средства в размере 3096 рублей – подпись осужденного закрашена чернилами; ДД.ММ.ГГГГ за отоваривание в магазине со счета было списано 3923, 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за кафе были списаны денежные средства в размере 270 рублей и 679,14 рублей – подписи осужденного закрашены чернилами.

Согласно заказ-наряду на приготовление готовых кулинарных изделий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заказано 2 курицы гриль, 3 порции жареного лука во фритюре и 10 порций макарон.

Из письменных объяснений Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце января 2020 года он работал разносчиком пищи, к нему обратился ФИО1 с просьбой сделать заказ в кафе учреждения кур и макарон, по прибытию в столовую он передал данный заказ повару, а на следующий день отнес готовую продукцию ФИО1

Как следует из книги № регистрации пропусков ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение был ввоз продуктов.

Из материала проверки №, представленного суда Моршанским МСО СУ СК России по <адрес>, следует, что ФИО1 обращался в СК с заявлением по факту хищения денежных средств с его лицевого счета бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. В ходе проведения проверки по сообщению следователем был проведен ряд действий, в том числе, назначена и проведена почерковедческая экспертиза по оригиналу лицевого счета, который был предоставлен в распоряжение эксперта, получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, в том числе, что установить кем, ФИО1 или иным лицом выполнены подписи в лицевом счете №А-39 по учеты движения личных денег и операций по безналичному расчету за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем Моршанского МСО СУ СК РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, Г.Е.И., П.Е.В., ФИО4, Ф.Е.Г., К.В.В. в части незаконного списания денежных средств, за отсутствием составов преступлений. Копия указанного постановления в день его вынесения была направлена в адрес ФИО1 сопроводительным письмом с разъяснением на права обжалования.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО10, пояснил, что в ноябре 2020 года осужденный ФИО1 находился в безопасном месте, то есть на тех же условиях содержания, что и отбывал наказание. В период нахождения в безопасном месте ФИО1 мог совершать покупки в магазине по определенным дням. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отоваривался в магазине ИК-4. Он посетил его по просьбе осужденного, ФИО1 эмоционально попросил его об отоварке в магазине. После чего, он позвонил заместителю начальника ИК-4 и с его разрешения отвел в магазин ФИО1, пошли ему на встречу, при этом заявления от осужденного не бралось. При совершении покупок ФИО1 он присутствовал и видел, как осужденный ставил подписи в карточках, которые ему давали продавцы.

Из показаний свидетеля ФИО11, являющейся бухгалтером ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, следует, что, когда осужденные приходят на отоварку, она присутствует при покупке, сверяет личность осужденного с лицевым счетом, осужденный набирает товар, после чего ставит подпись в карточке. 25.12.2029 года на товарку в магазин сотрудник ИУ ФИО10 приводил осужденного ФИО1, ФИО1 выбрал товар, после чего поставил свою подпись в лицевом счете.

Допрошенная в качестве свидетеля К.О.В., являющаяся бухгалтером ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в сопровождении сотрудника ИУ – начальника отряда ФИО10 приходил в магазин на отоварку. Набрал продуктов, расписался в лицевом счете и ушел.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО7, пояснил, что 10.02.2020 года осужденный ФИО1 испортил свои подписи, имеющиеся уже в лицевом счете, путем их зачеркивания, о чем был составлен акт.

Из показаний свидетеля Р.Д.В., являющимся начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, следует, что, в период нахождения в ШИЗО осужденного ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер обратился к нему с просьбой сходит к осужденному, чтобы тот поставил роспись за списание денежных средств за приобретенные продукты питания. Поставив подпись, ФИО1 испортил имеющиеся в лицевом счете его подписи, о чем был составлен акт.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.Л.Г., являющаяся продавцом ФГУП «Промсервис», показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил на отоварку в сопровождении сотрудника ИУ, в ее присутствии и в присутствии бухгалтера ставил свои подпись после отоварки в карточке лицевого счета.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИК ФИО10 вывел осужденного ФИО1 на отоварку в магазин, в связи с чем, со счета осужденного были списаны денежные средства в размере 3096 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 3923, 40 рублей за приобретенные им продукты питания, подпись в лицевом счете за приоретенны продукты питания ставились ФИО1 лично в присутствии сотрудника ИУ ФИО10, бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и продавца магазина ФГУП «Промсервис». При этом каких либо заявлений с осужденного в нарушении п. 107 ПВР сотрудником ИУ не бралось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за продукты питания в кафе, заказанные осужденным ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 270 рублей и 679,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 закрасил подписи за списание означенных денежных средств с его лицевого счета, о чем сотрудниками ИУ составлен был соответствующий акт. Данный факт административным истцом не отрицается.

По смыслу ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В то же время, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Изучив представленные административным ответчиком доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о соответствии закону процедуры и порядка списания денежных средств со счета осужденного за осуществляемые им покупки.

Оснований не доверять и признавать представленные административными ответчиками документы ненадлежащими доказательствами, суд не находит, поскольку они согласуются между собой. Доказательства обратного, суду не представлены.

Доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ШИЗО и не мог осуществить заказ продуктов питания в кафе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Кроме того, осужденный сам не отрицает тот факт, что сам «замулевал» подписи в его лицевом счете ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение к ответственности сотрудника исправительного учреждения, нарушившего ПВР, не относится к компетенции суда.

Заявляя требования о признании незаконным действий ответчика, в связи со списанием денежных средств с лицевого счета, ФИО1 не привел доказательства незаконности их списания, а также доказательства такового.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконного действия (бездействия) со стороны бухгалтерии и главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований норм права ФИО1 не представлены доказательства о том, что действиями ответчика были нарушены его права.

Все произведенные списания денежных средств с лицевого счета осужденного ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, незаконность списания – судом не установлена.

Кроме того, рассматривая ходатайство представителей административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд ФИО1 с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, и пояснений участников процесса в суде, ФИО1, был не согласен со списанием денежных средств с его лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, зачеркнут имеющиеся подписи, о чем был составлен соответствующий акт сотрудниками ИУ.

Вместе с тем, в суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Административный истец не предоставил сведений о наличии у него уважительных причин пропуска срока.

Довод административного истца о том, что он не знал, что ему нужно обратиться в суд в порядке КАС РФ, суд признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 и главному бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным действий главного бухгалтера по списанию денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021 года.

Судья А.Г.Аникина