Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действий незаконными, выразившееся в отказе в предоставлении административному истцу в собственность без проведения торгов арендуемого ей земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 18:18:016001:423, площадью 1503 м2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования «Сигаевское», дачный массив «Мыльники», <адрес>, участок №а. Данными действиями (отказами) нарушено ее право на выкуп арендуемого ей земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:423, площадью 1503 м2, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования «Сигаевское», дачный массив «Мыльники», <адрес>, участок №а, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках- производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16)». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- на основании заключенного соглашения между ФИО1 и ФИО3, права и обязанности по указанному договору аренды перешли к административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ- обременение арендой по уступленному праву зарегистрировано Управлением Росреестра по УР в Едином государственном реестре недвижимого имущества (запись №).

Истец использует земельный участок по целевому назначению согласно виду разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках- производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. В частности, на участке выращивает картофель, лук, чеснок, высадила несколько плодовых деревьев: 3 яблони, грушу, вишни. Земельный участок огражден по всему периметру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ земельного участка возведено некапитальное строение- бытовка для хранения сельскохозяйственной продукции и сельскохозяйственного инвентаря.

ДД.ММ.ГГГГ- истец обратилась с заявлением к административному ответчику с просьбой предоставления ей в собственность земельного участка.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении просьбы ФИО1 отказано, в связи с тем, что согласно Генеральному плану МО «Сигаевское», утвержденному распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Правилам землепользования и застройки МО «Сигаевское», утвержденным решением Совета депутатов МО «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями, утвержденными распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, земельный участок входит в черту дачного массива «Мыльники» и расположен в территориальной зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами и относится к категории земель населенных пунктов, что является существенным изменением условий договора аренды. В связи с тем, что законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка из аренды в собственность в случае изменения существенных условий договора аренды, при котором меняется категория земель, разрешенное использование и порядок предоставления земельного участка, ФИО1 отказано в предоставления ей в собственность земельного участка.

Не согласившись с ответом административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истец подала ДД.ММ.ГГГГ жалобу в <адрес> УР с повторной просьбой рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу вновь отказано в удовлетворении жалобы по причине обнаружения на земельном участке капитального строения, возведение которого по условиям договора аренды запрещено, и выдвинуто требование в течение трех месяцев снести строение как незаконно возведенное. К ответу приложен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано наличие на участке капитального строения, к акту приложена фото таблица из 4 фотографий.

ДД.ММ.ГГГГ- административный истец подала в <адрес> уведомление об отказе от исполнения требования по освобождению земельного участка от строений и привела доводы, обосновывающие отказ в сносе строения. К письму приложила заключение специалиста АНО «Независимое экспертное бюро» ФИО4, согласно которого возведенная административным истцом бытовка не является объектом капитального строительства, не обладает признаками здания, сооружения как объекта недвижимого имущества.

Согласно ответа Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, изменение категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:423, изменены по заявлениям уполномоченного представителя Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не согласен с ответами Администрации МО «<адрес>» на заявления, считает действия административного ответчика незаконными по следующим основаниям.

Поскольку ответ на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ был дан теми же должностными лицами, что и ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнителем ответа указана ФИО5, подписан ответ начальником управления экономики, имущественных отношений и инвестиционной деятельности ФИО6), административный ответчик нарушил требования Административного регламента, утв. Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом лишив истца права детального, объективного, беспристрастного рассмотрения заявления другими должностными лицами, не принимавшими участие в подготовке ответа, на который поступила жалоба.

В течение всего срока аренды истец пользуется земельным участком более трех лет с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано истцом до дня истечения срока договора аренды земельного участка (срок истекает ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, все три условия, установленные подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ, являющиеся условиями для предоставления в собственность земельного участка истцу без торгов, наличествуют в совокупности. Однако, несмотря на императивность положений ст. 39.3 ЗК РФ, специалисты <адрес> позволили себе вольную трактовку, написав, что статьей 39.3 Земельного кодекса РФ не предусмотрено предоставление земельного участка из аренды в собственность, в случае изменения существенных условий договора аренды, при котором меняется категория земель, разрешенное использование и порядок предоставления земельного участка.

Поскольку изменение существенных условий договора аренды не наступило, в договор изменения не вносились, документов об этом административным истцом не подписывалось, перечень условий для выкупа без торгов участка является закрытым, отказ администрации является незаконным. Никаких оговорок про изменения условий договоров аренды либо иных видов прав для появления возможности продажи без торгов выкупа в ст. 39. 3 ЗК РФ не указано.

Кроме того, обременение арендой земельного участка, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с формулировкой «Договор аренды (в том числе с правом выкупа…)», что также является еще одним доказательством того, что административный истец является добросовестным арендатором и вправе претендовать на выкуп земельного участка.

Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ- существенными условиями договора, как и любого другого договора, описывающего характеристики земельного участка являются: площадь, адрес, цель использования, категория земель. Изменять в одностороннем порядке характеристики участка ни арендатору, ни арендодателю по условиям договора и закона недопустимо.

В ответе-отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ имеются ссылки на Генеральный план муниципального образования «Сигаевское», утвержденный Распоряжением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ 3 1286-р, Правила землепользования и застройки территории муниципального образования «Сигаевское», утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции изменений, утвержденных распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р) ( далее по тексту- ПЗЗ). Однако, по состоянию на май 2015 года Генеральный план муниципального образования «Сигаевское» не существовал, действовал только Генеральный план села Сигаево и утвержденные ПЗЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым функциональная зона территории, в котором расположен земельный участок, была установлена как зона СХ- зона сельскохозяйственных угодий. Распространение положений вновь утвержденного Генерального плана и измененных ПЗЗ на действия договоров, заключенных до их принятия невозможно. Текстовая часть Генерального плана и ПЗЗ не содержат оговорок на распространение содержащихся в них правил на отношения сторон договоров аренды или договоров с иными видами прав, заключенных до утверждения новой градостроительной документации сельского поселения.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на утверждение новой градостроительной документации, продолжает действовать в неизменном виде и закон не обязывает его менять. Характеристики земельного участка и цель использования земельного участка, как и все прочие условия договора (порядок и цель использования земли, возможные права и условия), записанные в договор в момент его заключения и государственной регистрации в ЕГРН, остаются неизменными до расторжения договора. Изменение договора в части характеристик земельного участка (категории и вида разрешенного использования) путем заключения дополнительного соглашения и его регистрации в ЕГРН в данном случае недопустим, запрещен земельным законодательством, поскольку изменение характеристик влечен за собой иную цель использования участка, а значит и предоставление на каком-либо праве по другой процедуре- по ст. 39.18 ЗК РФ или через торги. Но для того, чтобы администрации воспроизвести другую процедуру необходимо, освобождение земельного участка от обременения арендой, то есть досрочное расторжение договора аренды с ФИО1 Административный истец согласен досрочно расторгнуть договор только при условии, что с ней будет сразу же заключен договор купли-продажи земельного участка. Из существа договора аренды № не вытекает, что изменение характеристик земельного участка из-за изменения градостроительной документации влечет его расторжение или изменение по инициативе какой-либо из сторон либо автоматической расторжение или изменение.

Кроме того, <адрес> в одностороннем порядке, без предварительного либо последующего уведомления административного истца, как арендатора земельного участка со сроком аренды 20 лет, совершила действия, направленные на изменение характеристик земельного участка, в результате которых, изменилась категория земель и вид разрешенного использования. Кадастровая стоимость объекта недвижимости увеличилась на 234% от первоначальной.

Нарушение прав выразилось в том, что на данный момент вид разрешенного использования земельного участка согласно сведений ЕГРН- «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) ( код 2.2)- Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1.; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных», и арендную плату начислили и предъявили к оплате за 2021 год не как за «… производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства», а как за «приусадебный земельный участок ( код 2.2)», при этом в ответах-отказах и в пункте 1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ записан запрет на возведение на участке капитального строения, сооружения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этот запрет не снят.

С учетом уточнения административного иска, истец просит признать незаконными действия Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившиеся в отказах (ответах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении истцу в собственность без проведения торгов арендуемого ей земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 18:18:016001:423, площадью 1503 м2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования «Сигаевское», дачный массив «Мыльники», <адрес>, участок №а, поскольку такими действиями (отказами) нарушено право истца на выкуп на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов арендуемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные исковому заявлению пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 административные исковые требования признала в части несогласия порядка рассмотрения жалобы, установленного Регламентом Администрации МО «<адрес>» на предоставление муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов за плату», так как ответ на жалобу был согласован теми же должностными лицами, что и подготовлен первоначальный отказ № от 02.02.20121 года на жалобу истца.

В части несогласия административного истца с отказом продажи земельного участка возражают и считают отказ Администрации в продаже спорного участка законным. При рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность участка на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.3 ЗК РФ, Администрация руководствовалась федеральными законами и действующим Генеральным планом, утвержденным распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р и Правилами землепользования и застройки МО «Сигаевское», утвержденными распоряжением правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которые имеют большую юридическую силу, учитывая, что участок включен в черту населенного пункта и отнесен к зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которого установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный земельный участок ( код 2.2.), размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1.; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Кроме того, учитывая, что участок предоставлен не для сельскохозяйственного производства, указанного в пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, Администрация руководствовалась п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О личном подсобном хозяйстве», согласно которого: для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта ( приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Таким образом, поскольку на дату обращения ФИО1 с заявлением о выкупе участка, который отнесен к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и включен в черту населенного пункта <адрес>, земельный участок не может быть предоставлен в собственность в целях сельскохозяйственного производства, а точнее как полевой земельный участок.

По вопросу возведения на участке объекта недвижимости, представитель ответчика пояснила, что полномочия проверки земельных участков, предоставленных для ЛПХ у государственного земельного надзора, отсутствуют. В настоящее время оспаривать заключение специалиста независимого экспертного бюро в отношении объекта недвижимости, как не капитального, административный ответчик не намерен.

В судебное заседание заинтересованное лицо- Администрация МО «Сигаевское» не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:423, площадью 1503 м2, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования «Сигаевское», дачный массив «Мыльники», <адрес>, участок №а, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках- производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16)». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении просьбы ФИО1 отказано, в связи с тем, что согласно Генеральному плану МО «Сигаевское», утвержденному распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Правилам землепользования и застройки МО «Сигаевское», утвержденным решением Совета депутатов МО «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями, утвержденными распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, земельный участок входит в черту дачного массива «Мыльники», расположен в территориальной зоне Ж-1- зоне застройки индивидуальными жилыми домами и относится к категории земель населенных пунктов, что является существенным изменением условий договора аренды. Включение арендуемого земельного участка в территориальную зону Ж-1 и отнесение к категории земель населенных пунктов (была категория земель сельскохозяйственного назначения) является существенным изменений условий договора аренды, при котором меняется категория земель, разрешенное использование и порядок предоставления земельного участка. Администрация МО «<адрес>» отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка, дополнительно сообщив, что ст. 39.3 ЗКРФ, не предусмотрено предоставление земельного участка из аренды в собственность, в случае изменения существенных условий договора аренды, при котором меняется категория земель, разрешенное использование и порядок предоставления земельного участка. Администрация МО «<адрес>» планирует провести работы по приведению в соответствие вида разрешенного использования и категории земельного участка в соответствии с Генеральным планом МО «Сигаевское». В связи, с чем планируется подготовить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части категории земель, кадастровой стоимости и размера арендной платы, и направить истцу для подписания, указав, что он может пользоваться земельным участком на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями, указанными в договоре аренды до окончания срока его действия. При этом строительство объектов капительного строительства на земельном участке не допустимо, так как первоначально участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством ( полевой участок).

Согласно ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу вновь отказано в удовлетворении жалобы по причине обнаружения на земельном участке капитального строения, возведение которого по условиям договора аренды запрещено, и выдвинуто требование в течение трех месяцев снести строение как незаконно возведенное, дополнительно пояснив, что Администрация вправе привести в соответствие с документами территориального планирования характеристики участка с целью исполнения п. 3.4 договора. Предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:423 (свободного от строений и сооружений) возможно только в порядке, предусмотренном статьей 39.19 ЗК РФ. Выкуп земельного участка в соответствии с п.п.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ был возможен до включения участка в черту населенного пункта <адрес>. К ответу приложен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано наличие на участке капитального строения, к акту приложена фото таблица из 4 фотографий.

В соответствии с ответом Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на письмо Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением категории земельного участка изменится его кадастровая стоимость, что повлечет за собой и изменение размера арендной платы. Таким образом, включение арендуемых участков в состав населенного пункта (<адрес> УР) и отнесение их к категории земель населенных пунктов являются существенным изменением обстоятельств, в силу которых в договоры аренды таких земельных участков необходимо внести изменения, в части изменения категории земель, кадастровой стоимости и размера арендной платы, в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Строительство объектов капитального строительства на указанных земельных участках недопустимо, так как первоначально земельные участки предоставлялись для целей, не связанных со строительством ( полевые участки). Поскольку полевые участки не предполагают строительство объектов капитального строительства, по заявлению арендаторов арендодатель вправе расторгнуть соответствующие договоры аренды земельных участков. Предоставление земельных участков для целей, связанных со строительством, будет возможно в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договор № аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и административным ответчиком действует в неизменном виде. Введение в действие Генерального плана МО «Сигаевское», утвержденного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Правил землепользования и застройки МО «Сигаевское», утвержденных решением Совета депутатов МО «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ№, с изменениями, утвержденными распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р не может являться основанием изменения существующих условий и обстоятельств договора.

В данной части административным ответчиком дано очевидное неверное толкование нормы права, которое содержится в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно п. 3 ст. 84 ЗК РФ, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав арендаторов земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется земельным участком более трех лет с момента заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано истцом до дня истечения срока договора аренды земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ). У уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Доказательств обратного суда стороной административного ответчика не представлено.

Следовательно, административным истцом как добросовестным арендатором соблюдены все условия, дающие право арендатору на выкуп без торгов земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Кроме того, судом установлено, что <адрес> в одностороннем порядке, без предварительного либо последующего уведомления административного истца, как арендатора земельного участка, совершила действия, направленные на изменение характеристик земельного участка, в результате которых, изменилась категория земель и вид разрешенного использования, а, следовательно, увеличилась и кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Требования административного ответчика, направленные истцу в части освобождения земельного участка от строения суд также признает необоснованными, так как возведенная административным истцом бытовка не является объектом капитального строительства, не обладает признаками здания, сооружения как объекта недвижимого имущества. Данные факт подтверждает заключение специалиста АНО «Независимое экспертное бюро» ФИО4

В соответствии с п. 90 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов за плату», утв. Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, решения, принятые Администрацией в ходе предоставления муниципальной услуги, действия (бездействие) должностных лиц, муниципальных служащих могут быть обжалованы заявителем (его представителем) в досудебном (внесудебном) порядке.

Доводы административного истца о том, что обжалуемые ответы даны административному истцу одними и теми же должностными лицами нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Нарушения порядка рассмотрения жалобы являются грубыми со стороны административного ответчика и также ведут к признанию действий административного ответчика незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, действия Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившиеся в отказах (ответах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении истцу в собственность без проведения торгов арендуемого ей земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 18:18:016001:423, площадью 1503 м2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования «Сигаевское», дачный массив «Мыльники», <адрес>, участок №а незаконными, поскольку такими действиями (отказами) нарушено право истца на выкуп на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов арендуемого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившиеся в отказах (ответах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении истцу в собственность без проведения торгов арендуемого ей земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 18:18:016001:423, площадью 1503 м2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования «Сигаевское», дачный массив «Мыльники», <адрес>, участок №а незаконными.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность без проведения торгов арендуемого ей земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 18:18:016001:423, площадью 1503 м2, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория муниципального образования «Сигаевское», дачный массив «Мыльники», <адрес>, участок №а в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.