Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Демченко Николая Васильевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконными решений от **.**.**** и от **.**.**** об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Демченко Николай Васильевич обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что Демченко Н.В. в установленном законом порядке получил в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ### для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от **.**.****###, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области на срок до **.**.****. В процессе использования земельный участок был освоен в соответствии с установленным разрешенным использованием согласно условиям договора.

Административный истец обратился **.**.**** к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов. На момент обращения земельный участок использовался более пяти лет.

Однако административный ответчик принял решение от **.**.****### об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоснование отказа положен тот факт, что «на основании акта проверки использования испрашиваемого земельного участка в 2017 году было установлено, что участок частично не используется ссудодержателем».

При проведении прокуратурой г. Кемерово проверки по заявлению Демченко Н.В. установлено, что решение от **.**.****### является незаконным и необоснованным, в связи с чем в КУГИ Кузбасса вынесено **.**.**** представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Решением председателя Комитета от **.**.****### административному истцу было повторно отказано в предоставлении земельного участка на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. При этом из текста решения от **.**.**** следует, что оно принято в дополнение к первоначальному решению КУГИ Кузбасса от **.**.****###.

По мнению административного истца, решение от **.**.****, несмотря на указание прокурора о его незаконности, административным ответчиком отменено не было, вместо этого оно дополнено новыми доводами, отраженными в решении от **.**.****, что противоречит положениям Административного регламента Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области - Кузбасса», утвержденного приказом от 25.12.2020 № 4-2/2297- п, который не предусматривает возможности принятия одновременно нескольких решений об отказе (в том числе дополнительных) по одному заявлению (п. 3.4.4).

Демченко Н.В. указывает, что положенные в основу решений КУГИ Кузбасса доводы об отказе являются незаконными и несостоятельными, поскольку заявление подано в компетентный орган в установленном законом порядке при наличии оснований, установленных земельным законодательством, а именно: участок был предоставлен на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ и использовался более пяти лет в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В обоснование решения об отказе от **.**.**** положено то, что «на основании акта проверки использования испрашиваемого земельного участка в **.**.**** году было установлено, что участок частично не используется ссудодержателем». При этом ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа, среди которых такое основание, как частичное использование земельного участка не содержится.

Дополнительное же решение об отказе от **.**.**** основано на том, что земельный участок находится в территориальной зоне «К» и на территории Кемеровского городского округа. Однако, земельный участок поставлен на кадастровый учет **.**.**** с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, и с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.При этом, как на момент оформления, так и на момент принятия решения от **.**.**** сведения о категории земель и виде разрешенного использования в отношении земельного участка не менялись. Соответственно, никаких препятствий для предоставления и использования земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства не имелось и не имеется. Фактическое использование земельного участка осуществлялось в соответствии с видом разрешенного использования, который установлен ещё **.**.****, и используя земельный участок, Демченко Н.В. рассчитывал на возможность его приобретения в собственность в дальнейшем в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ.

С учетом того, что земельный участок уже предоставлен в безвозмездное пользование по договору, а его характеристики за это время не изменились, то для его предоставления в собственность в соответствии с п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ требуется соблюдение двух условий: участок предоставлен на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ; использование участка осуществлялось более пяти лет в соответствии с установленным разрешенным использованием.

По мнению административного истца, юридическое значение при решении вопроса о предоставлении в собственность в порядке п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ имеют именно эти два условия, а не обстоятельства предполагаемого нахождения земельного участка в территориальной зоне «К» и на территории Кемеровского городского округа, которые исследовались при первоначальном предоставлении в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. При этом ссылка на Закон Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» является несостоятельной, поскольку им урегулирован порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-03 «О статусе и границах муниципальных образований» город Кемерово является муниципальным образованием со статусом городского округа, что не противоречит положениям ст. 39.10 ЗК РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить решения Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от **.**.****### и от **.**.****### об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов;

обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в целях устранения нарушений прав предоставить Демченко Николаю Васильевичу в собственность бесплатно без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: ...), с кадастровым номером ###.

Административный истец Демченко Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.87); в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.92).

Представитель административного истца – Ларченко М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.14), представивший диплом о высшем юридическом образовании (л.д.15), в судебном заседании заявленные Демченко Н.В. требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса – Шахтоина С.С., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.76), представившая диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.77), в судебном заседании с исковыми требованиями Демченко Н.В. не согласилась; ранее в материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.21-22).

Представитель заинтересованного лица – администрации города Кемерово в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.86); в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д.89-90).

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела судом установлено, что Демченко Н.В. обратился **.**.**** в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в котором просили предоставить бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ### для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса ### от **.**.**** Демченко Н.В. отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, по причине того, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов (л.д.9).

Суд считает, что данное решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от **.**.**** является не законным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.4 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Из письменных материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ### используется Демченко Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора безвозмездного пользования земельным участком ### от **.**.****, заключенным сроком по **.**.**** (л.д.7).

При этом земельный участок с кадастровым номером ### относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем указано в выписке ЕГРН (л.д.60-66).

В силу подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая **.**.**** в удовлетворении заявления Демченко Н.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ###, со ссылкой на пп.1 ст. 39.16 ЗК РФ, административный ответчик указал, что на основании акта проверки использования испрашиваемого земельного участка **.**.**** году было установлено, что участок частично не используется ссудодержателем (Демченко Н.В.).

Как следует из Акта проверки использования земельного участка от **.**.****, большая часть земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым номером ### очищена от кустарников, травы, вспахана. Демченко Н.В. представлен договор с ...» от **.**.**** об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям с целью обслуживания теплиц. Земельный участок частично не используется Демченко Н.В., однако, чем выражается частичное неиспользование земельного участка в данном акте не указано (л.д.47-48).

Иного Акта проверки использования земельного участка с кадастровым номером ###, составленного до вынесения оспариваемого Демченко Н.В. решения от **.**.****, административным ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, основания для отказа Демченко Н.В. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу ... с кадастровым номером ###, в собственность для ведения подсобного хозяйства, по заявленному в оспариваемом решении от **.**.****### мотиву отсутствуют, и являются незаконными.

При этом суд учитывает, что нормы земельного законодательства не предусматривают такого основания отказа гражданину в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, как «частичное не использование земельного участка ссудодержателем», что сослался административный истец в своем решении от **.**.****###.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Демченко Н.В. о признании незаконным решения КУГИ Кузбасса от **.**.****###.

Как следует из письменных материалов дела, Прокуратурой города Кемерово в адрес КУГИ Кузбасса вынесено **.**.**** представление об устранении нарушений требований законодательства по обращению Демченко Н.В. (л.д.25-30).

Во исполнение данного представления прокурора и в связи с тем, что КУГИ Кузбасса в решении от **.**.****### были указаны не все основания для отказа Демченко Н.В. в предоставлении земельного участка без проведения торгов, административным ответчиком в дополнение к решению от **.**.****###, принято решение от **.**.****### об отказе Демченко Н.В. в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из содержания ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от **.**.****### на запрос КУГИ Кузбасса от **.**.****, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ###, расположен к территориальной зоне «К» - коммунальной зоне с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (ПАТ). Градостроительными регламентами зоны «К», приведенными в соответствие с Класификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Рос реестра от 10.11.2020 №П/0412), вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен. Таким образом, основания предоставления данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отсутствуют (л.д.42-44).

Именно, на основании данного ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от **.**.****### и было **.**.**** отказано КУГИ Кузбасса в предоставлении Демченко Н.В. земельного участка с кадастровым номером ### в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу правовых норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов, определение функциональных зон и их параметров, определение территориальных зон правилами землепользования и застройки должно осуществляться с учетом целей и принципов градостроительного законодательства, обеспечивая комплексное и устойчивое развитие территории, сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Само по себе изменение правового режима земельного участка в результате утверждения (внесения изменений) правил землепользования и застройки не свидетельствует о том, что воля публично-правового образования направлена на лишение арендатора права на предоставление земельного участка в собственность.

Оснований для неприменения к спорным отношениям нормативных актов территориального планирования и градостроительного зонирования в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой названные основные понятия, правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8).

Территориальные зоны это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны в том числе виды разрешенного использования земельных участков (пункт 9).

Из материалов дела следует, что на момент обращения Демченко Н.В. с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства и принятия КУГИ Кузбасса решения от **.**.****###, данный участок располагался и располагается в настоящее время на территории муниципального образования - Кемеровский городской округ.

Статья 7 Закона Кемеровской области от 29 декабря 2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» устанавливает перечень муниципальных образований, в которых земельные участки могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование, и специальности, работа по которым дает гражданам право на получение земельных участков в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Кемеровской области № 135-ОЗ установлен перечень муниципальных образований, в которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности согласно приложению к настоящему Закону.

Из Приложения №1 к вышеуказанному Закону Кемеровской области № 135-ОЗ следует, что муниципальное образование - Кемеровский городской округ не входит в перечень территорий, в которых земельный участок может быть предоставлен гражданину в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.****###, испрашиваемый Демченко Н.В. земельный участок находится в территориальной зоне коммунальной застройки с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово («К»), для которой среди видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, поскольку на момент обращения административного истца заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов Правилами землепользования и застройки спорный участок с кадастровым номером ### был отнесен к территориальной зоне коммунальной застройки с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, то с учетом положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы представителя истца о том, что в представленной им Выписке из ЕГРН сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером ### ограничены датами срока действия: **.**.**** и **.**.**** (л.д.101), несостоятельны, поскольку данные сведения указаны не корректно, не соответствуют действитиельности.

Как указано в выписке из ЕГРН от **.**.****, ограничения на земельный участок с кадастровым номером ###, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, на основании приказа Министерства транспорта РФ от 25.09.2020 №1220-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Кемерово» действуют с **.**.****, с **.**.****, с **.**.****, с **.**.**** (л.д.60-61).

Не может суд принять во внимание и ссылку представителя административного истца на положения п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако, в случае изменения градостроительного регламента именно собственник земельного участка вправе продолжать использование земельного участка, начатое до принятия или изменения правил землепользования и застройки. Тогда как Демченко Н.В. собственником земельного участка с кадастровым номером ### не является.

С учетом указанных обстоятельств, норм закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным решения от **.**.****### об отказе Демченко Н.В. в предоставлении без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером ###, для ведения личного подсобного хозяйства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Демченко Николая Васильевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконными решений от **.**.**** и от **.**.**** об отказе в предоставлении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от **.**.****### об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В удовлетворении требований Демченко Николая Васильевича к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о признании незаконным решения от **.**.****### об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером ###, для ведения личного подсобного хозяйства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова