Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по взыскании с него государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Иных постановлений он не получал. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова его требования в рамках административного дела № были удовлетворены и постановлено: признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и на судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о возбуждении судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Тамбова в рамках административного дела №, однако должником по данному исполнительному производству указана не судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, а Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области, чем нарушены его права.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия во всех судебных заседаниях. Административному истцу и его представителю был предоставлен доступ к рассматриваемому делу в подсистеме «Интернет – портал» ГАС «Правосудие», также извещение о дате и месте рассмотрения дела было направлено административному истцу и его представителю по электронной почте по адресам которые указанными ими в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Из представленных суду документов усматривается, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП в отношении которой решением суда была возложена обязанность направить административному истцу копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №- ИПЮ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО5, который и вынес оспариваемое постановление, связи с чем в соответствии с требованиями п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд признает судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 в рамках административного дела № были удовлетворены и указанным решением постановлено: признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и на судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №- ИП.

Приказом руководителя УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения Октябрьским районным судом г. Тамбова был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения и по которому судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №- ИП были направлены административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром отправки заказной с уведомлением почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением «Почта Тамбова» о получении ФИО1 указанных постановлений.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Октбярьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО4, на которую решением суда возложена обязанность направить в адрес ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №- ИП с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она не имела возможности исполнить решение суда по исполнительному листу, предъявленному административным истцом для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в части направления ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены иным должностным лицом, а именно судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО5, в чье производство поступил вышеуказанный исполнительный лист.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Тамбова ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП были приняты меры к незамедлительному возбуждению исполнительного производства и его исполнению, при этом, тот факт, что при временном отсутствии судебного пристава – исполнителя ФИО4, исполнительное производство возбудил и принял меры к исполнению требований исполнительного документа другой судебный пристав- исполнитель, не противоречит положениям действующего законодательства и никаким образом не нарушает права и законные интересы административного истца.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможность только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела и доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, суд приходит к выводу, что данные доводы являются несостоятельными и необоснованными, ничем не подтвержденными, поскольку вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства основано на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве», принято судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом в пределах его полномочий и в установленные законом сроки, при его вынесении права либо свободы административного истца нарушены не были, каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов не создано, какая-либо обязанность не возложена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева