Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к судебном приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными и признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Мега» обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства; признать постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.07.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным и его отменить. Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2016 представителем ООО «Мега» ФИО2 в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №<...> от 08.06.2016, выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново, в соответствии с которым необходимо взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 156292 руб. 81 коп. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО «Мега». 29.08.2016 ООО «Мега» получено постановление судебного пристава –исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по краснодарскому краю ФИО1 от 28.07.20146 об отказе в возбуждении исполнительного производства, где причиной отказано указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России, а именно отсутствует документ удостоверяющий статус доверенного лица. С данным постановлением не согласны, поскольку к оригиналу исполнительного документа, направленному на принудительное исполнение прилагались подписанное собственноручно заявление о возбуждении исполнительного производства, заполненное в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявленными дополнительными ходатайствами; заверенная копия оформленной доверенности ООО «Мега» от 23.05.2016 на представление интересов общества в рамках исполнительного производства, в том числе в соответствии с ч.3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» со специально оговоренными полномочиями. Считает, что в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущены нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве, выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесении незаконного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в неправомерном требовании предоставления документов, не предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дела в ее отсутствие в соответствии со ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. Согласно представленного отзыва просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Мега» отказать считая его требования не обоснованными. 27.07.2016 в Армавирский городской отдел поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Мега». 28.07.2016 ею вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229 м»Об исполнительном производстве», а именно исполнительный лист в соответствии с ч.1 ст. 54 был предъявлен с документами на представителя ООО «Мега», оформленными ненадлежащим образом, а именно отсутствовали документы, подтверждающие полномочия доверенного лица, действующего от имени руководителя ООО «Мега», удостоверяющие служебное положение данного лица, а также учредительные документы и иные документы. Представителем по доверенности ООО «Мега» ФИО2 никаких документов, удостоверяющих его служебное положение, а также учредительных документов и иных документов, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Руководствуясь ст.291 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материала об отказе в возбуждении исполнительного производства <...>, суд приходит к следующему.

Статьей. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон " Об исполнительном производстве ") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу <...> от 10.03.2016г. с ФИО3 в пользу ООО «Мега» сумму задолженности по кредитному договору в размере 150580 рублей 81 коп., в том числе 104162 руб. 96 коп. задолженность по основному долгу 30097 руб. 79 коп- проценты за пользование основным долгом за период с 16.07.2014 по 16.12.2014; 12624 руб. 50 коп. – проценты за пользование основным долгом за период с 16.08.2014 по 27.10.2015; 3695 руб. 56 коп – проценты за пользование основным долгом за период с 28.10.2015 по 03.12.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

27.07.2016г. ООО «Мега» обратилось в Армавирский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <...> от 08.06.2016, подписанное представителем по доверенности ООО «Мега» ФИО2 К заявлению приложена копия доверенности от 23.05.2016, согласно которой ООО «Мега» уполномочивает ФИО2 участвовать от имени ООО «Мега» на всех стадиях исполнительного производства, для чего, в соответствии с ч.3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяется полномочиями на совершение следующих действий: предъявление к принудительному исполнению и отзыв исполнительного документа; обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ; получение присужденного имущества ( в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения. Данная доверенность выдана сроком до 22.05.2019 без права передоверия, удостоверена директором ООО «Мега» ФИО4

Постановлением судебного пристава –исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.07.2016 <...> взыскателю ООО «Мега» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по делу <...> от 08.06.2016 Фрунзенским районным судом г. Иваново в отношении должника ФИО3, на основании п.п.8 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 <...> –ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим же постановлением разъяснено право взыскателя обратиться повторно с указанным исполнительным документом после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4и 7 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства им была приложена надлежаще оформленная доверенности ООО «Мега» от 23.05.2016 на представление интересов общества в рамках исполнительного производства, в том числе в соответствии с ч.3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» со специально оговоренными полномочиями.

Как следует из представленных материалов отказного исполнительного производства, что представителем ООО «Мега» ФИО2, подано и подписано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложена заверенная им копия доверенности от юридического лица ООО «Мега».

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть выдано представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Решением ФНП от 18.07.2016г, протокол № 07/16 утверждены Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, согласно которых юридические лица вправе выдавать доверенности в пределах своей правоспособности. При проверке правоспособности юридического лица следует иметь в виду, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В подтверждение правоспособности юридического лица представляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, порядок образования и компетенция которых определяются законом и учредительным документом. При совершении доверенности от имени юридического лица представляются соответствующие документы (в т. ч. протоколы, решения), подтверждающие полномочия его органов или иных представителей юридического лица.

Согласно ч.1 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного закона доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Проанализировав представленные судебном приставу –исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявление представителя ООО «Мега» ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и приложенную к нему доверенность на представителя ФИО2, суд приходит к выводу, что поскольку представителем к заявлению помимо доверенности не приложены документы подтверждающие статус юридического лица ООО «Мега» (учредительные документы), а также полномочия его руководителя ФИО4 и представителя ФИО2 на подписание доверенности и соответственно заверение ее копии, административным ответчиком обосновано и на законных основаниях вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к судебном приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными и признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227,291 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мега» к судебном приставу –исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава незаконными и признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий десяти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: