Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО к УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Пономаревой Дарье Андреевне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не передаче заложенного имущества на торги, обязании ОСП по <адрес> принять законное и обоснованное решение по заявлению взыскателя о передаче имущества на торги,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Пономаревой Д.А. в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не передаче заложенного недвижимого имущества на торги, обязании ОСП по <адрес> принять законное и обоснованное решение по заявлению о передаче имущества на торги. В обоснование доводов административного иска указав, что в производстве СПИ Калининского ОСП <адрес> Пономаревой Д.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1870937,3 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № изменен порядок исполнения определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, Анохиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости квартиры находящейся по адресу <адрес> в размере 3509600 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной задолженности. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в разъяснении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по заявлению СПИ Пономаревой Д.А. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ходатайство о реализации на торгах квартиры расположенной по адресу <адрес>, до настоящего времени указанная квартира СПИ на торги не передана.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Административный ответчик СПИ Пономарева Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, так как определением Арбитражного суда НСО был установлен запрет на реализацию спорной квартиры в рамках дела о банкротстве ФИО1 в связи с чем не имелось оснований для передачи недвижимого имущества должника на торги.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административное исковое заявление ФИО является не обоснованным и не подлежит удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве СПИ Калининского ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру расположенную по адресу <адрес> стоимостью 1870937,3 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО

Согласно определения Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено заявление ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1, установлен запрет ОСП по <адрес> проводить торги по реализации имущества ФИО1- квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Суд не принимает во внимание доводы административного иска о том, что имеет место бездействие СПИ Пономаревой Д.А. по реализации имущества должника ФИО1 на торгах, так как СПИ определением Арбитражного суда НСО был установлен запрет на реализацию спорной квартиры принадлежащей ФИО1, что лишает СПИ правовых оснований для передачи имущества на торги в установленном порядке.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда НСО СПИ был установлен прямой запрет на реализацию спорной квартиры принадлежащей должнику ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника не подлежат удовлетворению исковые требования о призании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не передаче заложенного имущества квартиры по адресу <адрес> на торги, обязании ОСП по <адрес> принять законное и обоснованное решение по заявлению о передаче имущества на торги, так как с учетом выше указанных обеспечительных мер принятых Арбитражным судом НСО у СПИ Пономаревой Д.А. не имелось оснований для передачи спорной квартиры на публичные торги.

При рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия СПИ Пономаревой Д.А. в рамках исполнительного производства относительно реализации имущества должника, нарушения прав взыскателя и должника.

Таким образом, суд считает, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как определением Арбитражного суда НСО был установлен запрет ОСП по <адрес> на реализацию спорной квартиры, в связи с чем у СПИ не имелось оснований для передачи спорной квартиры для передачи на торги, следовательно, СПИ не допущено бездействия по реализации спорной квартиры в рамках исполнительного производства, оснований для обязания ОСП <адрес> по принятию решения по заявлению взыскателя о передаче спорной квартиры на публичные торги не имеется.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО к УФССП РФ по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Пономаревой Дарье Андреевне о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не передаче заложенного имущества на торги, обязании ОСП по <адрес> принять законное и обоснованное решение по заявлению взыскателя о передаче имущества на торги – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-4229/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-004113-36

Решение не вступило в законную силу «25» января 2021 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«____»____________2021 г.

Судья: