Гражданский кодекс часть 1

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.4 ст.291 КАС РФ в г.Горнозаводске административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю от 11 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения является исполнительский сбор. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовой и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю в срок до 30 дней вернуть уплаченный на основании постановления от 11 июля 2018 года исполнительский сбор в размере 31569 рублей.

В обоснование административного иска указал, что 27 марта 2018 года приговором Горнозаводского районного суда Пермского края он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 С него в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 585000 рублей. Приговор вступил в законную силу. На момент обращения в суд им в счет компенсации морального вреда передано ФИО1 305000 рублей. В конце августа – начале сентября 2018 года у него был запланирован отпуск с выездом за пределы Российской Федерации. Он зашел на сайт УФССП России по Пермскому краю и узнал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 11 июля 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 40950 рублей. Ранее, 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него, где предметом исполнения указан – моральный вред как самостоятельное требование в размере 585000 рублей. Ни одно из указанных постановлений судебных приставов-исполнителей он не получал и не знал о их существовании.

21 августа 2018 года он приехал в отдел судебных приставов в г.Чусовой, получил постановления, оплатил исполнительский сбор в размере 31569 рублей.

В постановлении от 25 мая 2018 года указано, что ему, как должнику, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Однако, на момент вынесения данного постановления им в пользу ФИО1 уже было уплачено 65000 рублей, а на момент получения им данного постановления 21 августа 2018 года было уплачено 235000 рублей.

Считает, что постановление от 11 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит статьям 30, 31, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. О наличии постановления о взыскании исполнительского сбора его не уведомили надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признает явку сторон в судебное заседание не обязательной и в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство "№"-ИП в отношении ФИО2 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя "№" от 01 июня 2018 года. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 40950 рублей. Копия постановления вручена 21 августа 2018 года. (л.д.11)

13 сентября 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением на действие пристава-исполнителя. (л.д.1-4)

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО2 узнал о нарушении своих прав 21 августа 2018 года, а в суд он обратился только 13 сентября 2018 года, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора истек. Причин пропуска срока обращения в суд, которые судом могли быть признаны уважительными, ФИО2 суду не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи в пределах установленного срока административного искового заявления ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.