Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 16 августа 2019 года административное дело по административному иску Кондратьева Ю. В. к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Назаровой Н. Ф. об оспаривании решения Администрации Осташковского городского округа Тверской области № 2009-14 от 12 апреля 2019 года об отказе принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Ю. В. обратился в суд с административным иском к Администрации Осташковского городского округа Тверской области о признании незаконным бездействия последней, выразившегося в принятии решения № 2009-14 от 12.04.2019 об отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения земельных участков, и обязании принять решение, которым утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1350 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, расположенный <адрес> находящийся в собственности Кондратьева Ю. В., с землями государственной собственности до разграничения, площадью 252 кв. м., категории земель – земли населенных пунктов.

Свои требования мотивировал тем, что 18.03.2019 обратился в Администрацию Осташковского городского округа Тверской области с заявлением о перераспределении земельных участков в соответствии с Земельным кодексом РФ, в котором просил перераспределить спорный земельный участок, по результатам перераспределения, площадь вновь образуемого земельного участка должна была составить 1602 кв. м.

К заявлению приложил: схему расположения земельного участка, которая подлежала утверждению органом местного самоуправления, скан-копию своего паспорта, выписку из ЕГРН от 05.03.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Оспариваемым решением № 2009-14 от 12.04.2019 ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения земельных участков.

Указанное решение считает необоснованным, в связи с чем, обратился в суд.

Определениями Осташковского городского суда Тверской области от 28.06.2019, 24.07.2019 по данному административному делу в качестве административных соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Назарова Н. Ф.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 10.07.2019 по данному административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровые инженеры Русанов И. С. и Григорьева В. В.

В судебное заседание административный истец Кондратьев Ю. В. и его представитель на основании доверенности Львова Н. К. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признавалась, письменно ходатайствовали об отложении дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, определением суда указанные ходатайства оставлены без удовлетворения, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца Львова Н. К. заявленные требования и изложенные в административном иске обстоятельства поддержала, пояснив, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости – старая баня, находящаяся в плохом состоянии, не принадлежащая административному истцу.

Представитель административного ответчика – Администрации Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержав позицию соответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области (л.д.62,99,144).

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать по мотивам письменных возражений (л.д.64-67).

Административный ответчик Назарова Н. Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ее явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в ее отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать по мотивам письменных возражений (л.д.128-129).

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Русанов И. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Григорьева В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ее явка в судебное заседание обязательной не признавалась, возражений на административный иск не представила, в связи с чем, дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административные исковые требования Кондратьева Ю. В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что административное исковое заявление, поданное в порядке Главы 22 КАС РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если обжалуемое решение, действие (бездействие), которыми нарушены права и свободы, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, должно и могло быть выполнено соответствующим государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным служащим, но не выполнено им.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.п.1,3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.п.2-5 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Согласно п.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

На основании п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Как установлено судом, Кондратьеву Ю. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый номер №, площадью 1350 кв. м., имеющий категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д.20-22,102-105).

18 марта 2019 года Кондратьев Ю. В. обратился в Администрацию Осташковского городского округа Тверской области с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с землями, находящимися в государственной собственности разграничения, площадью 252 кв. м., из категории земель – земли населенных пунктов. Площадь образуемого земельного участка – 1602 кв. м. К указанному заявлению Кондратьев Ю. В. приложил: схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, скан паспорта, Выписку из ЕГРН от 05.03.2019 (л.д.10-12).

По форме и содержанию заявление Кондратьева Ю. В. соответствует п.2 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, к заявлению приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

12 апреля 2019 года Администрацией Осташковского городского округа Тверской области принято оспариваемое решение № 2009-14 (л.д.26), которым Кондратьеву Ю. В. отказано в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности, для дальнейшего перераспределения. Основаниями для отказа явились те обстоятельства, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, предъявляемых к образуемым земельным участкам, и заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Также, как следует из вышеуказанного решения, последнее принято административным ответчиком с учетом выезда 08.04.2019 на место расположения испрашиваемого земельного участка площадью 252 кв. м., в ходе которого на основании сведений Всероссийского справочно-информационного ресурса было установлено, что данный земельный участок ориентировочно расположен в двадцатиметровой береговой полосе оз. Серменок, которая в соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ предназначается для общего пользования, что подтверждается актом осмотра от 08.04.2019 с фототаблицей (л.д.29-35,69).

В силу п.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Оспариваемое решение принято в срок, установленный п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Оспариваемое решение № 2009-14 от 12.04.2019 мотивировано тем, что вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности Кондратьева Ю. В., не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и испрашиваемый земельный участок ориентировочно расположен в двадцатиметровой береговой полосе оз. Серменок.

Вышеуказанные основания для отказа соответствуют закону, а именно, подп.1,11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением о перераспределении которого обратился Кондратьев Ю. В., – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), что не соответствует требованиям подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 25.03.2019 № 939 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области обращался к Кондратьеву Ю. В. с предложением привести в соответствие с утвержденным классификатором вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, чего последним сделано не было (л.д.36,70).

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, среди прочих, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Положениями п.п.4-6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании запроса Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области и в соответствии с представленной схемой специализированной организацией ООО «Землеустроитель» определены границы предполагаемого земельного участка, из соответствующего ответа от 09.07.2019 № 106 следует, что часть испрашиваемого земельного участка находится в воде оз. Серменок и образуемая граница земельного участка пересекает границу водного объекта, часть образуемого земельного участка пересекает место общего пользования и доступ к оз. Серменок, а также подъезд к бане, собственником которой является собственник другого земельного участка – Назарова Н. Ф. (л.д.68,71,72-82).

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, Администрацией Осташковского городского округа Тверской области было установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в береговой полосе оз. Серменок, что нарушает требования вышеприведенных норм права. Данное основание, указанное уполномоченным органом в оспариваемом решении, является самостоятельным для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотрено п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, перечень которого является также исчерпывающим, что свидетельствует о законности принятого органом местного самоуправления решения.

Кроме этого, как установлено судом и не отрицается стороной административного истца, на испрашиваемом земельном участке расположена баня, принадлежащая административному ответчику Назаровой Н. Ф., что также создает препятствия в утверждении схемы расположения земельного участка для его последующего перераспределения.

Срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации Осташковского городского округа Тверской области № 2009-14 от 12 апреля 2019 года об отказе в перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного Тверская область Осташковский район Ботовское сельское поселение д. Слобода, является законным, не нарушает права заявителя, так как не создает препятствий в реализации предусмотренного законом права на перераспределение спорного земельного участка с соблюдением норм действующего земельного законодательства, поэтому административный иск Кондратьева Ю. В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кондратьева Ю. В. к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Назаровой Н. Ф. об оспаривании решения Администрации Осташковского городского округа Тверской области № 2009-14 от 12 апреля 2019 года об отказе принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев