Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец 17.03.2021 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду его многодетной семье земельного участка, расположенного в с. Заозерье Прионежского района. Однако письмом от 26.04.2021 Министерство отказало в удовлетворения указанного заявления, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на землях общего пользования (дорога).

С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории производилась геодезическая съемка с выездом на местонахождение испрашиваемого земельного участка. На указанной схеме отображена дорога, однако она не пересекает испрашиваемый земельный участок. Кроме того, в настоящее время Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения не содержат сведений о координатах характерных точек границ территориальных зон и проездов, сведения о границах не внесены в ЕГРН. Карта градостроительного зонирования содержит лишь схематичную информацию, а ссылка Министерства на программный комплекс ГИС «ИнГео» является несостоятельной, поскольку законодательством не предусмотрено, что выявление неких пересечений определяется посредством указанного информационного ресурса, в котором границы определены приближенно.

Кроме того, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило расположение испрашиваемого земельного участка в границах санитарного разрыва полосы отвода автомобильной дороги регионального значения. Вместе с тем, информация о том, на основании какого документа установлен санитарный разрыв, оспариваемый отказ не содержит.

Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец выразил свое согласие на изменение конфигурации земельного участка для соблюдения всех норм действующего законодательства РФ, однако в оспариваемом отказе Министерством административному истцу был предложен земельный участок, территориально расположенный в ином месте и представляющий собой болотистую местность.

Полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации законного интереса на предоставление земельного участка, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения статей 1244, 218-220, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административный истец просил признать незаконным отказ Министерства в утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 26.04.2021 №10545/12.4-21, обязать Министерство повторно рассмотреть заявление административного истца и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскать с Министерства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрация Заозерского сельского поселения, КУ РК «ФИО2», Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, в которых указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, просили отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в судебном заседании указал, что при незначительном изменении конфигурации участка он мог быть представлен истцу без каких-либо нарушений.

Представили заинтересованного лица КУ РК ФИО2» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых указали, что вблизи испрашиваемого ФИО1 земельного участка проходит автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь». Указанная автомобильная дорога закреплена за КУ РК «ФИО2» на праве оперативного управления. Указанная автомобильная дорога не пересекается со спорным земельным участком, сведениями о санитарном разрыве от автомобильной дороги «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь» не обладают.

Представитель администрации Заозерского сельского поселения в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение административного дела оставили на усмотрение суда.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание не явились, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом, позицию по делу не сформулировали.

Поскольку установленных статьями 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что семья административного истца поставлена на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия для индивидуального жилищного строительства.

17.03.2021 административный истец обратился в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления земельного участка без проведении торгов в аренду на основании Закона Республики Карелия от 06.03.2017 №2101-ЗРК О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия, подпункта 18 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ)

Письмом от 26.04.2021 №105455/12.4-21 Министерство отказало административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на положения пункта 7 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, указав, что в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГео», в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Прионежского муниципального района от 28.07.2020 №7, выявлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает территориальную зону «Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки» и частично расположен на землях общего пользования (дорога). Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарного разрыва полосы отвода автомобильной дороги регионального значения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия 17.05.2021, что подтверждается штемпелем на конверте, т.е. им соблюден срок на обращение в суд по оспариванию решения Министерства от 26.04.2021.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Соответственно, разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ.

В силу п. 7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, определены п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Одним из оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане явилось пересечение испрашиваемого земельного участка территориальной зоны «Ж-1 - Зона индивидуальной жилой застройки».

Указанное пересечение выявлено Министерством при проведении аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГео».

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пп. 2 и 3 ч. 2, ч. 4, пп. 1-3 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, указываются в градостроительном регламенте. При этом и карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст. 34, 35 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 30 ГрК РФ обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из положений ст. 7 Федерального закона от 31.12.2017 N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не следует, что положения ч. 6.1. ст. 30 ГрК РФ не подлежали применению для Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, утвержденных Решением XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17.09.2019 №15.

Учитывая, что Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, устанавливающие в спорном месте территориальную зону Ж-1, были приняты после вступления в силу ч. 6.1 ст. 30 ГрК РФ, суд приходит к выводу, что составление перечня координат характерных точек границ территориальных зон уже являлось обязательным.

Поскольку в Правилах землепользования и застройки Заозерского сельского поселения отсутствуют сведения о границах территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, не определен, в связи с чем отсутствуют основания для однозначного утверждения, что испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает территориальную зону Ж-1.

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что границы территориальной зоны Ж-1 установлены и отражены в ЕГРН в системе координат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): 3) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон. В соответствии с п. 18.1 ст. 32 указанного закона обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3, 8 - 10 части 1, пунктами 4 и 5 части 3, частью 3.1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, перечень координат характерных точек границ таких населенных пунктов, зон, территорий.

Обязательность предоставления перечня координат характерных точек границ территориальных зон также предусмотрена п.п. 6, 31 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1) статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 1532). Порядок предоставления сведений также разъяснен в Письме Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 9 апреля 2018 г. N 11-0810-МС «Об изменениях в законодательстве».

Схема расположения земельного участка, представленная истцом с заявлением об утверждении схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержит сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. В то же время сведения о координатах характерных точек границ территориальных зон отсутствуют, что не позволяет установить нахождение предполагаемого к образованию участка в различных территориальных зонах и площади частей образуемого участка, которые будут находиться в различных территориальных зонах.

Отсутствие перечня координат характерных точек границ территориальных зон в указанном случае нарушает принцип правовой определенности, так как не позволяет истцу достоверно определить местоположение территориальной зоны Ж-1 относительно испрашиваемого им земельного участка, принять меры к исключению нахождения образуемого участка в различных территориальных зонах.

Таким образом, обстоятельства, однозначно подтверждающие пересечение испрашиваемого административный истцом земельного участка с территориальной зоны Ж-1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вторым основанием для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории, явилось частичное расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования (дорога).

Вместе с тем, Министерство в своем решении не указывает, на какой конкретной дороге частично расположен испрашиваемый земельный участок.

Так из сведений, поступивших из КУ РК «ФИО2», следует, что вблизи испрашиваемого административным истцом земельного участка проходит автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь». Указанная дорога закреплена за КУ РК «ФИО2» на праве оперативного управления. В настоящее время в отношении указанной автодороги проводятся кадастровые работы, в ходе которых сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, занятых полосой отвода автодороги, будут внесены в ЕГРН. По сведениям КУ РК «ФИО2» автодорога «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь не пересекается со спорным земельным участком.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие частичное расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования (дороги) также не нашли своего объективно подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Третьим обстоятельством, послужившим основанием для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило расположение испрашиваемого земельного участка в границах санитарного разрыва полосы отвода автомобильной дороги регионального значения.

В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Порядок разработки и установления санитарных разрывов в настоящее время фактически не определен. Вместе с тем, санитарный разрыв имеет правовой режим санитарно-защитной зоны, его установление находится в компетенции уполномоченного органа по охране санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вопросы установления размера и границ санитарно-защитной зоны, санитарного разрыва не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Сведения, подтверждающие, что уполномоченным органом по охране санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлен санитарный разрыв полосы отвода автомобильной дороги регионального значения в месте расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, выраженного в письме от 26.04.2021 №10545/12.4-21 нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, указанное решение надлежит признать незаконным.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на Министерство обязанности повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от 17.03.2021 о предоставлении в аренду земельного участка.

Оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд не усматривает. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству суда в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Таким образом, суд не уполномочен возлагать на орган государственной власти обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. Суд не вправе подменять собой орган государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, административный истец, обращаясь в Министерство с заявлением от 17.03.2021, выразил свое согласие на изменение конфигурации земельного участка для соблюдения всех норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 12.ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Следовательно, повторно рассматривая заявление административного истца, Министерство также вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26.04.2021 №10545/12.4-21 незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ФИО1 от 17.03.2021 о предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

...