Гражданский кодекс часть 1

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Р.С. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Б.Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП) Барановской Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП, возложении обязанности, взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование административных исковых требований В.Р.С. указал, что он является стороной исполнительного производства ***-ИП от ***. *** в автосалоне г. Челябинска при проверке его автомобиля Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***, для сдачи в Трейд-Ин, выяснилось, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия по указанному исполнительному производству, которое окончено ***, в связи с фактическим исполнением его требований. В ответе судебного пристава-исполнителя от *** указано, что в Центр технической поддержки ГИБДД направлен запрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении его транспортного средства. На его запросы поступили ответы из ГУ МВД по г. Москве и Свердловской области, что по состоянию на *** и *** данные в ГИББД для снятия ограничений не поступали. По состоянию на *** информация об ограничении на сайте Госавтоинспекции и Госулугах отсутствует. Таким образом, Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области своим бездействием с 2018 года по настоящее время нарушают его права по пользованию и распоряжению его имуществом, не снятого своевременного исполнительного производства, чем причинили ему материальный ущерб в размере 230 000 рублей, выразившийся в несостоявшейся сделке по покупке нового автомобиля. В настоящее время его автомобиль подорожал ориентировочно на 70 000 рублей от цены 2021 года. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика; обязать административного ответчика или иной федеральный орган устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия наложенного ограничения на сайтах Госавтоинспекции и Госуслугах на автомобиль Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***, в ограниченные сроки; выплатить компенсацию по причине выгодопотери из-за несовершенной сделки в размере 230 000 рублей; выплатить моральный ущерб в размере 100 000 рублей (л.д. 7-9).

*** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУФССП России по Свердловской области) (л.д. 29-33).

*** административный истец В.Р.С. уточнил административное исковое заявление, указав, что согласно Федеральному закону № 59-ФЗ от *** «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на рассмотрение обращения граждан отводится 30 дней. Но первый ответ от Лесного ГОСП не содержал конкретных дат снятия ограничения, было указано об обращении в ГИБДД, но ГУ МВД России по Свердловской области и ГУ МВД России по г. Москве сообщили, что в соответствии с соглашением между ФССП и МВД России об обмене информацией в электронном виде от ***, *** и ПП России от ******, информация о наложении (снятии) ограничений производится инициатором наложения. Госавтоинспекция не имеет таких возможностей, в Лесном ГОСП не могли не знать этих требований. *** ограничение было снято. Но с момента его обращения прошло более 3 месяцев. Потерянное время отразилось как на оценке автомобиля, так и на ставках кредитных организаций. Так, по состоянию на *** автомобиль GEELY ATLAS PRO,, комплектация АККПП7 1,5, Luxuru 4 х 4 стоит от 2 800 00 рублей до 3 000 000 рублей. Процентная ставка 26,99%. С учетом сдачи его автомобиля в трейд ин, его потери составят более 3 000 000 рублей (увеличенная цена, переплата по кредиту), вместо 1 500 000 рублей. Факт намерения купить новый автомобиль подтверждает договором *** от ***. С отзывом судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Б.Е.А. не согласен. Просит увеличить компенсацию по причине выгодопотери до 1 500 000 рублей, выплатить моральный вред в размере 100 000 рублей.

*** требования В.Р.С. к ГУФССП России по Свердловской области, Лесному ГОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Е.А.. о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда выделены в отдельное производство.

Административный истец В.Р.С., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП Б.Е.А.., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Б.Е.А. следует, что на транспортное средство Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***, в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем Б.М.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве». Одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения прав на его имущество. По истечении срока хранения исполнительное производство уничтожено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Б.Е.А.. отсутствовала возможность проверить, выносилось ли постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***. Судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП Б.Е.А. в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлялся реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подлежащих отмене в связи с уничтожением исполнительного производства. Отделом организации исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области было направлено информационное письмо в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о снятии запрета на транспортное средство Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***. Согласно полученным сведениям из общедоступной базы данных по проверке транспортных средств по государственному регистрационному знаку или VIN транспортного средства, информация об ограничениях на автомобиль с VIN *** отсутствует. Просит отказать административному истцу в полном объеме в связи с отменой запрета на транспортное средство Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN *** (л.д. 45-46).

Из отзыва начальника Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области К.А.М. следует, что в Лесном ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное судебным приставом-исполнителем Б.М.С. на основании исполнительного документа, постановления по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике. По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***, принадлежащее В.Р.С. В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве». Одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения прав на его имущество. По истечении срока хранения исполнительное производство ***-ИП от *** уничтожено. От административного истца поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В связи с тем, что исполнительное производство по истечении срока хранения уничтожено, у судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП Б.Е.А. отсутствовала возможность проверить, выносилось ли постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП Б.Е.А. в адрес ГУФССП России по Свердловской области направлялся реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подлежащих отмене в связи с уничтожением исполнительного производства. Отделом организации исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области было направлено информационное письмо в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о снятии запрета на указанное транспортное средство. На момент рассмотрения вопроса по существу на сайтах Госавтоинспекции информация об ограничениях на транспортное средство Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN *** отсутствует. В части выплаты компенсации по причине выгодопотери и морального вреда требования административного истца не обоснованы. В результате принятых мер Судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП Б.Е.А. Е.А. мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца восстановлены. Запрет на указанное транспортное средство отменен. У административного истца отсутствуют препятствия для проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом ГУ МВД России по г.Москве от ***, взаимодействие МВД России с ФССП России в части исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении и отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществляется в электронном виде. В федеральную систему Госавтоинспекции постановления судебных приставов-исполнителей поступают из информационной системы ФССП России в виде электронных документов и проходят автоматизированную обработку без участия должностных лиц Госавтоинспекции. В настоящее время у Госавтоинспекции отсутствует техническая возможность внести в информационную систему сведений о наложении или об отмене запретов, введенных в электронном виде службой судебных приставов. Для отмены запретов В.Р.С. следует обратиться в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области, возбудившее исполнительное производство и вынесшее постановление о запрете регистрационных действий (л.д. 12-13).

Из ответа ГУ МВД по *** от *** следует, что вопрос внесения в информационные базы сведений о снятии имеющегося ограничения на совершение регистрационных действий с указанным в обращении транспортным средством к компетенции органов Госавтоинспекции не относится. Для решения вопроса по существу собственнику транспортного средства необходимо обратиться в органы ФССП к инициатору наложения ограничения. Проверить транспортное средство, в том числе получить информацию о нахождении транспортного средства в розыске или о наложенных ограничениях на регистрационные действия с транспортным средством можно узнать на официальном сайте Госавтоинспекции «www.гибдд.рф» в разделе «Сервисы» (л.д. 10-11).

***В.Р.С. обратился в ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором указал. что на его транспортное средство Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN *** наложено ограничение по постановке на регистрацию с 2018 года (***-ИП от ***), которое имеется на сайте Госавтоинспекции и Госуслугах. На сайте ФССП информации по исполнительному производству нет, так как штраф оплачен, но судебный пристав Лесного ГОСП не выполнил свои обязательства по передаче информации в ГИБДД. Он обратился в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области, откуда поступил ответ, что информация направлена в ГИБДД для снятия ограничения. По состоянию на *** им получены ответы из ГУ МВД Свердловской области и г. Москва о том, что снятие ограничения лежит в компетенции ФССП. На данный момент ограничение не снято.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Е.А. от ***, исполнительное производство ***-ИП от *** окончено ***, в связи с фактическим исполнением его требований. По истечении срока хранения исполнительное производство, все данные по нему уничтожены. У судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность в рамках уничтоженного исполнительного производства вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В Центр технической поддержки ГИББДД, техническую поддержку ФССП направлены заявки для разрешения вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 14).

Постановлением начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от *** признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Е.А. в удовлетворении жалобы В.Р.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Е.А. отказано, поскольку на данный момент на исполнении исполнительных производств в отношении В.Р.С. нет. По ранее оконченным исполнительным производствам все ограничения сняты. Учитывая, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не может повторно в электронном виде вынести постановление, СПИ направлено обращение в ГУФССП России по Свердловской области, в отдел ГИБДД. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Б.Е.А. является правомерным (л.д. 15).

Согласно сообщениям начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, ***, в отдел организации исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области направляется реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подлежащих отмене в связи с уничтожением исполнительных производств, сведения об ограничений на транспортные средства. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем Б.М.С. в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. Указанное исполнительное производство окончено ***. По истечении срока хранения производство уничтожено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить, выносилось ли постановление о снятии запрета на регистрационные действия. Просит окать содействие в снятии ограничения по регистрации на указанное транспортное средство. Легковой автомобиль универсал: Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер *** VIN ****** первичный ПТС (уникальный номер регистрации) *** (л.д. 48-53).

Из ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от *** следует, что в настоящее время сведения о наложенных ограничениях на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***, отсутствуют. Взаимодействие МВД России с ФССП России в части исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении и отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществляется в электронном виде. В федеральную информационную систему Госавтоинспекции постановления судебных приставов-исполнителей поступают из информационной системы ФССП России в виде электронных документов и проходят автомотизиронную обработку без участия лиц Госавтоинспекции.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от ****** к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Лесном ГОСП УФССП России по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП от ***, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN *** В связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме указанное исполнительное производство было окончено *** по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона *** «Об исполнительном производстве», был отменен розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения прав на его имущество. По истечении срока хранения исполнительное производство уничтожено, в ГУФССП России по Свердловской области был направлен реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, подлежащих отмене в связи с уничтожением исполнительного производства. Отделом организации исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области было направлено информационное письмо в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о снятии запрета на транспортное средство Тойота РАВ 4, 2010 года выпуска, VIN ***. В настоящее время информация об ограничениях на указанное транспортное средство отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления В.Р.С. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Б.Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП, возложении обязанности отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.