Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина Германа Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору Янееву Александру Сергеевичу об оспаривании решений о приостановлении и отказе в государственной регистрации, возложении обязанности проведения государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору Янееву А.С., просил с учетом уточнения признать незаконными: решение о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ и решение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: арочный склад; назначение: нежилое, общая площадь 363,8 м2; адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является приобретателем недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Осина 12».

Первоначально обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл для регистрации перехода права собственности на указанное в приведенных документах недвижимое имущество, получил решение о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а затем отказ в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, который был обжалован в суд.

С учетом апелляционного определения Верховного суда РМЭ от 14 мая 2020 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 г. было отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанность повторно рассмотреть заявление Воронина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - арочный склад, назначение: нежилое, общая площадь 363,8 м2; адрес (местоположение): <адрес> кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Янеевым А.С. было повторно рассмотрено заявление и вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного выше недвижимого имущества.

В качестве оснований приостановления государственной регистрации прав указано на отсутствие правоспособности на момент подачи заявления о регистрации перехода права у ООО «Осина 12» в связи с прекращением юридического лица и отсутствия в договоре сведений о земельном участке, на котором расположено здание. По мнению государственного регистратора указанный договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили в дальнейшем основанием для отказа в регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает решения о приостановлении в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение незаконными ввиду того, что регистрирующий орган при повторном рассмотрении не учел содержание апелляционного определения.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности в лице Багаевой Л.Е., которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в административном иске.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл по доверенности Крайнова А.Н. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик государственный регистратор Янеев А.С., заинтересованное лицо Путилов А.Л., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Осина 12» (продавец) в лице генерального директора Путилова А.Л. и Ворониным Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает следующее недвижимое имущество: арочный склад; назначение: нежилое, общая площадь 363,8 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый №.

Государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о регистрации установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Пунктом 3 статьи 9 указанного закона регламентирована компетенция федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации, в частности проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Порядок государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13 Закона о регистрации).

В силу статьи 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеуказанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в частности: п.1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; п.2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; п. 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Янеевым А.С. во исполнение апелляционного определения Верховного суда РМЭ от 14 мая 2020 г. было повторно вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении арочного склада, назначение: нежилое, общая площадь 363,8 м2; адрес (местоположение): <адрес>; кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу было направлено Уведомление №.

В качестве оснований приостановления и дальнейшего отказа в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ указаны п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным регистратором было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОСИНА 12» (ОГРН 1101218000047) прекратило свою деятельность 08 мая 2019 г. На основании вышеизложенного на момент подачи заявления регистрации перехода права у ООО «ОСИНА 12» отсутствовала правоспособность связи с прекращением юридического лица.

В представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Таким образом, указанный договор купли-продажи, по мнению административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В то же время согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного суда РМЭ от 14 мая 2020 г., ранее принятое решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 г. было отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанность повторно рассмотреть заявление Воронина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная инстанция посчитала, что, решение о приостановлении государственной регистрации прав от 03 сентября 2019 года не содержало основание, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, однако в решении об отказе в государственной регистрации прав данное основание было приведено и суд первой инстанции при проверке данного решения в основу своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска положил именно обстоятельства, связанные с содержанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проверив и оценив договор на соответствие требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, что делать в сложившейся ситуации был не вправе.

Судебная коллегия исходила из того, что решение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ могло быть вынесено только по основаниям, которые были приведены в решении о приостановлении регистрационных действий, то есть в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято по основаниям, одно из которых не было указано в решении о приостановлении регистрационных действий, вследствие чего не могло служить причиной отказа в государственной регистрации прав, а два другие противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абзаце 5 пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что указание в оспариваемых решениях недостатков аналогичных по содержанию в решениях о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемых решений в настоящее время не были учтены обстоятельства, установленные в определении апелляционной инстанции от 14 мая 2020 г.

Таким образом, учитывая содержание апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РМЭ от 14 мая 2020 г. по административному делу № 2а-5659/2019, анализ относительно доводов административного ответчика о несоответствии сведений в отношении объекта недвижимости, отсутствия правоспособности одной из сторон сделки, которые были опровергнуты судебным актом, они в результате не могут являться основанием для приостановления и отказа в осуществления в государственной регистрации при повторном рассмотрении заявления Воронина Г.В.

На момент обращения заявителя в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл за регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости продавец, ООО «Осина 12», было ликвидировано, поэтому возможность выполнить требования Закона о государственной регистрации, относящиеся ко второй стороне сделки, отсутствовала. При таких обстоятельствах следует признать возможной подачу заявления на регистрацию перехода права собственности одной стороной сделки, Ворониным Г.В.

Следовательно, использованное регистрирующим органом основание для отказа в государственной регистрации противоречит статье 551 ГК РФ и статье 20 Закона о государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны описали предмет договора в точном соответствии со сведениями выписки, указав наименование объекта, адрес (местоположение), площадь, кадастровый номер объекта, данные государственной регистрации права собственности продавца, тем самым требования статьи 554 ГК РФ об индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества были соблюдены.

Учитывая, что для государственной регистрации права собственности Ворониным Г.В. были представлены все предусмотренные законом документы, суд приходит к выводу о том, что приостановление от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейший отказ в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и, устраняя допущенное нарушение права в соответствии со статьей 227 КАС РФ находит необходимым восстановить нарушенное право административного истца путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанность зарегистрировать право собственности Воронина Г.В. на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Воронина Германа Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконными решения государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Янеева Александра Сергеевича о приостановлении государственной регистрации прав №ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл произвести государственную регистрацию перехода к Воронину Герману Валерьевичу права собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты> согласно представленным им документам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 26 октября 2020 г.