Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Чимрова С.О. , Пусикова А.В. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с та н о в и л :

Чимров С.О., Пусиков А.В. обратились в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа об утверждении проекта межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ № И№, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что административные истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением об утверждении проекта межевания, которые были отклонены.

Последнее обращение было отклонено ДД.ММ.ГГГГ, с указанным ответом административные истцы выражают несогласие, считают его незаконным противоречащим градостроительному, земельному законодательству.

Административные истцы в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Чимрова С.О.- Бычин Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в административном иске, а также письменном отзыве на письменные возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Такое обращение возможно и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положению ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В судебном заседании установлено, что административным истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <Адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Чимрова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми издано распоряжение «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной <Адрес>, зданием по <Адрес>, зданием по <Адрес>» с целью, определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещения новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, согласно приложению (техническому заданию) (л.д.83-84, 85, 86-91).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, административные истцы неоднократно обращались с заявлениями о согласовании проекта межевания, однако представленные проекты межевания территории были отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ Чимров О.С. вновь обратился с заявлением о согласовании проекта межевания территории ограниченной <Адрес>, зданием по <Адрес>, зданием по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком указанный проект межевания отклонен по следующим основаниям:

1. Согласно ч. 10 ст.45 ГрК РФ, документация по планировке территории подготавливается на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Представленным проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка № с видом разрешенного использования «под линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры».

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила), территория проектирования расположена в границах зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2).

Однако, в перечне основных видов разрешенного использования зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) отсутствует вид разрешенного использования «под линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры».

Таким образом, представленный проект межевания территории выполнен не в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами, что противоречит ч. 10 ст. 45 ГрК РФ.

Однако, в разделе «2. Описание принятых проектных решений» представленного проекта межевания территории отсутствует обоснование принятых решений в отношении определения границ образуемых земельных участков №№ 1-4 в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Образование земельных участков №, № путем перераспределения исходных земельного участка и городских земель, является необоснованным, так как городские земли, за счет которых предполагается изменить границы и увеличить размер вменяемого земельного участка, не могут быть классифицированы как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, учитывая их расположение и размер.

Площадь и конфигурация образуемых земельных участков № и №, предложенных проектных решений, позволяет образовать самостоятельный земельный участок из городских земель в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, технических регламентов, сводов правил, зон с особыми условиями использования территории, иных ограничений, установленных действующим законодательством, использовать земельный участок в соответствии с основными видами разрешенного использования, установленными для данной территории для предоставления на торгах, аукционах.

Предложенная конфигурация границ образуемого земельного участка №, не отвечает данным требованиям, так как согласно чертежу «Чертеж межевания территории» конфигурации границ данного земельного участка создает изломанность границ.

Согласно пункту 3 ТЗ объект разработки определяется в соответствии с приложением к распоряжению заместителя главы администрации города Перми -начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Однако, в графической части представленного проекта межевания территории границы проектирования указаны не в соответствии с приложением к распоряжению заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, что противоречит части 3 ТЗ.(л.д.7-9).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого ответа, судом учитывается следующее.

Из представленного административными истцами проекта межевания, следует, что образуемый земельный участок № находится внутри квартала, то есть внутри элемента планировочной структуры, ограниченного красными линиями (л.д.36, 36 об) и имеет разрешенное использование «под линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается в выводами административного ответчика о том, что согласно представленному проекту межевания, образуемый земельный участок № не относится к территориям общего пользования, в связи с чем установленный вид разрешенного использования «под линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры» не соответствует основным видам разрешенного использования зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2).

Ссылка административных истцов на письмо Управления внешнего благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку из указанного письма следует, что в границах территории проектирования необходимо изменить границы установленных красных линий автомобильной дороги по <Адрес> (выровнять по красной линии земельного участка, обозначенного в Экспликации участков фактического землепользования номером 5, образуемый участок предусмотреть под линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры», то есть предусмотреть участок № под линейные объекты инженерной и транспортной инфраструктуры в границах территорий общего пользования, (изменив границы установленных красных линий автомобильной дороги по <Адрес>), а не в границах элемента планировочной структуры (квартала), как предусмотрено проектом межевания территории.

Согласно положениям части 9 статьи 43 ГрК РФ, при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Из представленного проекта межевания следует, что указанным проектом предусмотрено изменение существующих земельных участков и образование новых земельных участков (л.д.36, 129).

Проанализировав положения раздела 2 «Описание принятых проектных решений», суд соглашается с административным ответчиком о том, что в нарушение положений части 9 статьи 43 ГрК РФ представленный на согласование проект межевания не содержит обоснование принятых решений в отношении определения границ образуемых земельных участков №№ в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами (л.д.32 об-35).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка № путем перераспределения исходного земельного участка и городских земель площадью № кв.м.

Из представленных доказательств, существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы исходного земельного участка №, со стороны <Адрес> не установлено (л.д.127).

В соответствии с положениями ст. 52.1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Основные виды разрешенного использования:

многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); среднеэтажная жилая застройка (2.5), деловое управление (4.1), государственное управление (3.8.1),банковская и страховая деятельность (4.5), оказание социальной помощи населению (3.2.2), среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2), обеспечение научной деятельности (3.9), связь (6.8), гостиничное обслуживание (4.7), развлекательные мероприятия (4.8.1), спорт (5.1), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), магазины (4.4), общественное питание (4.6), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), амбулаторное ветеринарное обслуживание (3.10.1), бытовое обслуживание (3.3), оказание услуг связи (3.2.3), общежития (3.2.4), объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1), парки культуры и отдыха (3.6.2).

Вспомогательные виды разрешенного использования: зеленые насаждения, хранение автотранспорта (2.7.1), объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), объекты гаражного назначения (2.7.1), коммунальное обслуживание (3.1).

Условно разрешенные виды использования: рынки (4.3), дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), религиозное использование (3.7), проведение азартных игр (4.8.2), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), служебные гаражи (4.9), антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, заправка транспортных средств (4.9.1.1), коммунальное обслуживание (3.1), дома социального обслуживания (3.2.1), благоустройство территории (12.0.2).

Минимальный размер земельного участка для всех видов разрешенного использования земельных участков - 1 кв. м, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Из представленных административным ответчиком документов, следует, что из земельного участка, собственность на который не разграничена (249 кв.м.), возможно формирование самостоятельного земельного участка, поскольку общая площадь указанных земель значительно больше минимального размера площади, предусмотренного для предоставления земельных участков в территориальной зоне Ц-2.

При этом судом учитывается, что с учетом основных, вспомогательных видов использования земельного участка, расположенного с зоне Ц-2, формирование земельного участка, из земельного участка, собственность на который не разграничена, возможно для иных целей, не связанных с возведением объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, ссылка административного истца на невозможность размещения зданий, строений, сооружений без нарушения положений п.4 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

По вышеуказанным мотивам суд также соглашается с выводами административного ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка, из которого проектом межевания предусмотрено формирование земельного участка №.

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости м другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.23-24) следует, что земельный участок имеет изломанность границ.

Из представленного проекта межевания конфигурация границ образуемого земельного участка № (из земельного участка с кадастровым номером № и городских земель) также имеет изломанность границ.

Учитывая, что исходный земельный участок имеет изломанность границ, отсутствие согласия смежных землепользователей (собственников) на перераспределение земельных участков, суд соглашается с доводами административных истцов о необоснованности выводов административного ответчика о том, что образуемый земельный участок № в указанной части не соответствует положениям ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Относительно довода административного ответчика о том, что в графической части представленного проекта межевания территории границы проектирования указаны не в соответствии с приложением к распоряжению заместителя главы администрации города Перми - начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, суд считает необходимым отметить, что действительно в указанной части имеется несоответствие, вместе с этим, в соответствии с положениями части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить чересполосице.

Из представленного проекта межевания, следует, что административные истцы при его разработке учитывали границы земельных участков, содержащиеся в публичной кадастровой карте, разрабатывая проект межевания в соответствии границами проектирования, указанными в приложении к распоряжению заместителя главы администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№, со стороны <Адрес> между земельным участком № и смежным земельным участком образуется чересполосица, что не допустимо в соответствии с ч. 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах указанный довод административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства.

Также суд считает несостоятельным довод административного ответчика о необходимости соблюдения административными истцами признанного утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, Порядка выполнения работ по подготовке проектов планировки и (или) проектов межевания территорий города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку проект межевания представлен на согласование в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, данный проект межевания должен соответствовать требованиям действующего законодательства. Ссылка административного ответчика о том, что распоряжение «О подготовке проекта межевания территории, ограниченной <Адрес>, зданием по <Адрес>, зданием по <Адрес>» издано в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период действия вышеуказанного Порядка и должны быть учтены положения указанного Порядка, основан на ошибочном толковании норм права.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, в частности, наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Чимрову С.О. , Пусикову А.В. в удовлетворении требований к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным отказа об утверждении проекта межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ № И№, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-4235/2020 Ленинского районного суда <Адрес>.