Решение № 2А-4238/2021 от 16.11.2021 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2021-003134-35

№2а-4238/2021

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимовой Ольги Александровны к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики:

- о признании незаконным возврат исполнительных документов по основаниям, изложенным в уведомлении № 8 от 28.04.2021,

- о возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления от 15.04.2021 о принятии на исполнение исполнительных документов,

У с т а н о в и л :

Административный истец Максимова О.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав что решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа город Воронеж, муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании договорной пени. 05.07.2017 исполнительный лист по данному решению был передан на исполнение в ликвидационную комиссию МКРТП.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 16.01.2018 в пользу ФИО1 с МКРТП ГО г.Воронеж взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов, направленный в ноябре 2017 года субсидиарному должнику МКРТП ГО г.Воронеж – администрации городского округа город Воронеж, был возвращен взыскателю 16.02.2018, и было предложено обратиться с ним в ликвидационную комиссию МКРТП ГО г.Воронеж.

Определениями от 07.08.2019 и от 07.09.2020 произведена замена стороны взыскателя с ФИО1 на Максимову О.А.

28.01.2021 МКРТП ГО г.Воронеж было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа как недействующее юридическое лицо.

15.04.2021 исполнительный лист был возвращен взыскателю из ликвидационной комиссии.

15.04.2021 исполнительные листы по решению и определению суда предъявлены в Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Уведомлением № 8 Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от 28.04.2021 оба исполнительных листа были возвращены взыскателю.

Административный истец полагает незаконными действия административного ответчика по возврату исполнительных документов, поскольку они, по его мнению, противоречат требованиям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также полагает ошибочной позицию административного ответчика о том, что процедура ликвидации должника была завершена, поскольку полного расчета с кредиторами не произведено.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 17.07.2021 в удовлетворении заявленных административный исковых требований Максимовой О.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28.09.2021 решение Центрального районного суда города Воронежа от 07.07.2021 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Административный истец Максимова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителя административного истца по доверенности Максимов Д.В. поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Ларина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2017, вступившим в законную силу 06.06.2017, было удовлетворено исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа город Воронеж, муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж о взыскании договорной пени.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 16.01.2018 в пользу ФИО1 с МКРТП ГО г.Воронеж взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов, направленный в ноябре 2017 года субсидиарному должнику МКРТП ГО г.Воронеж – администрации городского округа город Воронеж, был возвращен взыскателю 16.02.2018, и было предложено обратиться с ним в ликвидационную комиссию МКРТП ГО г.Воронеж.

05.07.2017 Соболевым А.Ю. в комиссию по ликвидации МКРП было направлено требование кредитора о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника, а также исполнительный лист ФС №, выданный Советским районным судом г.Воронежа 30.06.2017 по решению суда от 17.03.2017 (л.д.24).

21.11.2017 ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Воронеж как субсидиарному ответчику с заявлением о перечислении за счет муниципальной казны денежных средств в размере 150670,95 рублей, взысканных по решению Советского районного суда г.Воронежа от 17.03.2017, в связи с тем, что с 05.07.2017 и до настоящего времени требования исполнительного документа МКРТП не исполнены (л.д.25).

Уведомлением № 2 Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от 16.02.2018 исполнительный документ был возвращен взыскателю по тем основаниям, что он не соответствует требованиям ст.242.1 БК РФ и отсутствует лицевой счет должника, а также документ, подтверждающий недостаточность имущества у основного должника (л.д.26).

Определениями от 07.08.2019 и от 07.09.2020 произведена замена стороны взыскателя с ФИО1 на Максимову О.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2021 деятельность юридического лица «МКРТП» прекращена 28.01.2021 и оно исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись о прекращении юридического лица внесена МИФНС № 12 по Воронежской области 28.01.2021 (л.д.40-58).

15.04.2021 исполнительный лист был возвращен взыскателю из ликвидационной комиссии.

15.04.2021 административный истец Максимова О.А. направила на исполнение в Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж исполнительные листы, выданные Советским районным судом г.Воронежа на общую сумму 170670,95 рублей (л.д.38).

Уведомлением № 8 Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от 28.04.2021 исполнительные листы были возвращены взыскателю как несоответствующие требованиям п.3 ст.242.1 БК РФ, так как предъявлены взыскателем в управление финансово-бюджетной политики после окончания процедуры ликвидации МКРТП (л.д.39).

Возврат исполнительных документов по основаниям, изложенным в уведомлении № 8 от 28.04.2021, административный истец полагает незаконным и нарушающим права ее, как взыскателя по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2021 административный истец Максимова О.А. направила на исполнение в Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж два исполнительных документа:

-. исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом г.Воронежа 30.06.2017 по делу №;

- исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом г.Воронежа 06.02.2018 по делу №.

На основании исполнительных документов, с учётом определения Советского районного суда города Воронежа от 07.09.2020 (л.д. 32-33), взыскателем по исполнительным документам является Максимова О.А.

Предмет исполнения – взыскание с МКРТП в пользу ФИО1 пени по договору охраны № 581 от 20.02.2014 за период с 06.10.2015 по 23.12.2016 в размере 88644 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 23.12.2016 года в размере 57896,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130,80 рублей, а всего 150670,95 рублей.

Также, с МКРТП ГО г. Воронеж взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.

Как следует из исполнительных документов и вступивших в законную силу судебных актов, в случае недостаточности денежных средств МКРТП для удовлетворения требований истца, взысканную настоящим решением в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке субсидиарной ответственности взыскать с администрации городского округа город Воронеж (л.д.10-15, 16-23).

Уведомлением № 8 Управления Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от 28.04.2021 исполнительные документы были возвращены взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Как следует из п. 1.1. Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III, УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа, а также по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля.

Оспариваемое решение принято и.о. руководителя Управления финансово-бюджетной политики ФИО2, а, следовательно, принято уполномоченным должностным лицом.

Проверяя соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства на предмет наличия оснований для принятия решения, суд исходит из того, что в уведомлении № 8 от 28 апреля 2021 года № 122-ФФБП сделан вывод о несоответствии предъявленных исполнительных документов положениям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как они предъявлены взыскателем в управление финансово-бюджетной политики после окончания процедуры ликвидации МКРТП.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и полагает ошибочной позицию административного ответчика о том, что процедура ликвидации должника была завершена, поскольку полного расчета с кредиторами не произведено.

Согласно ч.3 ст.242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Фактическим основанием для принятия решения, как следует из оспариваемого решения о возращении исполнительных документов, является обстоятельства предъявления исполнительных документов после окончания процедуры ликвидации МКРТП.

Оценивая соответствие указанного основания норме ч.3 ст.242.1 БК РФ, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика по возвращению исполнительных документов принято в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, так как основания, на которые ссылается административный ответчик, не входят в перечень оснований, установленных ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании незаконным возврата исполнительных документов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о принятии на исполнение исполнительных документов подлежат удовлетворению.

Установив, что возврат по основаниям, изложенным в уведомлении № 8 от 28.04.2021, исполнительных документов, предъявленных к исполнению 15.04.2021 Максимовой О.А., является незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Максимовой Ольги Александровны от 15.04.2021.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Максимовой Ольги Александровны удовлетворить.

Признать незаконным возврат по основаниям, изложенным в уведомлении № 8 от 28.04.2021, исполнительных документов, предъявленных к исполнению 15.04.2021 Максимовой Ольгой Александровной о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского округа город Воронеж на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30.06.2017 Советским районным судом города Воронежа по делу №, исполнительного листа ФС №, выданного 06.02.2018 Советским районным судом города Воронежа по делу №.

Возложить на Управление финансово-бюджетной политики обязанность повторно рассмотреть заявление Максимовой Ольги Александровны от 15.04.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко